大思想家和农民工对话：论不平等的起源
本帖最后由 gongqi 于 2026-1-23 19:36 编辑今天请收破烂的农民工吃了顿饭。虽然我也是穷人，但毕竟呆在温暖舒服的家里轻松，他们却在寒冷困顿的外面辛苦，实在有点不忍。
中国文化是等级文化。比如三教九流，收破烂的连下九流都没有列入，可见社会地位的低下。
然而，在收破烂的里却还要再分等级。有固定场所的是上等（场所有墙有门的是上上等），无场所但有运输车辆的是中等，无场所无车辆的无产阶级是下等。
不禁想到卢梭的《论人类不平等的起源》。
然后还有其它讨论不平等的大思想家。
为什么不让这些大思想家和农民工对话一下，再结合中国国情，也来论一下不平等的起源呢？
先从卢梭开始。毕竟他那本《论不平等起源》虽不是开山之作，也算是最重要的继往开来的关键。
卢梭说：私有制的出现是人类社会不平等的根本起源。他说，在私有制出现之前的“自然状态”是平等的，人类的怜悯心限制了自爱心，自然差异不会转化为不平等。
农民工说：古代和“自然状态”我不知道也没兴趣知道。毛时代时农民是最底层，领导的怜悯心也没有限制他们的自爱心，不平等的来源是户口本上的农民身份而不是自然差异。
霍布斯不同意卢梭的自然状态平等说，他认为自然状态是一切人对一切人的战争，自然差异会导致天然的不平等。简单说，不平等起源于战争和自然差异。
农民工同意霍布斯战争是不平等来源这一半，不同意自然差异是不平等来源的另一半。因为农民工未必身体和体力不如别人，只是户口本上的身份不如别人。
马克思认为不平等的来源是阶级斗争。资本家和地主占有生产资料导致他们可以剥削无产阶级，阶级之间贫富差距的加大是不平等的来源。
农民工显然没有那么高的阶级觉悟。毛时代似乎是工人农民推翻了资产阶级地主阶级，但工人阶级依然在下层，农民阶级依然是最底层。
尼采是最无情的，他干脆说平等是弱者的谎言，强者的权力意志让他们天生具有支配力，社会进步依赖于强者的创造力，不平等是推动文明进步的动力。
农民工觉得，这个尼采虽然混蛋，但他说的话是最符合现实的，起码完全符合中国的现实。
托克维尔说平等是趋势，但需警惕多数人的暴政。因为民主社会里每个人的身份都是平等的，这种平等会带来个体的平庸和——多数人的暴政。
农民工说，外国人的事儿跟我没关系，我的身份证和你们北京人的身份证是一样的材质但并不代表平等的身份。多数人的暴政在我们老家在你们北京也都是没影的事儿。
正此时，我抬眼看到了保险公司送给我的大礼包。这堆东西凭农民工兄弟的身份和身份证都是领不到的，这说明起码保险公司还是不相信平等的。
虽然我是穷人，但是穷人之间也有不同的等级。
有网友总爱歪楼，提醒一下。 王志成2010 发表于 2026-1-23 19:36
有网友总爱歪楼，提醒一下。
可能是标题有问题。
其实，显然，这标题也并不是很正式。
所谓“论”，其实也就是讨论，而不是立论。标题就是戏仿卢梭那本伟大著作的标题而已。
可能世界上所有的不平等根本来源都是相同的。但是从今天来看，可能昨天的不平等就是今天不平等的直接来源，这样不同人群的不平等来源就是不同的了，因为不同人群的昨天不同。
比如东方的昨天是等级文化，西方的昨天是平等文化（相对而言），那么二者的昨天不同，二者的不平等的来源也不同。
上面反复说“可能”，所以这里只是讨论，并未立论。
以前有个词儿叫剪刀差。说农民被置于最底层就是因为这个剪刀差。
剪刀差这东西，简单说就是在毛时代，农产品价格被强行压低，工业产品价格被强行提高，目的为了把农民的收入拿走去给工业输血。 百度了一下：
平等，是指人们在社会、政治、经济、法律等方面享有的待遇相等；泛指地位相等。
可以说，这事从史前至今都没有做到。或者说，不平等是常态，想要处处平等是奢望。
历史也不是为了平等或消灭不平等而发展的，活着就好。
不平等是一种必然现象，平等是极限。
王志成2010 发表于 2026-1-24 11:31
百度了一下：
平等，是指人们在社会、政治、经济、法律等方面享有的待遇相等；泛指地位相等。
将“平等”和“相等”相提并论，这个定义不怎么样
王志成2010 发表于 2026-1-24 11:31
百度了一下：
平等，是指人们在社会、政治、经济、法律等方面享有的待遇相等；泛指地位相等。
绝对平等肯定是不可能的。但可以作为追求的目标。所谓求乎上得其中，求其中得其下。
而且，现实也不是天下乌鸦一般黑，参见3楼的图。
有的地方有的人群的文化平等程度更高一些，可称平等文化；有的更低一些，可称等级文化。
agent124 发表于 2026-1-24 11:33
将“平等”和“相等”相提并论，这个定义不怎么样
相等是事实判断。平等是价值判断。这是二者不同的地方。
二者的关系：平等需要某些维度的事实相等，同时平等会包容某些维度的事实不相等。
gongqi 发表于 2026-1-23 23:08
可能是标题有问题。
请教一下，每列不同的国家，箭头指向的是什么内容啊
秋水小柯 发表于 2026-1-24 16:17
请教一下，每列不同的国家，箭头指向的是什么内容啊
指向的点是在光谱上的实际位置。
比如北欧文化的不平等观念是最弱的，也就是平等程度最高的。
从事实的角度讲，人类以前、现在没有平等过，以后大概率也不会。这个得承认。
但从理念的角度讲，人类毕竟和动物不同，其中之一就是有那么点理念，甚至是信仰。
追求平等就是其中之一。所以，现实社会虽然种种不平等，特别在是等级观念极其深远、等级制度极其完美的当下（看看开会就知道了）
令人无语甚至绝望，但愈是如此，对平等的追求愈是需要珍视。
尤其是，当今世界，任何一个政权，都必须把平等，作为一种核心价值来标榜，作为合法性，即便是粉饰，也得提出来来，包括法治、自由。
这就是人类社会的进步。 我的感觉是，不平等的起源，本身不难说清，但如果掰扯太细，反而说不清了——原因本来就不是单一的。掰扯得太细，好像意义也不大。即便知道了起源，也不能消除它。 多数人的暴政，确实可怕，
毕竟真理往往只在少数人手里，
当然有较真的朋友会说，什么是真理呢？
时间检验，尤其是一段比较长的时间检验的，也许就是真理了 gongqi 发表于 2026-1-24 10:50
以前有个词儿叫剪刀差。说农民被置于最底层就是因为这个剪刀差。
剪刀差这东西，简单说就是在毛时代，农产 ...
现在也是，粮食价格好多年没啥变化
linfangsh 发表于 2026-1-25 09:31
从事实的角度讲，人类以前、现在没有平等过，以后大概率也不会。这个得承认。
但从理念的角度讲，人类毕竟 ...
同意。
人性都是自私的，人的能力和通过私有制下通过继承获得的条件是先天不同的，这都导致了绝对的不平等。
但是人性中好的东西，尤其是同情，产生了善良。善良是不平等的天敌，它限制了不平等，让平等成为理想和追求。
马克思主义的最伟大之处，就是它追求经济上的平等，虽然是通过阶级斗争的方式。
dearii 发表于 2026-1-26 08:45
我的感觉是，不平等的起源，本身不难说清，但如果掰扯太细，反而说不清了——原因本来就不是单一的。掰扯得 ...
没太懂。
通常思维的过程是相反的：本身很难说清，然后做个模型，磨掉细节，最后就清楚了。
比如说，卢梭的模型就是不平等起源于私有制，这个简单模型就是磨掉细节的结果。
篮球运动员平均身高2米以上，大部分人达不到------------所以这个社会不平等。
“平等只不过是种向往，就像人们遇上困难时，希望有位神来帮助一样。.....人类从诞生到绝迹，不会出现绝对的平等。”
————缺心眼子
qxyz 发表于 2026-1-26 20:58
篮球运动员平均身高2米以上，大部分人达不到------------所以这个社会不平等。
“平等只不过是种向往，就 ...
平等可能只是向往。但人和动物的区别可能就是有没有向往。人性的光辉可能也就是向往。——多心眼子
gongqi 发表于 2026-1-26 17:02
没太懂。
通常思维的过程是相反的：本身很难说清，然后做个模型，磨掉细节，最后就清楚了。
我举个例子，不一定很恰当。我对着某个方向使劲呼出一口气。现在问：这口气来自哪里？如果回答：来自我。这个答案是简单明确的，只不过宏观一点。但如果去研究，这气究竟是来自肺，口，鼻子，还是消化道？甚至是哪个细胞？这个答案就是不明确、有争议的了。然而去细抠这个来源，究竟有无意义？还是我们直接承认：“上述来源都是气的可能来源。”这样就好了呢。
dearii 发表于 2026-1-27 16:19
我举个例子，不一定很恰当。我对着某个方向使劲呼出一口气。现在问：这口气来自哪里？如果回答：来自我。 ...
几位思想家的答案都很宏观啊。卢梭说是私有制、霍布斯说是战争和自然差异、马克思说是阶级斗争。还怎么宏观？
总不能说是来源于原始社会吧？那就不用说了。
那么您认为来源于哪儿呢？
页:
[1]
2