一场突如其来的汶川地震，让我也成了直接受害者！
我在成都绵阳今年3月份刚刚买了一套按揭房，地震后房子出现了1厘米宽裂痕，成了危房，但是开发商坚持认为是由不可抗拒力量致使，不负责重新修复建筑！
剩下的就是银行刚刚出台政策：地震毁了的住房，贷款人仍需按月还贷。头都大了，新房还没进住过就没了，相反倒是背负了26万的贷款。。。。

我是这样想的：按揭房在本人未还清贷款前是属于银行的！这是法律规定的，本人只有使用权，所以本人的贷款还得还，但是房子是银行的，地震后本人无房子使用了，那么要么银行重新给套房子，要么是银行单方面违约本人不用还贷！不知道坛子里学法律的怎么看呢，给点建议呢


[ 此贴被磁铁在2008-05-17 12:04重新编辑 ]

建议楼主在发帖前先看看版规，发贴前看看发在那个版的那个分类适合您的帖子。建议楼主提问之前先看看您的合同，再发问不迟。

Quote:

引用第1楼maobu于2008-05-17 12:04发表的 Re:讨论 地震毁了我才买的按揭房，怎么办？ :
建议楼主在发帖前先看看版规，发贴前看看发在那个版的那个分类适合您的帖子。建议楼主提问之前先看看您的合同，再发问不迟。

谢谢磁铁版主先！！
老大，我现在头都大了，已经两天往银行跑了，思维有点不清晰，不好意思啊！
只怪自己平时法律读得少了，现在怎么说也说不过银行那些营业员，郁闷啊，只想找个学法律的帮忙看看这个问题法律上有没有可以解决的！
我这个问题不止我一个，绵阳我说知道的不下500户。。。这个问题估计现在也是政府头疼的事情，如果能妥善处理，相信你的法律学的相当好了

有没有保险？问问保险公司管不管？

Quote:

引用第3楼iamwindows于2008-05-17 12:52发表的  :
有没有保险？问问保险公司管不管？

保险公司我也问了，由于房子还未进住，所以保险还没开始保，从我进住的那天才开始承保！

保险公司？最会推卸责任啦。地震属于最可以推卸的理由啊。

应该检查开发商购买的企业保险，是否把地震险附加项选上了！

Quote:

引用第5楼磁铁于2008-05-17 12:55发表的  :
保险公司？最会推卸责任啦。地震属于最可以推卸的理由啊。

应该检查开发商购买的企业保险，是否把地震险附加项选上了！

这个也没有。。。
现在政府正在讨论这个事情，希望政府能妥善处理，不然我们这种刚买房的人太怨了，不仅赔了首付10多万，还承担20多万的贷款

只有苦笑了,不懂
猜测要等新的司法解释和事后相关政策了
等待专业律师的回复吧.
慰问下楼主,虽然没什么实际帮助.

其实有法律依据保护自己啊：

《民法通则》 第一百零七条规定“ 因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任， 法律另有规定的除外。”

不知道楼主贷款时候抵押的是什么？如果你抵押的就是这个房子，可以不还贷了！

刚刚和我一个房友打电话问我和银行沟通的怎么样了，他比我还惨，他4月中旬就托关系找开发商对房子提前一个月装修了，装修已经花了5万了，他说现在外面朋友还欠一屁股债，他真想地震来的再猛烈些把他震死算了，想想他我还比他少亏5万多，唉，郁闷！

对楼主的不幸深表同情，现在尚需等待，转个新闻：



商业银行：地震震毁房屋 按揭仍需偿还
2008-05-16 07:25:30　来源: 证券时报(深圳)　 进入汶川地震贴吧 共 7342 条  黑马推荐　　就按揭贷款房屋是否受地震影响的问题，记者走访了多家商业银行和法律界人士，各方一致认为这种债务关系不会因房屋损毁而解除，贷款者仍需还清余款。同时大部分银行鉴于社会责任方面的考虑，短期内不会对逾期还款者罚息。
近日，关于按揭贷款房屋是否受地震影响的问题，在社会上激起热烈辩论。有意见认为，贷款房屋若在地震中遭受全损，则贷款者可不必支付余款。为此，记者走访了多家商业银行和法律界人士，得到了基本一致的答案，即贷款者与银行之间的债务关系，不因抵押品（房屋）的灭失而消失。也就是说，即使房屋全损，贷款者也有义务按月还清余下贷款。

银行业内人士向记者表示，房屋抵押贷款属于消费贷款的一种。从民法看，贷款者和银行分别担当债务人和债权人的角色，而房屋产权便是银行发放贷款时收取的抵押品；但抵押品的灭失并不导致债务人和债权人之间关系的终结。事实上，按照我国的《民法通则》和以往的判例：如果抵押品受损，且抵押品已投保的情况下，则银行有权从保险金中优先受偿；如果没有投保，银行也能从追索贷款者的其他财产中优先受偿。由于我国尚未建立个人破产保护制度，这意味着银行有权利要求法院对贷款者的其他存款或资产实施冻结。

事实上，消费者和银行之间的贷款协议也显示，抵押品灭失且消费者不能再提供可替代的履约保证，双方可以经过协商终止贷款合同的履行。如不可抗力事件在保险范围内，则银行有权从保险理赔金中一次得到相应于未结本息的补偿。对因消费者的原因未投保或未足额投保致使银行未能得到全额补偿的，消费者仍负有付款的责任。

显然，作为商业公司，银行是不可能主动免除债务人还款义务的。那么，房贷险能否为地震受灾房屋买单呢？答案也是遗憾的。根据我国保险业通行的《个人贷款抵押房屋保险条款》，由于“地震或地震次生原因”所造成“保险财产的损失，保险公司不承担赔偿责任”。有律师表示，根据《合同法》的意思自治原则，在保险合同双方充分协商的基础上，依据权利义务相一致的原则，在保险公司风险增大的情况下，按揭贷款者可以通过增加保费等方式，同协商保险公司重新确定保险条款。可是，这对已经发生损失的房屋显然于事无补。

他山之石，可以攻玉。记者经查阅后发现，美国在1973年通过的《洪灾保护法案》就要求，在易受洪涝侵袭的地区，贷款机构发放的抵押贷款必须附有洪涝灾害损失保险；而日本在阪神大地震之后也出现了购买地震险的浪潮，房屋地震险的普及率由2.9%上升到了20%。由此大幅降低了因自然灾害造成抵押品灭失而产生的违约风险。

目前，大部分银行明确表示，鉴于地震灾区的巨大损失，出于社会责任方面的考虑，银行短期内不会对逾期还款者罚息。对于未投保的受损房屋，预期中央政府和地方政府都将出资帮助修复。但是，由于我国开展房屋按揭的历史还很短，期间遇大规模自然灾害的情况也很少，无论在法律制度和实际操作中都留有不少空白，因此不排除今后出现争议的可能性，还期待国家政策进一步明朗。

最新报道：央行副行长回应网易网友：正解决震区受损房贷款

5月16日下午，在央行举行的“中国邮政储蓄银行开通农民工银行卡特色服务”新闻发布会上，央行副行长苏宁正式回应了网易网友的质疑，他表示，央行已经考虑到该问题，并正在积极考虑妥善解决震区受损房的按揭款问题。以下是访谈实录：

网易财经：刚才苏行长提到震区房子的问题，现在有关震区受损房子按揭贷款的问题在网上争议特别大，好多网友都在讨论，在我们网易财经现在就是头条，评论特别多。也有记者问商业银行，如果灾区房子已经毁坏，还需要还贷吗？商业银行有人回答说就算房子毁坏，下个月照样还贷款。还有人问，如果人死了，但是他还有贷款没还清，那房子是不是由商业银行收回呢？根据《民法》中债务人和债权人的关系，从法律上似乎说得通，再加上我国推行按揭贷款的制度时间不是很长，以前都没有碰到过类似的情况。不知道央行会推出什么样的政策？商业银行会主动免除债务吗？

苏宁：你提到的问题既是网民关心的问题，也是人民银行非常关注的问题。我们建设和谐社会要关心老百姓的民生。现在处于非常时期，

抗震救灾是我们当前最主要的任务。对于特殊时期出现的特殊情况和问题，我们觉得应该用特殊的解决办法。当然，最好是大家都参加了保险，可以用保险的赔付来解决这些问题，但是我估计很多人可能并没有买保险。所以，人民银行非常重视这些问题。我们正积极地采取办法，和有关方面协商，可能涉及的方面会比较广泛。如果说严格按照法律，确实是借了钱就要还，但是最后房子没有了，甚至人也没有了，应该怎么办？请大家相信，我们一定能够找到一个妥善的办法解决好这些问题，既能够保护商业银行的利益，同时更要保护好广大民众的利益。 (本文来源：证券时报 作者：张若斌)

抵押的是房子

《民法通则》 第一百零七条规定“ 因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任， 法律另有规定的除外。”

这句话中“ 法律另有规定的除外”这个是银行抓住不放的，他们说有另外规定 的

那个规定也可能被解释到银行那边去
那法规可以一意多解

银行要求贷款人在贷款前将房子进行保险，并且指定银行为“受益人”，当发生地震使房子损坏，你得到的保险理赔款全部归银行所有，抵作贷款。

建义楼主找律师解决此事,即使你能力很强,但还是搞不过他们的,他们是专业的

刚刚给保险公司打电话又听到一句话：地震，属于不可抗力，保险公司的条款是免责的、不赔的。

我突然想到一个问题：我一个朋友说他隔壁邻居很有钱，银行存款至少10多万，这次地震一家人全被房子埋了，无一幸存，他们的存款银行会怎么处理呢？

Quote:

引用第16楼mliu3103于2008-05-17 13:21发表的  :
刚刚给保险公司打电话又听到一句话：地震，属于不可抗力，保险公司的条款是免责的、不赔的。

那个抵赖大王,
先准备些资料,了解相关法规,在咨询律师,等灾后根据新政策看看有什么尽量避免损失得方法

满目疮痍在，
逝者尸未寒；
余震频索命，
万众赴国难。
商行发壮语，
贷款应当还；
金钱非小事，
哪能讲客观！
生命诚可惜，
人性价无边；
若与钱来比；
两者后居端。
鬼神作辩护，
阎罗当判官；
即日行法事，
赏你万万千。