“话说天下大势，分久必合，合久必分。周末七国分争，并入于秦。及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉。汉朝自高祖斩白蛇而起义，一统天下，后来光武中兴，传至献帝，遂分为三国。” 一《三国演义》里的卷首语

      “天下分久必合,合久必分”，这句文学的经典台词，因其言简意赅，已经称为国人的成语、谚语甚至是国人习俗或习惯中的一言了。文化这最为最宽泛的制度，深刻了影响了国人的生活。

      泱泱五千年的中国历史证明了这一点，似乎应该说世界各国的历史也证明了这一点。黑格尔有句名言：”常见未必真知”。其中的原委是什么呢？

        期间，生产力一定发生变化，但生产力没有显著变化的时候，也发生了？为什么呢？“生产力决定生产关系，生产关系反过来影响生产力”这一种更高层次的回答。我们需要更实在一些的回答。

      如果我们把人类的文化，习俗都作为宽泛的制度来考察的话，中国几千年来制度的变迁 ，世界各国制度的变迁与这句话“天下分久必合，合久必分”，有什么天然的联系呢？也就是说，这“分崩的制度”怎样变迁为“整合的制度”；“整合的制度”怎样变迁为“分崩的制度”呢？而且这似乎是一个螺旋式的循环呢？（这时候总让我们想起历史的辩证法）

        如果从新制度经济学的视角来看，其中是产权的变革？亦或是交易费用的节省？还是从演化的经济视角来考察？

        当然了，我们可以不局限于这样的视角，但能够“悬置”当前的视角，而从一个全新的视角来考察也是一种好的思量。

        如果我们把这个问题，稍微延展一下，可能就包含如下曾经的李约瑟悖论。

        对于这个问题的解答，我们一般可以从两个角度，方法论意义上的。一个是历史的分析每一次历史变革发生的存在条件和情境；二是提供一个理想的模型，然后分析其成因。对于第一种，我们不能不说不重要，但我们更关注第二个。理想的模型是什么呢？它能否有力的解释这诸多现象？

      相信历史唯物主义的，认为历史存在必然的规律。如果存在，那是为什么呢？如果不存在，那是为什么呢？在社会秩序和个人秩序的优先性中，我们选择那一个？或是如何综合呢？

      举个很有意思的例子：

      中国有个古语“一母生九子，九子各不同”。孩子小的时候，母亲在的时候，九子还能成为一个家。但孩子大了，母亲在，家还能维持。母亲不在了，家就分了。当然长子也可以当家，但总是不如母亲在的时候了。尤其九子都有了妻子和儿女的时候。当这九个孩子都当了父母的时候，又是一个新家。如此重复。


[ 此贴被flashtao613在2008-06-16 12:08重新编辑 ]

根据激励不相容原理，帕累托最优和分散决策及占优均衡不相容。
也就是说，产权和帕累托可能相容，也可能存在必要的张力。当人们都不说真话的时侯或说真话出现障碍的时侯，变迁开始了。历史上的奸佞误国的臣子出现就能说明问题。

还是以母亲的例子说明：母亲是最了解自己的孩子的，孩子也是了解母亲的。孩子一般在母亲面前不敢撒谎，或是撒了谎，母亲也能察觉出来并给与纠正。如此，家庭是和谐的。
但当这种协调关系出现了问题，分裂就是必然的了。

从马克思主义哲学原理上来看，任何事情都是相辅相成的，我们可以从事务的内部矛盾、外部矛盾以及主要矛盾和次要矛盾上来分析这个问题的。事务的发展变化是不断进行的，当达到一定程度时就会出现这种情况！

一个社会或是国家可以看做成一个系统，从系统的角度来看，这是混乱和有序的综合作用的结果。有序和混乱是同时存在并无时无刻不在相互作用的。这两者间存在一个度（也就是临界），当混乱达到一定的程度突破了度，系统就会发生突变，这时社会就陷入动荡，但人类社会有自发的愿望追求有序，然而追求有序，从系统的角度看需要付出代价——能量的耗散，相应的人类社会要追求有序也要付出代价——武力的使用。有序趋于混乱容易，而混乱重回有序十分困难。正所谓破坏容易，建设难。

我想“三国演义”中这么一句话，简直是一语道破天机啊。事件万物总有其发展规律，而又受到自然法则的约束。“天下分久必合，合久必分”，表述了事物从一个阶段发展到另一个阶段。当然这种转变是有条件的，往往是一次大规模的战争结束或者表面上祥和，但实际已经蕴藏着很大的危机。其实，当一个事物处在一个极端的时候，就可能向另一个阶段或者极端发展，“否极泰来”，“月满亏蚀”就是这个道理。事物总是处在一种平衡态但又向另一个平衡态转换的过程当中，周周不息。