找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 1180|回复: 6

[【活动】] 不扫一屋之胡言乱语

[复制链接]
发表于 2012-10-28 09:30:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
不扫一屋之胡言乱语

侍郎出了这么个征文题,令我颇有些讶异,在我的印象里,文学版的活动大抵是些风花雪月人生情痴之类。这便很让我怀疑侍郎之所以出这题的原因所在,兼之我又向来是不惮以恶意揣测国人且添油加醋八卦之的,于是乎:

[侍郎把卷闭目微吟,做忧国忧民科,正陶醉间,]夫人大喝:侍郎,扫地去!

侍郎[做抗首目灼灼坚定科]:大丈夫处世,当埽除天下,安事一室乎!

当!当!!当!!!

嗷!嗷!!嗷!!!

[夫人下][侍郎做扫地科]唱:小白菜呀,地里黄呀……

……

这故事自然可以继续编下去,可编着编着我突然发现这很像是朱买臣故事的套路,这对于侍郎未免是过于大不敬,还是就此收手。且以此做过入话,下面言归正传。

这材料曾是入了高中语文课本的,我不知道现在还有没有。印象里在课本中材料的最后一句并非“大丈夫处世,当埽除天下,安事一室乎!”,而是“一室不扫,何以扫天下”。我那时是个乖娃子,对于印刷成铅字的东西,尤其是对于印刷成铅字的历史,更何况是进了语文教科书的印刷成铅字的历史,自然是深信不疑且顶礼膜拜如陶唧唧念心经般的,于是俺奋笔疾书曰:

那是俺读小学一年级的时候,有一天,俺娘叫俺扫地,俺不耐烦地回答说,不扫不扫,没见俺正在做作业嘛,俺长大了要做科学家,要为祖国四化做贡献哩!俺娘很生气,批评了俺几句。俺很生气,便跑去找老师跪敷衽以陈辞。老师听了,语重心长地道,黑黑啊,俺给你讲个故事吧。从前啊,有个叫陈蕃的孩子,……

老师的故事讲完了,可俺的心情却久久不能平静,俺望着门口菜地里阳光下茁壮成长的小白菜,望着老师慈祥的面孔,俺坚定地对老师说,老师,我懂了,一室不扫,何以扫天下。为了长大当个科学家,为了长大为祖国四化服务,我一定要天天扫地!

然而,等我开始读《后汉书》时,才发现最后一句原来是“大丈夫处世,当埽除天下,安事一室乎”!很是惶惑,继而愤怒……

……

这故事也可以继续编下去,可我已无编下去的兴趣。语文课本里的材料固然是编的,我这故事难道也不是编的,况且谁又保证《后汉书》的故事不是编的。编只是手段,最重要的是目的。这话看着刺眼,可谁没干过这样的事呢。既如此,也无须再做痛心疾首义愤填膺大尾巴狼状指手画脚呶呶不休了。还是就此收手吧,且以此做个双拽头的入话,下面言归正传。

我第一次读这材料是在大二,那时做学年论文,题目是《孔融论》。这文章早不知被我丢到哪里去了,只记得大意说孔融是个标志性的人物,他既是汉末士风的殿军,又是魏晋士风的先行;继而又论其文章在文学史中之地位亦当做如是观。洋洋数万言,下笔不能自休。现在想来,这观点还值得一做,只是时过境迁,早已无当年的心境了。因孔融而看了好些汉末党人的材料,于是后来又写《汉末党人的天下观》,写了一半,便懒得再写。因为开始迷上王朔了,继而迷上齐克果萨特饼一类的了,继而迷上化学系小姑娘了,继而天天跑人家寝室扫地去了。一室不扫,何以泡妞。泡不了妞,扯啥淡的扫除天下。泡得了妞,还要天下干嘛。总而言之,这地是一定要扫的。

很奇怪自己怎么写出这样一段话来,若再做个入话,未免过分,只好硬着头皮继续扯下去了。

我总以为,中国的知识分子,往往有着双重人格,自恋和自贱,且往往因自贱而变态的自恋。或者反之,因自恋而过分的自贱。这所谓的自恋,我模糊记得刘晓枫曾将其概括为三个同一,即与天下的同一,与历史的同一,与天道的同一。我们若果探究其直接的来源,我想,至少可追溯到孟子的头上。

孟子是很提倡大丈夫精神,所以后人说他有泰山岩岩之气。这类话头在《孟子》里可找出不少来,胡乱征引几段:

《滕文公下》:“居天下之广居,立天下之正位,行天下之大道。得志,与民由之;不得志,独行其道。富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈,此之谓大丈夫。”

《公孙丑下》:“夫天未欲平治天下也;如欲平治天下,当今之世,舍我其谁也?”

《尽心上》:“待文王而兴者,凡民也。若夫豪杰之士,虽无文王亦兴。”

《告子下》:“人皆可以为尧舜。”

而这所谓的大丈夫之气概,并非指勇力而言,简单地说,便是一种道德的激情,也即孟子所说的“我善养吾浩然之气”,“其为气也,至大至刚,以直养而无害,则塞于天地之间。其为气也,配义与道,无是馁也。是集义所生者,非义袭而取之也。”所谓的以直养,就是按照人的天赋本心自觉地、经常地探究理义,并按之行事。而不是义袭而取之,也就是以理义来强迫自己。这种气配义与道,体现着真理的力量,因此是至大至刚。

我们自不能对此种道德激情型的大丈夫气概来加以完全的否定,而且,也可以说,此种气概是应该也必须加以提倡的。因为,正是有着这样的气概,才有着对自我人格的尊重和珍爱,“夫人必自侮,然后人侮之”,“自暴者,不可与有言也;自弃者,不可与有为也”。也正是有着这样的精神的支撑,才有着对于理想、信念的坚执,“鱼,我所欲也;熊掌,亦我所欲也,二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也。生,亦我所欲也;义,亦我所欲也,二者不可得兼,舍生而取义者也。”以及直面着人生艰难困顿时的坚忍和抗争,“故天将降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行拂乱其所为,所以动心忍性,增益其所不能。”以及,因此社会责任感、使命感所激发出的对于社会黑暗的直面和激烈的批判,“庖有肥肉,厩有肥马,民有饥色,野有饿殍,此率兽而食人也。兽相食,且人恶之;为民父母,行政,不免于率兽而食人,恶在其为民父母也?”“争地以战,杀人盈野;争城以战,杀人盈城,此所谓率土地而食人肉,罪不容于死。故善战者服上刑,连诸侯者次之,辟草莱、任土地者次之。”

所以,当我们论及以陈蕃为代表的汉末党人群体时,自不难发见他们和孟子间的血脉关联。我想,这些人,便是我们每每以无限景仰之心来提起的社会的脊梁,或者,按我读书那个年代的时髦话来说,社会的良心吧。

然而,如果我的身边有这样的人的话,我对他,固然是充满着无限景仰之心;但是,然而,如果我的身边有这样的人的话,我会离他远远的,避之惟恐不及。因为,如果我的身边有这样的人的话,我只怕会被他送脱老命,被他以真诚的或虚伪的崇高的名义消灭。

因为,他们的大丈夫气概来自于对完美的道德品格的迷恋和自信。人皆可以为尧舜,这话头听起来确乎是很能鼓舞人的,是啊,尧舜是人,我也是人,尧舜能做到的我怎么不能做到呢?然而,问题也恰恰是出在这里,尧舜不是人,尧舜是圣人,圣人不是人。圣人不是人,圣人是神,然而圣人圣人,中心词却是人,圣并不具备其独立性,它成为应该且必须内化于人的某种品质。正是在此处,我们谮越了人和神的界限。而我们的悲剧,也就由此而展开。

这悲剧既是个人的,如屈原,如以陈蕃为代表的汉末党人群体;然而,从某种角度来说,这未必不是种幸运,对他们而言,对我们而言。因为,如果真的圣人出,大道行,这悲剧将指向整个社会。

因为,自以为完美的人,并自以为承担起完美社会的建造者的人,不容许这世界上有任何不完美的存在。而我们,没有一个人是完美的。

我们或者被消灭,因为坚持着真实的自我;或者虚伪,我想,当我们被陈蕃他们舍生取义的故事感动的涕泗滂沱时,恐怕也不应忘记,在那时,和他们并生的一个社会现象,虚伪道德的泛滥。

当一个社会,一个时代,如此慷慨激昂到变态的程度地鼓吹着民族大义,社会公德,个人品德,甚至要将道德量化来对人们进行考核时,我总有种不祥的预感。
回复

使用道具 举报

发表于 2012-10-28 09:50:41 | 显示全部楼层
严重鄙视黑黑也“胡言乱语”
回复

使用道具 举报

发表于 2012-10-28 10:02:56 | 显示全部楼层
言乱而神不乱。侍郎的一个话头,牵出这么多话头,这酒怕喝得不少!
回复

使用道具 举报

发表于 2012-10-28 10:36:12 | 显示全部楼层
还是侍郎厉害,好好的“扫地”一词都能牵出“不祥”来,继续......
回复

使用道具 举报

发表于 2012-11-2 09:16:58 | 显示全部楼层
到底是楼主是侍郎啊?还是版主是侍郎啊?我糊涂了,呵呵。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-11-3 10:44:04 | 显示全部楼层
楼主是楼主
侍郎是侍郎
侍郎是版主
楼主是楼主
侍郎是胖子
楼主是瘦子
回复

使用道具 举报

发表于 2012-11-14 14:49:16 | 显示全部楼层
楼主是楼主
侍郎是侍郎
侍郎是版主
楼主是楼主
侍郎是胖子
楼主是瘦子
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-3-29 18:26 , Processed in 0.349162 second(s), 5 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表