sysiphus ：外行有感于学《论语》
见谈《论语》的帖子，第一感便是语言文字改革让我们失去了什么？传统学术典籍，对于“业外人士”，说是“死语”也不夸张。当然，余非“警世”或“回头”，乃基于一合理而朴素的想法：如何从传统汲取更多助益。
园地大儒“开场”说儒，或训诂、或微言大义，对于隔行之徒，益善多多，是为大幸。不才妄猜：众儒开坛，非囿于内行沟通，而在乎惠泽“欣欣然”之门外汉也。如此，余不揣浅陋，建议如下：
其一，通俗。诸大儒自有古文情结，其精要、韵味和节奏亦让人神往，然古籍之于行外人，尤过于外语。从“启蒙”的视角，若能借大众话语，通“论语”精义之幽，乃众人之福，岂不妙哉？
其二，精炼。《论语》既为儒家之本根，历朝大儒，莫不以解读为业，汉学宋学，注疏渺渺。我等本只取一瓢饮，若寻章摘句，穷经皓首也无益。如《论语》之书目篇：书目乃“小学”之初阶，治学所必备。然众儒旁征博引、洋洋洒洒，我等茫然不知所措。不如从汉学、宋学各取一具代表性作品，以之为基，开辟专题，快刀直入，考其经义。
其三，致用。六经注我，或我注六经，本非天堑之隔。西学解释学名言曰：“There are no facts, only interpretations ”。对于今日学习论语，斯言善哉。孔夫子之背景，距今2500余年，若依主观主义，探寻当时之原意，不如依客观主义，究其当今社会背景下之功用。具言之，由诸位大儒辟立专题，疏通声形词文，确立我注六经之“射程”，继而微言大义，由诸网友习之或和之，此诚为“非赶热闹”，惠泽众人矣。
亦有学者主张，本剧之题材虽源自着有《兰雪集》的女诗人张玉娘，然孟氏之意，则在以元蒙故事暗喻满清现实，以女性贞节象征明朝遗民对于旧王朝之忠诚（参见Wilt L. Idema, “Female Talent and Female Virtue: Xu Wei’s Nu Zhuangyuan and Meng Chengshun’s Zhenwen ji,”收入华玮、王瑷玲主编：《明清戏曲国际研讨会论文集》〔台北：中央研究院中国文哲研究所筹备处，1998年〕，页551-571）。若以上对《贞文记》最晚撰成于崇祯十六年之推论可信，则不论其后来刊本是否有重大改动，此一主张应落空，因孟氏撰作《贞文记》时，尚未有满清统治及遗民志节等现实问题。且孟氏于清初曾出仕任官，或许在其心目中，未有如吴梅村之痛苦，或有之而未如梅村之深刻者？姑存疑如此。故此一问题虽微细，然考定作品撰作刊刻时间，亦有助于对作品创作主旨之理解与诠释，其事应不无小补。
