| “抓坏人”与合作秩序的扩展 |
|
| 作者: copy_right 发布日期:
2008-5-12
查看数:
出自: 网上读书园地
|
“抓坏人”与合作秩序的扩展
汪丁丁/文
民族主义有时可以变得太狭隘，以致阻碍了人类合作秩序的扩展。所以，斯密和康德都更喜欢以“世界公民”自居。世界公民的观念，在我们自己的传统里称为“天下”
历史喜欢重复自己，它第一次出现时往往是悲剧，第二次则是闹剧。小时候我们看电影时都会问：谁是坏人？——如果我们不知道谁是坏人谁是好人，我们就说那电影是看不懂的。
数千年以来，人类的政治本能之一，哈耶克说过，就是“抓坏人”——所谓“我们”对“他们”的斗争。在这样的斗争面前，原始氏族及氏族联盟最容易团结，也最容易宣泄因内部冲突而积累的怨恨。即使在现代社会里，“我们”对“他们”的斗争也最常见地表现为“办公室政治”、“校园政治”等等内容。
哈耶克认为，极大地妨碍了人类合作秩序的扩展的，正是人类的这一远古时代遗留下来的政治本能。不仅如此，这一本能的盲目性阻碍我们反省自己的缺陷，从而阻碍我们自己进步。
上述“斗争”的一项意义深远的遗产，就是我们中国人沿用至今的奇怪而幼稚的政治思考方式。
鲁迅在《论辩的魂灵》中提供了十分生动的描写：
“今年又到黑市去，又买得一张符，也是‘鬼画符’。……今仅摘录数条，以公同好——洋奴会说洋话。你主张读洋书，就是洋奴，人格破产了！受人格破产的洋奴崇拜的洋书，其价值从可知矣！但我读洋文是学校的课程，是政府的功令，反对者，即反对政府也。无父无君之无政府党，人人得而诛之。
你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……。你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。
卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”
这套荒唐逻辑，王元化先生称之为“阴骘反噬之术”。假如你觉得这荒唐逻辑真可笑，那么，你在周围仔细看看，不难发现类似的可笑言论与行为。
不过，时代进步了。如今，我们生活在“消费主义时代”。这一时代的特征，就是任何人都不会认真对待任何事物，一切都只是消费而已。商品是要被消费的，文学与艺术成了商品，故而也是要被消费的。不仅如此，各种“主义”也成了商品——倒卖它们的人被称为“政客”——所以也是要被消费的。类似地，人格、荣誉、民族、国家，以及民族主义和爱国主义等等，其实都是要被消费的。
换句话说，如今“抓坏人”也只是大众的游戏罢了，谁会当真呢？他们先是网游，腻了，街游也不错。就算你认为他们是当真的，你也拿他们没辙；他们找到坏人了，你不让他们抓坏人？那你就是坏人。阴骘反噬之术，刚刚介绍过的。
假如你不依不饶地较真，你会觉得此事的逻辑有些可疑：（1）某家连锁超市的大股东“涉嫌资助”某非法之宗教领袖；（2）该非法之宗教领袖涉嫌策动某地之暴乱；（3）所以，第该连锁超市涉嫌参与某地之暴乱，故国人应抵制该超市出售的商品。
按照这一套逻辑，你试着去思考：（1）甲国政府长期持有乙国政府之国债，数目之大，相当于乙国政府之大股东；（2）乙国政府素有干涉他国内政之恶名；（3）所以，甲国政府涉嫌干预他国内政，故国人应游行以示对甲国之抗议。又：（4）你是甲国公民，所以，（5）你涉嫌干预他国内政。
逻辑的结论是：你有此恶名，并且你应参加游行，为了要抗议你自己参与其中的丑恶行径；所以，你是自相矛盾的；你既然自相矛盾，你就是疯子从而你的上述推理不可信。……不要忘记，没有谁当真发疯，消费而已矣！
民族主义有时可以变得太狭隘，以致阻碍了人类合作秩序的扩展。
所以，斯密和康德都更喜欢以“世界公民”自居。世界公民的观念，在我们自己的传统里称为“天下”——它的最高境界是：“游心于淡，合气于漠，顺物自然而无容私焉。……则天下治矣”（《庄子应帝王》）。
此处，关键是顺物自然而无容私。因为有私，所以有家和民族。假以时日，在特定的政治文化传统内，就可能有阴骘反噬之术的流行。
街边那位又说了：“小康社会，谁能无私？”是呀，杨朱与墨翟，占尽天下矣。所幸，儒家中庸之道超越了杨墨。境界高一些，可以产生幽默，从而可以开启智慧。幽默就是意识跳出自我之外，恰好获得反讽的心理距离。这样一种自省，从来都是智慧的先导。
注意，假如意识与自我的距离太远，幽默感就会消失，代之而起的是玩世不恭。当然，这距离若是太近，则肯定不会有幽默感，因为你的心智将被私与私之间的怨恨所主导。
这番道理，不妨称为“人类合作扩展秩序的心理学”。■
=======
http://www.caijing.com.cn/20080425/58480.shtml
1. 氏族社会的遗风是有其存在的合理性的，不能因为现在不合理了就把其最初出现时的积极功能否定了。
2. 甲国仅仅是“相当”于乙国的大股东，没有任何直接控制能力的“名义”大股东。某家连锁超市的大股东是实实在在控制着这家超市的。这个类比不成立。
3. 短短一篇文章，为了支持自己的观点，又是鲁迅，又是康德，又是哈耶克，又是儒家中庸之道。扯虎皮做大旗。
|
|
|
|
| 【论坛浏览】 【我来说两句】 【打印】 【大】 【中】 【小】 【关闭】 |
|
|
|
|
|
|
