| “不拘一格降人才” |
|
| 作者: benchren 发布日期:
2008-5-23
查看数:
出自: 网上读书园地
|
“不拘一格降人才”
——读汤用彤《读<人物志>》
《人物志》是三国魏时哲学家刘劭的代表作，是“鉴人序材之书”（《汤用彤学术文化随笔》，中国青年出版社2000年4月第一版第一次印刷，本文大部分引文出自该书P198-218，不另注）。得人才者得天下，该书的某些观点仍值得今天的国人借鉴。赖汤先生的精彩解读，我才得以窥见该书之一鳞半爪。下面笔者不揣深浅谈谈自己的粗浅感受。
《人物志》“为汉代品鉴风气之结果”，乃“魏晋形名家言”，不过它“较之惠施、公孙龙之书，趣旨大别”，它其实杂糅名法儒道于其中；它虽“对开启魏晋名理玄谈风气有很大影响”（1989年版《辞海》缩印本），但与“玄学之清谈”亦有本质不同，它虽“不得不谈玄理”，但“不离政治人事”，而玄谈更抽象，“玄远而更不近人事”（形而上）。“魏晋清谈，学凡数变”，“正始与元康、永嘉之风不同”（“《人物志》为正始前学风之代表作品”），为何会有此种演变？原因有二，“一方因学理之自然演进”，“谈论既久，由具体人事以至抽象玄理，乃学问演进之必然趋势”；“一方因时势所促成”，“士大夫惧祸，乃不评论时事、臧否人物”，“遂趋于虚无玄远之途”。《人物志》之诞生亦有学理与时势之二因。就时势言，“汉代取士大别为地方察举，公府征辟（取常士则由察举，进特出则由征辟）”，“朝廷以名为治，士风亦竞以名行相高（重操行，洁身自好）”，惜“历时既久，流弊遂生”，东汉士人名实已“未必相符也。及至汉末，名器尤滥”。“因特重交游，同类翕集而蚁附，计士频踧而胁从，党人之祸由是而起……厉行者不必知名，诈伪者得播令誉”，“英逸穷滞，饕餮得志”，危急时刻，有识之士拍案而起，“痛名实之不讲，而形名之义见重，汉魏间名法家言遂见流行”，《人物志》应运而生。
“纯粹之名学，则所罕见（必兼及于政治人事也）”，是书“取汉代识鉴之事而总论其理则”，此书一出，汉代琐碎之言论“进而几为专门之学矣”，用今天之术语言之，它实为鉴人序材之纲领性文件。是书谓“才性有中庸，有偏至，有依似”，相应的，有中庸至德者为圣人，“次为兼材……次为偏至之材自名”，此外则称为依似。此论看似与今日从德、才二角度论人大相径庭，实则大同小异，只是以现在的眼光看，有时略显含混不清。圣人相当于今之所谓德才兼备者，全才且道德修养极高；兼才字面上看指兼有几种才能的人，似亦指德才兼备之人，侧重指有德之人才（“以德为目”），但逊于前者（“圣人尤中之尤”，凤毛麟角）；偏才似乎撇开德专就才能言（“自非圣人，材能有偏”）；依似又好像不论才能专就道德言（“乱德之人，一至一违，称为依似”），彼意无德之人即便有些本事也不能视为人才。依似虽算不上人才，但鉴人序材不仅仅是鉴才之大小，亦须将滥竽充数者剔除。鄙意是书有关偏才之论述最科学。“凡人禀气生，性分各殊。自非圣人，材能有偏。”“人材禀体不同，所能亦异，则有名目。”“能出于材”，材不同，能亦殊。此即当今之多元智能理论，人有八大智能，故人皆是兼才；每个儿童都有其特殊的能力倾向，受后天教育等因素影响，长大后便形成其特定的能力类型，有音乐家，有数学家，从此角度看，人又可谓皆为偏才，即便其兼有几种才能。全才不存在，故世间无圣人，所以有人说圣人“不算是材而是德的范畴”（ 冯晓林：刘劭《人物志》的人才思想，见于网络），此说与《人物志》并不完全契合。内圣外王，圣人应指有德之人君及辅佐君王之得力臣子，前者以尧舜禹及周文、武王为代表：“平治天下必须圣人，圣人明智之极，故知人善任”；后者以孔子为楷模：“圣人……得之又或不在其位”。此处似又有抵触，“偏至之材，人臣之任也”，若逆言之，孔子岂能称为圣人？究其实，是书是“美君德”，向人主进言，冀其不偏不倚，知人善任，“聪明平淡，总达众材”。“圣人不可识”，“超奇之人，已不可识，而况欲得圣人乎？”拨乱反正之英雄差可比肩圣人，治世之人君怎么可能会都是圣人？挽回颓势、致力中兴之忠臣唯有麻痹人主之神经，使其产生身为圣人之幻觉，促其“任选材能，各当其宜”从而“成天功而跻于至治”。
人主领会了刘劭的良苦用心吗？易言之，刘劭之抱负实现否？笔者不得而知。三国时虽说三足鼎立，其实魏一枝独秀，最终完成统一大业的也是曾为魏国臣子的司马氏。不管魏之崛起有无刘之功劳，至少其部分观点及设想尚有现实意义。百足之虫死而不僵，死灰尚且能复燃，何况不僵之百足虫，一千多年前之封建余毒仍在侵蚀我今日中华之躯体。是何病毒？君请看：1、党人之祸，“辗转提携，互相揄扬”，臭味相投，任人唯亲、唯钱，“通者为贤，塞者为愚”；2、“巧言乱德”，“行事以异操蕲求人知”，热衷立形象工程、假政绩；3、“大器……小用”，大材小用甚至不用，小材甚至蠢材大用，不当其位，“内有超奇之实者少，外冒超奇之名者极多” ……不一而足。一言以蔽之，名不符实，“名实多乖”。“名者所以名实也。实立而名从之，非名立而实从之也。”有鉴于此，刘劭“察人自重考绩，故作都官考课之法”。当然名亦不可偏废，对于名实相符而“实”暂时不为上司所察之“名”亦须留心。“仲尼之所以贵者，名实之名也。贵名乃所以贵实也”，“民间清议”“乡里之臧否”不可置若罔闻，要让真的“有名者入青云，无闻者委沟渠”。双管齐下，“任名分而恰如分际”，“官无废职，位无非人”指日可待。各就各位，各司其职，安居乐业，我中华中兴之日不远矣。
附记：
1、关键还是要建立一套让德才兼备的能者上、让碌碌无为甚至作恶多端的庸者下的制度。当然还要不断完善，一劳永逸是不可能的，只能保证动态的均衡，完全杜绝名不符实不可能，但要保证绝大多数人名实相符。
2、剔除糟粕、吸取精华，借鉴《人物志》并不意味着毫无条件地全盘接受它的观点，比如以貌取人甚至取官就很荒唐，还有取士“与其越序，不如顺次”的观点也值得商榷。 |
|
|
|
| 【论坛浏览】 【我来说两句】 【打印】 【大】 【中】 【小】 【关闭】 |
|
|
|
|
|
|
