康乾盛世之论 - 网上读书园地 - 信息资讯 - 读书交流

新手学园	检索方法	国内文献	国外文献	FTP联盟	BT资源	网络资源	计算机技术	读书软件	外语学习
网络经管	法律之窗	生命科学	教学相长	学术妙笔	读书参考	文学原创	多媒体	书园茶社	茶社转贴
强国梦	秋爽斋	淡泊草	水清木华	书园旧梦

您的位置：

首页 >> 信息资讯 >> 读书交流 >> 学术妙笔 >> 查看内容

康乾盛世之论

作者: jack911 发布日期: 2008-7-21 查看数: 出自: 网上读书园地

康乾盛世之论

所谓康乾盛世最多只能算相对的稳定富足至于科技进步决然不是盛世。满清是北方民族对中国的混血。虽然我们津津乐道于入关第一帝顺治，开创康乾盛世的康熙大帝，文武兼备的十全老人乾隆，辅佐圣、世二祖的杰出女政治家孝庄文皇后，两度垂帘听政的慈安、慈禧，让人扑朔迷离的香妃。据说康乾盛事的经济数据已经达到了中国封建社会的巅峰，超过了西方世界的总和。

【论坛浏览】【我来说两句】【打印】【大】【中】【小】【关闭】

相关评论

作者: kedashanhun 发布日期: 2008-7-21

本信息需要你的Credit的数量大于 2。
请进入论坛相关帖查看详情。

作者: kedashanhun 发布日期: 2008-7-21

LZ：
您好，
为什么把昨天完整版的给改了，
我昨天看到的不是这样的。
此致

作者: jack911 发布日期: 2008-7-22

目前正是和谐时代，又一盛世。所以自感文章过于敏感，此时发并不合适！

作者: slgcyt 发布日期: 2008-7-23

稳定是科技发展的基础。富而不足是科技发展的动力。
大清朝的灭亡恐怕就是因为当权者满足于现状，导致整个社会陷于僵化，无法接受新事物。
至于现在是不是盛世，恐怕没有几个人会承认。盛世的标准是什么？现在强调我们是盛世，只会把我们推到下坡路上。
现在是胡主席追求和谐，而不是已经和谐。

作者: flashtao613 发布日期: 2008-7-23

对于中国的历史，历史的进步，我们总是喜欢纵向的比较。这本无可厚非。

但我们却常常忽略了横向比较的视角。而这个视角的忽略，往往产生了一种国人“自恋”的情节。
“自恋”不能说是坏事，但也不能说是好事情。好是“自豪”，坏是“自欺”。

先说“自豪”。在漫长的中国历史进程中，国人出现了几度的辉煌，与“贞观之治”相比，康乾盛世可谓巅峰之作。

再说“自欺”。在漫长的世界历史进程中，“贞观之治”与同时代的世界其他文明相比，是真正的辉煌。但，康乾盛世与同时代的世界其他文明相比，虽然有那么一点优势，但在现代科学与现代市场等诸多方面已经落后了许多。因为在此期间，欧洲文明以开始逐步进入现代资产阶级的社会，产业革命异军突起，市场蓬勃发育。由此，国人的“康乾”盛世，已经是泱泱大国衰落的开始了。

对于民族融合的问题，和作为中华民族主体的“汉族”如何失去统治权的问题，以及为什么朝代的更替与国家的进步相联系，以及进步的步伐等问题，讨论起来是仁者见仁，智者见智了。或许“李约瑟悖论”更能说明这个问题。

“汉民族”最初也不是一个民族，它是一个融合的典范。它具有一种吸纳百川的习俗文化和心理特征。它是最初就是开放的，它可以吸收各种文化，并融合成自己新的文化。这种文化通过广大的人口和集中的聚居以及统一的文字和教育使他得以抗拒外来环境的冲击得以延续。同时它又是封闭的，它的吸纳是一种有选择的吸纳，抛弃的就意味着封闭了。因此，它时常需要一种冲击。

因为，它的开放和广泛的存在和绵延，才有可能失去统治权，让少数的民族占有统治权。但与此同时少数民族从此也被消融了。道理很简单，任何少数人都不可能让多数的人同时消失。最终少数亦成为多数中的一员了。

为什么在中国会发生的改朝换代？在回答这个问题的时侯，我们似乎要把“国家的统一”与改朝换代区分开来。因为我认为中国的”国家统一“，更多的体现在先进生产力（科技文化意义上的）的进步，而改朝换代，更多是体现在一种制度上的修缮性的变迁。在改朝换代的所有原因中，我们的自觉就是制度阻碍了人的发展。明显的例子，民不聊生与革命的暴动息息相关。比如”水浒“。这种改朝换代更多的是在原有体制下的修缮，未有突破原有制度的篱笆。如此这样，进步的步伐是缓慢的。从”贞观之治“到所谓的”康乾盛世“就能充分说明这一点。

为什么国人就很难突破这个篱笆呢？

因为它缺少一个冲击。自满清入关以来的几百年中，国人的其他民族以经无法完成这一个任务。待到国门被炮火打开后，自省的国人，借助马克思主义，用一种不同于民族的方式，以阶级的方式完成了国人的历史跃迁。樊篱从此被打破了。

如此，瞎诌

作者: iopa 发布日期: 2008-8-04

有人把罪都归到独尊儒术身上，以致于数千年封建结构固定为以政治为中心，不知道说的对不对？

作者: robertchrs 发布日期: 2008-8-05

QUOTE:

引用第6楼iopa于2008-08-04 23:02发表的 :
有人把罪都归到独尊儒术身上，以致于数千年封建结构固定为以政治为中心，不知道说的对不对？

有人是指哪些人？
封建结构固定为政治中心的提法从何而来？

作者: iopa 发布日期: 2008-8-05

某日看一个帖子得，很早，已经忘了who了~ 不过班主任可以去看看金观涛的说法

作者: hong 发布日期: 2008-8-07

康乾盛世？？哈，也是的，一个词嘛。不过咱也提醒另外一个词——十八世纪回潮！
爱哭老板，这是不是也得讨论哈子啦？
楼上的，你也别以为R版主连“超稳定结构”都不知道，你自己先学习一下金观涛、刘青峰的基本说法，弄清楚了再教别人比较好！

作者: iopa 发布日期: 2008-8-07

QUOTE:

引用第9楼hong于2008-08-07 10:12发表的 :
康乾盛世？？哈，也是的，一个词嘛。不过咱也提醒另外一个词——十八世纪回潮！
爱哭老板，这是不是也得讨论哈子啦？
楼上的，你也别以为R版主连“超稳定结构”都不知道，你自己先学习一下金观涛、刘青峰的基本说法，弄清楚了再教别人比较好！

我有这种表露吗？ ~~ 我没看过，那你说说夫妻俩说的是啥吧。。

共有评论数 14/每页显示数 10

我来说两句

请遵守国家法律和互联网法规。
您要为您所发的言论的后果负责，故请各位遵纪守法并注意语言文明。

注意：系统启用了静态/缓存功能，您的回复可能不能立即显示。

热点主题

·	——我看阿木特——
·	群氓还是精英？
·	把铅球仍20m不仅仅需要力气
·	中国象棋絮语
·	置身于法学殿堂
·	【原创首发】延期土地价格定价和相关法律
·	读诗与养生
·	试论被执行人权利保护制度的创设