| 技术与制度 |
|
| 作者: flashtao613 发布日期:
2008-8-29
查看数:
出自: 网上读书园地
|
在我们的生活中，理性的我们是如何达成社会公平的目标的呢?是技术还是制度，那个更重要些呢？
假如有一个西瓜，需要5人平均分，怎样才能分的公平呢？我们不妨给这五个人都起个名字，这样讨论起来方便。他们就分别叫张三、李四、王二、狗六、刘八。这里张三的切手艺最好，李四次之，其它更差些。
因为大家都有那么一点私心，总想能分的大一些。于是大家讨论怎样的分法。一种办法是，因为张三的技术最好，大家推荐他来分，希望能分的公平。因为张三是私心的，张三总是要切给自己的多些。另一种办法是，为了预防张三的自私行为，安排李四作为监工。因为张三和李四都是私心的，他们可以合谋获取更大的一份。
。。。如此等等，我们在技术上似乎想尽了办法似乎都没有真正的公平。但如果我们付诸于巧妙的制度安排似乎问题也解决了。
我们可以让李四切，当然也可以让刘八切，但他拿最后的一份，其它人抓阄决定拿走的次序。因为李四最后拿，他就可能把瓜分的更均匀。因为抓阄决定拿的顺序，李四无法预先知道于谁合谋，当然也就分不到额外的利益了。刘八技术不好，但他还是会尽力分的均匀些。
这是制度的妙处，但在有的时侯就不灵了。
圣经上有个故事，说的是所罗门处理的一个案子。故事说的是Anne的孩子被Bath偷了。Anne想要回自己的孩子，Bath也想要这个孩子。因为孩子很小分辨不出谁是真正的母亲。
聪明的所罗门国王想出了一个办法。他说谁不说真话，分辨不出孩子的母亲，就干脆把孩子分割成两半算了。Bath想要这个孩子，她说自己是孩子的母亲，Anne,孩子真正的母亲，如果她说也是孩子的母亲，所罗门分辨不出真假，孩子就得被劈开。这是真正妈妈不原意看到的，Anne放弃，说Bath是真的母亲。这样所罗门分辨出了真正的妈妈是Anne。因为所罗门相信真正的妈妈是不希望孩子被劈开的。
这个故事的结局似乎很完美，但如果Bath更聪明一点，也像Anne一样，所罗门是不是就分不清谁是真的母亲了。
从古至今，很多人想出了很多办法试图解决这个问题，但都没有最理想的答案，似乎总是存在分错或是分不出的可能。
这时侯，DNA检测技术产生了，我们可以通过DNA亲子坚定很轻松就解决问题了。
由是看来，技术也有超越制度的妙招了。
在这里我们说是技术和制度，其实这两个故事倒是蛮精彩的。如果你能经常琢磨一下，你肯定能当一个好的领导。因为，你可能懂了何时利用技术何时利用制度。
这个可能是学来的，更多的体会是琢磨出来的。
|
|
|
|
| 【论坛浏览】 【我来说两句】 【打印】 【大】 【中】 【小】 【关闭】 |
|
| 相关评论 |
| 作者: wdscxsj 发布日期:
2008-8-29 |
个人感觉flashtao613兄围绕两个例子的论述有点模糊。
“科技”在文中应该是指高科技，一般人不了解它的过程，但也相信它的结果。“制度”就是institution，文中可理解为protocol，是大家都承认且遵守的游戏规则。问题是，一个保证参与者fair play的协议，有的是较容易理解的，如分瓜例，但也有很多在执行过程中运用了高科技，如认子例，或者设计得周密精巧，本身就是高科技的产物，如密码学中的一些协议，这就很难说是科技还是制度起了“更重要”的作用，因为它们根本无法分开来看。flashtao613兄举的例子恰处两端，分瓜用不着高科技，认子也刚好不需要复杂的协议，就容易给人一种错觉。“君子可欺之以方”，也可以理解成孤立制度和科技后的尴尬。
退一步讲，哪怕硬把“技术”和“制度”割裂，第二个例子也不太妥当。所罗门王的解决方案应是审时度势的一时之计，和第一例中偏重protocol的意义明显不同，是无法“多次实验”的 (后来者怎会入彀？)，根本就无法作为制度建立，感觉这样缺席审判地说明“制度不行了”较为牵强。
另外还有一些本可避免的别字。
夜半妄言，幸勿见怪。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
