科学与伪科学之争
我有如下两个观点:第一,中医不需要在科学的名义下展开活动.
中医没有必要成为科学的一个分支,也没有必要被冠以科学的名义.在日常生活中,”科学”
这个词被滥用得非常严重,它成了一件华丽的外衣.”以科学的名义”似乎成了一个流行符
号,但在很多情况下,某些事情却并无科学可言.
中医和科学像两条河流,它们并没有严格的冲突.采用科学方法并不必然导致拒绝中医,采用
中医方法也并不必然导致拒绝科学.实际上,在两者之间不存在任何战争.如果说在两者之间
确实存在冲突的话,那么肯定是利益所导致的.
第二,多元文化允许中医生存.
很多人认为科学泛滥的结果使得很多文化消失.科学像是生物杀手,它们所到之处,其他生物
都枯萎死亡,而只有科学枝繁叶茂.这种描述确实存在一定的合理性,但我们要注意以下两点
,其一,科学并不是铁板一块,科学内部存在着很多冲突,它从来不是一个完美的机器,其二,
科学并不以消灭其他文化为责任,相反,科学催生了多元文化.以前,世界像被一些小的独裁
者所统治,虽然那个时候文化是多元的,但人们实际上无法逃避”某种”独裁统治;而科学的
强大使人们意识到了多元文化的重要性,并培养了人们的宽容精神.
科学并不是把其他文化看作对手的压榨机,它不会杀死一种文化.某个文化的尸检报告将告
诉人们的是: 这种文化的死亡是因为人们的遗忘,而不是科学的谋杀.
在不少时候,中医和西医的争论实际上意味着两种文化的争论:似乎在东方文化和西方文化
之间存在着一场你死我活的对决.赞成西医的人将成为谋杀东方文化的罪犯,而赞成中医的
人是这个民族的真正脊梁.但实际上,并没有什么文化入侵,甚至说,并不存在严格的文化.
我从来没有看到在西方文化和东方文化之间存在的战争,也从来没有看到在西医和中医之间
存在着的对决,所有的争吵者就好像那些下棋的人,他们虚拟了一场战争,并且很投入地进行
着厮杀;如果你认为这场争论是令人心烦的,那就不要在棋盘旁边停留太久. 科学好像尚无统一的定义，又有谁有资格裁定何为科学，何为伪科学？爱因斯坦曾说：谁要是把自己标榜为真理和知识领域里的裁判官,他就会被神的笑声所覆灭................ 让我想起了马克思主义哲学里面的：人类的发展过程是否定之否定，波浪型发展的。 这是一个老问题了，背后的根源可能就在于僵化的思维方式或好为权威的心态。
世间的事物，人类认识事物的方式，都是在不断发生改变的，这似乎是老马的基本原理，不知道对不对？好像也是科学发展观的主张。尽管我到现在都不清楚什么是科学发展观，哈哈 我国几千年流传下来的行之有效的中医、中药治疗经验应得到继承和发展，不该因当前偏颇的科研考核体制下，某些人凑论文造假而害了中医。 病人不会看你治病的原理是否科学，只看治疗效果好不好，是骡子是马拉出来溜溜就知道，口舌之争有何用！ 这个问题已经谈论烂了。 引用第5楼fqny于2009-06-09 23:58发表的 :
病人不会看你治病的原理是否科学，只看治疗效果好不好，是骡子是马拉出来溜溜就知道，口舌之争有何用！
赞同。
病人的门诊会决定什么医学的生存，真正的收入会决定饭碗的有无（当然在公有制下这一点是无法决定的），理论之争根本没有必要。 引用第0楼82116617于2009-05-21 17:54发表的 科学与伪科学之争 :
我有如下两个观点:
第一,中医不需要在科学的名义下展开活动.
中医没有必要成为科学的一个分支,也没有必要被冠以科学的名义.在日常生活中,”科学”
这个词被滥用得非常严重,它成了一件华丽的外衣.”以科学的名义”似乎成了一个流行符
号,但在很多情况下,某些事情却并无科学可言.
.......
不能只讲概念，争这个怕是没个了结，因为二方实际上并无基本的共识。
个人以为中医基本上是应该被抛弃的东西，因为
1. 属于科学体系的西方医学已通过实践证明其有效性；
2. 中医有效的部分完全可以纳入科学体系；
3. 西医并不似中医拥趸们所说的那样缺少全局观；
4.
...
*. 病人有最终选择权。
又，其实没必要称什么中、西医，“统一”后就叫（现代）医学好了，
里面当然可以有（很少很少的）“中医”的一部分。
科学哲学的一种观点好像是说
真科学一定是能被证伪的
所以科学不一定真或正确 什么东西没有两面性,没什么奇怪的 中医和科学没有冲突么？实际上，中医根本无法回答科学对它的质疑。中医当然包含了某种文化，但是它更是一种知识，对知识的真伪对错的检验怎么能用文化多元就糊弄过去？即便我们应该对各种文化采取包容的态度，也不能搞“文化无优劣”的相对主义那一套。
另外，西医这个词是中国文化民族主义分子造出来的，准确的说应该叫“现代医学”，它是在批判“欧洲传统医学”的基础上发展起来的。中医和现代医学之争也不是东方文化和西方文化之间的对决，东方地方大了，中国代表不了东方，中医更代表不了东方文化，楼主就不要再意淫了。 中医和科学的冲突是什么？ 引用第9楼jingmouren于2009-06-20 14:47发表的 :
科学哲学的一种观点好像是说
真科学一定是能被证伪的
所以科学不一定真或正确
波普尔的证伪说。
举个简单例子:
1.明天下雨.
这个命题逻辑上可以被证伪，因为明天如果不下雨，那么这个就是假命题.如果明天下雨了，就是真命题。
2.明天可能下雨，也可能不下雨
这个命题无法证伪，因为怎么说都是对的。但是这个命题是毫无意义的。因此，这样的命题是不能成为科学命题的。
科学命题都是有类似第一号命题一样的特点，就是逻辑上，有被证伪的可能性。你所说的“科学不一定真或正确”属于科学实在论范围，和证伪主义不是一回事。 中医正被越来越多的国家所接受，针灸也被列入好些国家的医疗保障体系 再过几年某些人又会说中国母亲没有外国母亲那么亲。
页:
[1]