解放战争国军战力衰退原因剖析
国军战力的衰退是有一个过程的。就其自身因素而言，主要体现在：(1)经济的失败。稳定的经济，是军队战力士气的基础。劫收经济的彻底失败，货币的急速贬值，于军队直接导致的结果，就是国军将官，几乎个个或投机或经商，因为不这么干，他们的收入积蓄，就急剧贬值，由此在47年后的国军，就是一支亦军亦商，完全非职业化的军队。一群军队主官在战场上，还在关心黄金美钞行情+倒腾物资，能最终打赢才见鬼了。国军的表现走势，和金圆券的走势近乎完全合拍，极其准确。
(2)山头体系的瓦解。抗战虽打得难看，但一些军方实力派，其势力则在抗战中有了很大发展壮大，比如汤恩伯胡宗南龙云等。而在抗战后，蒋介石则借民主党派的口舌，拆胳膊换腿，支解了这些尾大不掉的实力派，记得TG瓦解山头的大动作，应该还是在913后八大军区主官对调。老蒋这么做，虽然其统治是稳固了，但军队元气是大伤，原先山头内部多年形成的情感默契或加忠诚，彻底烟消云散。比如，李天霞张灵蒲的老上级是王耀武，但在山东作战，指挥他们的却是汤恩伯，类似例子，比比皆是。
(3)因老蒋支解山头削蕃，很多原先脚踏两头的实力人物，从情感上利益上，已完全和国民政府对立而转向了共产党，比如龙云陈仪等。而这些实力派元老的情感倾向，对旧部的影响是极大的，导致的结果，就是国军基本面良好时，和平呼声此起彼伏；国军基本面转坏，更是落井下石起义不断。
(4)削藩支解山头，结合恶劣的经济形势，在战时事实上是导致了更恶劣的后果：部队主官的私人财产积蓄，越来越依赖于自己掌握部队的物资，在后期甚至到了不贪污物资，家庭开支就难以为继的地步，由此导致的结果，就是部队主官为了自己部队的建制，远比抗战时更求自保。
(5)老蒋解放战争时期，频繁亲临前线指挥，抗战时反很少见，其根源，应该就在旧的山头格局被打破了，上下都是面和心不和的拉郎配假和谐，对这一点，老蒋其实是清楚的。
所以追寻根源，个人觉得老蒋事后的认识，是深刻透彻的：毁在劫收。 还可以分析一下党内腐败 抗战折损了不少老兵
苏联援助了不少武器给对手 和日本打了不少仗， 认识深刻透彻. 光着急，没用。 引用第0楼老军头于2013-10-07 01:26发表的 解放战争国军战力衰退原因剖析 :
国军战力的衰退是有一个过程的。就其自身因素而言，主要体现在：
(1)经济的失败。稳定的经济，是军队战力士气的基础。劫收经济的彻底失败，货币的急速贬值，于军队直接导致的结果，就是国军将官，几乎个个或投机或经商，因为不这么干，他们的收入积蓄，就急剧贬值，由此在47年后的国军，就是一支亦军亦商，完全非职业化的军队。一群军队主官在战场上，还在关心黄金美钞行情+倒腾物资，能最终打赢才见鬼了。国军的表现走势，和金圆券的走势近乎完全合拍，极其准确。
(2)山头体系的瓦解。抗战虽打得难看，但一些军方实力派，其势力则在抗战中有了很大发展壮大，比如汤恩伯胡宗南龙云等。而在抗战后，蒋介石则借民主党派的口舌，拆胳膊换腿，支解了这些尾大不掉的实力派，记得TG瓦解山头的大动作，应该还是在913后八大军区主官对调。老蒋这么做，虽然其统治是稳固了，但军队元气是大伤，原先山头内部多年形成的情感默契或加忠诚，彻底烟消云散。比如，李天霞张灵蒲的老上级是王耀武，但在山东作战，指挥他们的却是汤恩伯，类似例子，比比皆是。
.......
“毁在劫收”也是唐德刚的那本《李宗仁口述历史》中李宗仁指出蒋失败的主要原因之一。 还有一个原因是美国不堪重负，养不起国民党的各种需要，美国的撒手也是国民党军队战斗力下降的一个关键因素
内战期间美国支援国民党的费用远超美国当年获得的庚子赔款（据晓说高晓松数据是最少超过三倍，美国自觉是一个亏本的大包袱，国民党诸多要员伸手贪污也是美国放弃的一个关键因素），当时美国要维持日本占领区和中国大陆还有朝鲜的区域，地主家也没余粮啊。 分析很精简但是很到位，拜读了 如果老军头是已认识到“毁在劫收”的老蒋，则在当时应该如何做才能避免此种局面？ 分析的不错，呵呵 腐败，还是腐败 国军除了少数主力之外，大部分部队组织涣散、意志不坚、作风不硬，以这种水平根本无法和解放军抗衡。 一个是抗战时在前方损兵折将，一个是在后方养精蓄锐，而疲劳作战又是兵家大忌，你说这胜负还不清楚吗？ 嗯，怎么解决呢？ 不削藩也不行啊 刚看前面以为是说现在的 还有一个原因，很多兵是抓壮丁抓来的 戴笠不死，不会败的这么惨这么快吧？！ 引用第7楼henry2000888于2013-11-06 17:12发表的 :
还有一个原因是美国不堪重负，养不起国民党的各种需要，美国的撒手也是国民党军队战斗力下降的一个关键因素
内战期间美国支援国民党的费用远超美国当年获得的庚子赔款（据晓说高晓松数据是最少超过三倍，美国自觉是一个亏本的大包袱，国民党诸多要员伸手贪污也是美国放弃的一个关键因素），当时美国要维持日本占领区和中国大陆还有朝鲜的区域，地主家也没余粮啊。
并不同意你的观点，美国对于国民党的支持只占二战后对外援助的一小部分。当时马歇尔计划还未实施。只能说亚太地区并不是美国的援助重点，欧洲和近东才是。比如对待希腊和土耳其反共的援助还有对西欧的援助。亚太对于美国而言短时间内可以放弃，但西欧和近东是绝对不行的。如果美国将主攻方向放在亚太则大为不同，朝鲜战争美国也并未像后来越南战争中那么出力。