蛮吉学长 发表于 5 天前

术业有专攻，外行看热闹。

本帖最后由 蛮吉学长 于 2026-7-27 08:52 编辑

以下文字原创宜城漫士！！！为防止进一步争执，删除。

蛮吉学长 发表于 5 天前

本帖最后由 蛮吉学长 于 2026-7-27 08:46 编辑

轻松教育”和“刻苦教育

蛮吉学长 发表于 5 天前

本帖最后由 蛮吉学长 于 2026-7-27 08:47 编辑

还有一种。

jkllll 发表于 5 天前

有点长。。。。

横槊赋诗 发表于 5 天前

其实认领教育的是一部分，还有不少认领性别的

蜻蜓龙 发表于 5 天前

不过是资敌罢了
果然，那边美国国务院中断了和复旦所有的合作

当然，对着一群洋奴、洋盘
我说了也是白说

蜻蜓龙 发表于 5 天前

不过是资敌罢了
果然，那边美国国务院中断了和复旦所有的合作

当然，对着一群洋奴、洋盘
我说了也是白说

蜻蜓龙 发表于 5 天前

中国的知识分子，骂起体制来头头是道，夸起西方来一脸奴相
结果要问它们为改变这个现实做过什么努力时

回答是，它们就是混沌的一部分

真的，没什么比这事儿更招笑了，哈哈哈

sdrat 发表于 5 天前

王虹、邓煜斩获菲尔兹奖，是咱们中国数学界的历史性突破，更是对中国基础教育的有力印证。系统化、高强度的数理训练，让普通家庭出身的学子得以夯实学科根基，练就扎实的计算与逻辑能力，为二人登顶世界学术巅峰筑牢了底色，这份教育成果值得肯定与自豪。
更深层的问题，在于我国教育体系的培养与识别断层。我们擅长训练学生解答确定性问题、掌握既有知识的应试与基础能力，却稀缺包容试错、鼓励探索、滋养原创的科研土壤。标准化的培养模式，难以适配顶尖科研所需的特质：直面未知的勇气、自由探索的底气、长期沉淀的耐心。
两位数学家的胜利，是个人天赋与坚守的胜利，也是多元学术培养模式的胜利。我们理应感恩基础教育的奠基之功，但更需摒弃蹭热度、抢功劳的浮躁心态。比起追溯过往履历、争抢人才归属，更重要的是正视本土科研培育的短板，补齐原创科研的成长土壤，让更多潜心治学的研究者不必历经无人看见的蛰伏，让学术回归纯粹，让顶尖人才得以持续涌现。

蛮吉学长 发表于 5 天前

jkllll 发表于 2026-7-26 13:45
有点长。。。。

1W字左右。

蛮吉学长 发表于 5 天前

横槊赋诗 发表于 2026-7-26 14:25
其实认领教育的是一部分，还有不少认领性别的

是的，有的。

蛮吉学长 发表于 5 天前

蜻蜓龙 发表于 2026-7-26 14:48
不过是资敌罢了
果然，那边美国国务院中断了和复旦所有的合作



中断合作是不想让中国学习他的先进技术。这一点倒无可厚非，毕竟咱也不会让他们学习。

蛮吉学长 发表于 5 天前

蜻蜓龙 发表于 2026-7-26 14:56
中国的知识分子，骂起体制来头头是道，夸起西方来一脸奴相
结果要问它们为改变这个现实做过什么努力时



中国的体制是行政掌控一切吧。曾经的北大已经死了。你说的轻松。不给你经费，不给你设备，不给你时间你搞的出来？屠呦呦的事情你还看不出来？多少人在这个土壤中发不出芽？也许你不在这个圈子，不知道别人的无奈🤷🏻‍♂️。自我批判都不敢认怎么进步？对于西方，好的该学，这不是不自信，更不是奴性。对他们不好的，我们也不用学。批判他们干啥？让他们进步？他们的不好的事儿权当笑尔。关注自己国家，希望自己的国家变好才会有看法吧。如果一个国家只有赞歌这一个声音，那肯定是虚假的，亩产万斤、肥猪赛大象，跑步进入共产主义又不是没听过。本来我们的基础科学就是弱，还不要好好学？基础科学不是工程师，不是样板戏！

横槊赋诗 发表于 5 天前

蛮吉学长 发表于 2026-7-26 19:51
中国的体制是行政掌控一切吧。曾经的北大已经死了。你说的轻松。不给你经费，不给你设备，不给你时间你搞 ...

你对大跃进了解不深啊，这首耳熟能详的顺口溜其实原始出处是大跃进民歌



LLpp 发表于 5 天前

前排围观，前排围观，前排围观

agent124 发表于 5 天前

搞笑的是据说王虹本人在获奖感言中并没有感谢北大

蛮吉学长 发表于 5 天前

横槊赋诗 发表于 2026-7-26 19:58
你对大跃进了解不深啊，这首耳熟能详的顺口溜其实原始出处是大跃进民歌




这里不涉及其起源问题，不要带偏。我也没谈起源问题，谈的只是好的应不应该学习，不好的应不应该批判改正，以做到不断进步。😓
至于我对大跃进了解深不深，我了解肯定不深，毕竟我只是从《近代史研究》等期刊，港版中华人民共和国史以及曹树基等人的文章、著作上翻阅过。不要一提到外国好的地方就神经紧绷，感觉阴谋论一样。生活在这篇土地上谁不希望自己的国家更好。

横槊赋诗 发表于 5 天前

蛮吉学长 发表于 2026-7-26 21:44
这里不涉及其起源问题，不要带偏。我也没谈起源问题，谈的只是好的应不应该学习，不好的应不应该批判改正 ...

我没否认大跃进存在浮夸风，但我必须说对于大跃进的讨论被后来气功热时代的影射史学带偏了。比如说，钱学森论亩产万斤的事虽然有，但这事被翻出来，其实是因为后来钱学森认可特异功能，于是90年代于光远、司马南就用这事证明钱学森一贯支持伪科学，但事实上钱学森是反对李森科的。


另外我在豆瓣上看到了一个关于王虹的帖子，聊作参考：https://www.douban.com/topic/494963670/?_spm_id=MTcwNzY4MzU2#sep

蛮吉学长 发表于 5 天前

agent124 发表于 2026-7-26 20:49
搞笑的是据说王虹本人在获奖感言中并没有感谢北大

她在北大是透明，绩点拼不过。偶然的机会知道法国来招生，她努力准备后面通过笔试面试了。在法国他才第一次意识到有人愿意帮她，为什么不是在中国？在北大？中国的基础科学我理解国家着急追赶国外，但任何东西都有规律，基础科学不是培养工程师，要多点耐心。西湖大学这一点做的不错。

蛮吉学长 发表于 5 天前

横槊赋诗 发表于 2026-7-26 21:48
我没否认大跃进存在浮夸风，但我必须说对于大跃进的讨论被后来气功热时代的影射史学带偏了。比如说，钱学 ...

你又扯远了，不管怎么说大跃进就是不科学，弊大于利。钱学森不是万能，所以他在他的专业外犯错我也从没有批判过，我所提的是今天的主题，只不过论据用了大跃进的例子罢了。本质不在于讨论大跃进。
页: [1] 2 3
查看完整版本: 术业有专攻，外行看热闹。