我来谈谈“只有不会教的老师，没有教不好的学生”
    前今年教育界流传过一句话：只有不会教的老师，没有教不好的学生。我接触到的大多数老师，提起这句话来就脸红脖子粗地愤愤然：这像人话吗？老师是神仙吗？朽木也能雕出花来吗？火气之猛，大有逮着说这话的人杀之而后快的劲头。
    但我对这句话很是赞同，感觉它说到了点子上。
    先从这句话提出的时代背景来看。前些年（甚至一直到现在）教育界流行一种怪现象：在老师眼里，学生三六有等，而学生一旦被判了“坏”，如同打入了地狱，在学校里，在老师们的心里永世难得翻身。老师们俨然成了法官，多的是对学生的匆匆判定，少的是对学生尤其是对所谓“坏”学生的教育转化。其实说白了，就是教育者不再承担教育学生的天职了，好的留，“坏的”弃。
    不过也有少数的老师不做法官，那些被一般老师判为“坏”的学生，经由他们不辞辛苦千方百计的调教，最后成了好学生。两相比较，少数老师的可贵不言而喻。而大多数老师或懒得教育坏学生，或心有余而力不足（没招，缺乏教育智慧）。也正源于此，多少原本可以挽救的“坏”学生真的坏了下去，给家庭，给社会带来多少或许可以避免的祸端。面对这种严峻的局面，有识之士大声疾呼：只有不会教的老师，没有教不好的学生。其振聋发聩，其言辞恳切，天地可鉴！
    常言说存在的就是合理的。联系这句话产生的背景，我们没有理由不举双手赞成。
    许多老师的反对，盖源于断章取义。他们只从后半句“没有教不好的学生”角度来考虑，显然并不是所有学生都能被教好的，因为“教育不是万能的”是人所共知的真理。可他们忘了将前后两句话结合起来理解。这话类似互文，意在提醒老师们要会教，善教。尤其对那些“坏”学生，更不要漠视，不要放弃。毕竟，教育者的最大成就感应该是教好了“坏”学生。如果教师“教亦有类”、知难而退、拈轻怕重的话，教育也就失去了存在的根本意义了。
    举个例子说，“只有不会管的家长，没有管不好的孩子”这句话，不就是说家长要会管孩子，善管孩子吗？再比如，“宽是害，严是爱”不就是说不要过分宽容孩子，要严格要求孩子吗？这些话能从任何半句来理解吗？
    另外，以我“小人之心”来推测，这大多数老师闻之即怒，谈之色变，很可能自己就属于爱将学生三六分等，漠视“坏”学生的主儿。这句话揭了他们的疮疤，戳了他们的痛处，当然要无理搅三分的反击了。如果真是这样的话，这句话的提出就更见其必要了。