中国人聪明，还是美国人聪明？

gongqi

其实这个问题是无解的。或者说这个问题的答案是相当复杂的。

首先是聪明的定义。
目前全球主流IQ测试的主要基础是g factor，这是一种相对简单标准单一的对聪明的定义。所有我们听说过的智力测验都是这种。它的最大缺点是简单和单一。
更加多元化的理论是Gardner的MI，也就是多元智力理论。MI定义了最多11种智力，但目前主流被教育界采用的是6种或8种。MI目前还没有成熟的大规模商用测试。
所以，首先是聪明有不同的定义，其次是更接近真实的定义并没有进行大人群的普遍测试，因此没有客观的中国人和美国人的聪明的基础数据。

但是，这个比较依然的是可行的。这叫有多少钱办多少事。
有2个路径：1）IQ比较；2）思维发展阶段的比较。

先说中国人和美国人的IQ比较。
我们知道IQ的定义是有严重问题的。但即使如此这个比较依然有障碍。障碍一方面是学术伦理，种族间的智力比较有种族主义的风险。另一方面是中国对科研和统计的限制，有可能打脸主旋律的学术是要被限制或封杀的。
1980年代，政治正确还不是特别严格的条件下，美国有对白人和华裔的IQ比较研究。研究结果表明华裔略高于白人。这个研究的问题一是样本量小，二是华裔都是移民，存在幸运者偏差。这就像在国外的印度人平均比国内的更聪明，因为能移民的家庭有社会或经济优势。
总结一下，IQ比较这条路虽然简单，但是很难获得置信度比较高的数据。

再说思维发展阶段的比较。
这条路的好处是它比较隐蔽，可以在一定程度上避开学术伦理自查的限制，也可以避开政治审查的封杀。因为思维发展阶段毕竟不像IQ那样为大众所知，从而引发争议和质疑。
根据发展心理学，人类尤其是孩子的思维发展有SM、PO、CO、FO4个阶段。其中FO是最高阶段。我们可以用达到这个阶段的人在人群中的比例来比较2个人群哪个更聪明。
美国有统计，成年人大约有30%从未达到FO阶段。
中国没有统计，原因可能是前面说的。
小结一下，思维发展这条路因为比较隐蔽，所以是可能的。问题是中国这边依然缺乏数据。

这只是小结，不是总结。因为虽然中国数据缺失，但是没有大数据或总数居，我们可以研究小数据或分数据。
我们可以拿出两块进行比较：1）数学推理能力；2）社会议题和批判性思维。
综合PISA和各方面数据，我们发现：数学推理能力明显中国人更强，社会议题和批判性思维中国人明显较弱。
显然，这不是生物学原因造成的，和种族无关，主要是教育制度决定的。
中国的高考制度和普通刷题现象，让中国人的在确定公式下的计算能力遥遥领先；而中国教育规定了唯一的标准答案的现实，让中国人普遍缺乏使用批判性思维分析社会问题的能力。

到此为止，我们有答案了吗？
也许有，但表达起来有点麻烦。
也许没有，因为有关理论还需要更深入，有关统计也需要提高样本量和置信度。

横槊赋诗

智商可以通过教育改变的

gongqi

横槊赋诗 发表于 2026-1-3 11:13
智商可以通过教育改变的

根据研究，的确如此。

虽然没有数据，但很多人认为中国教育程度的提高会提升中国人的IQ测试值。
中国高中的毛入学率据说已经超过90%，大学扩招也大大提升了大学的毛入学率。

而且，智力测验也是可以刷题的。
中国人举世无双的刷题能力在这方面肯定也能给中国人加分。

zslyxl

按照读者、意林的观点，犹太人最聪明。这个说法存疑，但攫取全球财富、霸占世界话语权、祸害地球人方面，还是无出其右的！

XYZ123456

我的理解，美国其实就不是一个真正的国家，而是清教徒建立的试验田，不过这个实验失败了，变成了一个金融资本建立起来的垄断性组织，这个组织的武器就是美元，利用美元在操纵世界。一旦人们认识到美元就是一张废纸，不具备交换价值的时候美国就解体了，但是这个垄断性组织不会消亡，他会换一个地方重新开始，感觉他的下一站就是俄罗斯。

小可拉好

哪些人算是美国人？
土著印第安人？还是非洲后裔？还是欧洲后裔，还是亚洲后裔？拉美后裔？这里面是不是还可以再细分一下。
还是这些都算美国人？

子房先师

犹太人最聪明

gongqi

zslyxl 发表于 2026-1-3 11:30
按照读者、意林的观点，犹太人最聪明。这个说法存疑，但攫取全球财富、霸占世界话语权、祸害地球人方面，还 ...

犹太人最聪明的说法是没有科学数据支持的。事实上，科学界反对这种比较研究。

英国心理学家Lynn的研究说，犹太人IQ=110，东亚人105，白人100。但这个研究被各国科学家反对、反驳。欧美科学家的政治正确和反种族主义还是很强的。

至于对犹太人的各种批评，不过是希特勒法西斯主义的残余。
至于我个人，我有接触的以色列人只有一个（是我的学生），作为个体我很不喜欢这个以色列人。但我总的来说支持以色列。因为我喜欢多数我遇到过的穆斯林学生，但是我反对绿教。

gongqi

小可拉好 发表于 2026-1-3 12:19
哪些人算是美国人？
土著印第安人？还是非洲后裔？还是欧洲后裔，还是亚洲后裔？拉美后裔？这里面是不是还 ...

的确如此。美国人是一个中国人喜欢用的概念。

美国人自己不太喜欢说美国人。科学家研究时也经常按照非州后裔、东亚后裔等等这样的人口统计特征来区分并研究。
这原因部分是因为美国比较大，大人群必须细分为较小的人群才有意义，包括研究意义。

中国人其实是更大的人群，但中国人却比较喜欢用中国人这个概念。
这原因按西方人的理解是因为东亚集体主义，其实我觉得是民族主义民粹宣传的结果。中国古代就没有这个倾向，从历史趋势分析中国人也应该不喜欢中国人这个概念。

在回答where are you from这类问题时，中国人的答案当然是“中国”；欧洲人更多是城市；美国人居中，有说城市的，有说州的，有说东部西部的，也有说美国的。
这也说明了历史、地理、教育的综合影响。

gongqi

XYZ123456 发表于 2026-1-3 12:07
我的理解，美国其实就不是一个真正的国家，而是清教徒建立的试验田，不过这个实验失败了，变成了一个金融资 ...

什么是国家？国家只不过是个故事，一个当地人群大多数认可的故事。
美国当地的人群大多数认可美国吗？应该是认可的吧？否则怎么会有那么多人自愿去投票？所以美国当然是真正的国家。

另一端，北韩也是真正的国家。北韩虽然没有自由没有选票，但北韩老百姓也认可北韩的故事——虽然是洗脑和刺刀的结果——所以北韩也是真正的国家。

gongqi

子房先师 发表于 2026-1-3 13:27
犹太人最聪明

8楼有说，这个说法的数据支持不够。
问题是，为什么会有这样的说法，这个说法的道理是什么。

首先，流行的说法肯定是有一定事实根据的。比如要是说委内瑞拉人聪明，肯定没人信。
事实上，各行各业都有一些顶级人物是犹太人。文科的马克思、弗洛伊德、弗里德曼，理科的爱因斯坦、冯诺依曼、费曼、氢弹之父特勒，文学界的卡夫卡，政界的基辛格、泽连斯基.....
全球人口占比仅0.2%，但占了诺贝尔奖得主的27%。

那么是犹太人的基因好？当然不是。中国开封有一个犹太人社群，好像也是泯然众人。
观察上述名人，我们发现很大一部分犹太精英有德国背景。
是不是犹太人基因+德国文化环境=聪明呢？
瞎猜而已，没数据支持也没理论依据。

横槊赋诗

gongqi 发表于 2026-1-3 21:30
8楼有说，这个说法的数据支持不够。
问题是，为什么会有这样的说法，这个说法的道理是什么。

犹太人也比较重视教育

gongqi

横槊赋诗 发表于 2026-1-3 21:31
犹太人也比较重视教育

是的。我记得有数据说，犹太人的教育投入比平均值要高几百个百分点——高几倍。

不知道和中国人比如何。因为中国人的教育投入也比平均值高很多。在国外的课外教育机构里，到处都是中国孩子的身影。

子房先师

gongqi 发表于 2026-1-3 21:30
8楼有说，这个说法的数据支持不够。
问题是，为什么会有这样的说法，这个说法的道理是什么。

这个东西很难验证的，这个结论在中国早已成为常识了，至于是不是真的，或者有没有道理，都不重要的。重要的是，有人告诉了我们犹太人是最聪明的，他们会在书上涂上蜂蜜，让孩子去添，让他们爱学习。

gongqi

子房先师 发表于 2026-1-3 22:17
这个东西很难验证的，这个结论在中国早已成为常识了，至于是不是真的，或者有没有道理，都不重要的。重要 ...

也是。编一个故事，然后利用故事。只要大家都相信这个故事或喜欢这个故事，也许故事本身是不是真的就真的不重要。
比如神话故事就是这样。

但是，如果后来发现故事是假的，就一点影响都没有？
其实，故事被发现是假的后，后续影响取决于我们是否相信讲故事的人。如果相信，那总会替他他编出造假的理由。如果不相信，那就会批倒批臭。

子房先师

gongqi 发表于 2026-1-7 19:23
也是。编一个故事，然后利用故事。只要大家都相信这个故事或喜欢这个故事，也许故事本身是不是真的就真的 ...

没有但是，只要那一时间，那一刻，有人相信就行了，就到达到目的了。这个事情过去之后，就算没有人相信了，甚至被批判了（这当然也是必然的），但这也跟当时蛊惑人的那个时候已经毫无关系了

123

华人犹太人最聪明

gongqi

子房先师 发表于 2026-1-7 20:47
没有但是，只要那一时间，那一刻，有人相信就行了，就到达到目的了。这个事情过去之后，就算没有人相信了 ...

编个故事，当时有人信，过后发现是假的，当时虽然欺骗成功，但以后就没人信编故事的那个人了。

这就是官谣越来越多被揭穿，官家的公信力就越来越差，官谣也越来越不灵的原因。

子房先师

gongqi 发表于 2026-1-7 22:17
编个故事，当时有人信，过后发现是假的，当时虽然欺骗成功，但以后就没人信编故事的那个人了。

这就是官 ...

编故事的人随时可以换，国家又不亲自编故事，当时信了就行。后面故事破产了，就可以说当时的认识局限

qxyz

1.智商评测工具本身就存在争议
2.如果一定要比较，且以国家为单位，那么 哪一个国家推动了社会的发展 ，哪一个国家推动了人类的科技进步，哪一个国家让人活得更好，无疑这些才是金标准。比如：自己搜索吧