说说你的财经观之房产税

msyubin

房产税实际上是增收之税，万岁开始变成万税了。

ttyl

羊毛出在羊身上，房产税必然会进一步推高房价

neotsu

房产税？

在美国，房产税是什么？我每年都要缴纳大约2.4%的房产税，就是说几千块钱给政府，这个税让我们抱怨过好多回，但是实际上，这个税还是有不少用在了我们自己身上。房子是自己的，但是房子不能孤立存在，要有道路，公共设施一起才能形成一个社区。了解了一下，我们每年交的房产税都用在了如下几个方面
学校，即中小学校。
路桥，
警察系统和消防系统
公共图书馆
医院会收到一部分资金
当地政府

所以才有了我们经常听到的，好区，坏区，好区一般房子都比较贵一些，房产税收的多，区内的学校比较好，治安力度也比较强，公众设施也比较好一些，路也修得不错。而坏区学校差，治安乱，公众设施比较破旧。

虽然说还是有越来越大的政府在啃噬着我们的税款，不过看到周围良好的环境都有资金（自己的）来维护，还是觉得受到了某些安慰。

顺便说一句，房产税的制定和收取，都是郡政府county government，而使用分配上，基本上按照小区subdivision来进行。（一个county可能有很多地区和城市，每个地区/城市都有很多的subdivision）

这样说来，美国的房产税实际上是政府根据对你拥有的地产进行相应维护所需的成本制定和收取的。

国内的房产税呢？用到了哪里？不清楚，用什么原则制定？也不清楚，征收的对象，也不是你的地产，而是你拥有70年使用权的一个房产。所以可以这么说，这其实不是房产税，而是另一笔房产租用管理费。

既然这国内的房产税并不是根据实际需求（房产，社区维护成本）制定的，所以它本质上不是对价值/服务的体现，只是用来做政策调整的一个杠杆罢了。

---------------

那么再说说，这个房产税是否能对房地产进行调控么？

能，肯定是能，任何政策对房地产，房价都有调整和控制作用，只是影响的大小和长远与否的区别，那么这个房产税的具体影响什么呢？

收取房产税，增加了租房者的成本，对于国内来说，拥有多套房产的人，有一小部分是依靠租房获得收入的，这部分人并不是在后来房价高昂的时期获得房子，他们利用手中原始积累的一些房产，低成本的获取一些低收入。在房价高昂的时区，购买房子并出租获得回报早就被证明不可取，70年的预期收益甚至不会收回成本。房产税的收取，是对这一小部分人的负担加重，利益变得更微薄的情况下，这里有一部分人会被清除出多套房拥有者的队伍。

但是对于炒房者来说，区区千分之几百分之1，2的税并不会让他们止步，没有一个炒房者是追求10%以下利润的，无论是开发商还是投机者，都不会将此看在眼里。君不见美国房产泡沫破碎之前，谁曾经在意过加州的高房产税？房产税将一部分伪投机者，或者是一些既得利益，无意中掺杂进投机队伍的人剥离出去，投机者的利益更一致，可以形成更纯粹的垄断市场行情，这有利于炒房者将房价推高。

对于无房者，这会造成两种趋势，一种是观望，期待政策会对房价产生良性影响，再进行购入；另一种则是觉得会对房价产生不良影响，决定现在跳入。具体如何，分析不清楚。

房产税的根本影响在我看来是政策的不稳定性，随意性和不连续性。我们对于房产的政策基本上是经常出，目的模糊，执行变化颇多，这次居然出现了两地不同，这种政策的不稳定，随意，不连续与执行多样性会造成投资者的却步，投机者的加入，而且从历史上来看，更怀疑是背后大鳄引发市场变化借机洗盘。

房价的高昂根源不在于房产维护的成本，房价的高昂的根源在于攫取利润的各方拥有的权势和国家权力。不从这个根本上解决问题，老百姓的苦日子不会到头。

没有一个完备，公平，稳定的房产政策，就不会有一个稳定，健康，和谐的房产市场。

stanleysan

楼上讲得挺好。。

拉拉

换个方式剥削罢了;

最好玩的是,民众大呼万岁,这才是最让人郁闷的.

只要是税 早晚轮到自己头上. 不可避免的!

想想当年的个人所得税, N多人认为 征收了也无所谓的. 当年的800数字确实很多人达不到;但现在呢? 纳税主体反而是没多少实际收入的民众.

被忽悠的民众早晚都是那收割的麦子.

拉拉

这个税 与国外相比最大的问题:
第一. 你没标的永久权; 70年凭什么?
第二,税款的应用无法让人有信心.

mmh1

在楼市上投机的资金没有一个合适增值渠道，如果这些资本有一个稳定的增值的方式，那么他们就会那边投资，资本就是追求利润的。
所以房产税解决不了根本问题，只是把负担又加在购房者上面了

sunyasong

貌似房产税，目前主要是针对高档房。与普通老百姓无关，对于打压老百姓普遍居住的房子的价格作用有限。

为了限制投机倒房，最好提高房产转让方面的税收，大力打击倒房，囤积居奇。

另外，国家加大监管力度，防止房产转让过程中“阴阳合同”的产生。

addmyin

我是觉得可以抑制一些炒房小散户。
1.作为租房人，很少会承租大户型，比如北上广，都是一室一厅这样的小户型为主。
2.作为炒房人，大户型投资本来就高，主要还是想升值赚钱，空置率可能是这些地方了。有产权的中小户型才能做到以租养供。
每年房产税在百分之一，北上广一套200万小房子，在要上税2w，月摊入接近2000，而更多的出租屋是城中村这种没有产权住房，而且很多是大批量出租，就不征税，租房价格肯定因势会涨，但是有产权住房无法竞争过这种专业出租屋。

qlm2008

在一定程度上能遏制恶意炒房吧，不过能买得起房房产税应该也不是问题；
一种阿Q式自我安慰的政策

stanleysan

zf并没有真正的去抑制炒房，老百姓都明白的道理，现在持有3/4套房子的炒房客根本不受房产税的影响。
电台里主持人一说到这个调控政策，那个语调就特别的暧昧，找了半天找不到一个合适的措辞，但是他们还不能不说这个政策好，但如果说好还真是昧良心的说话

xiao-ran

房产税对抑制房价是有一定的作用，增加投机、投资性的购房成本，目前来看作用有限，社会影响大于实际作用。

长的用

现在还有些人抱有幻想：认为一旦经济下滑，中央会放松对楼市的调控（如同08年一样），到时房价又将出现一轮强劲的飙升。住建部官员的讲了房产税政策不会退出。

simpleeee

就我的经验而言，实际上房产市场上的投资主力就是老百姓中的普通中产，随便身边找几个有钱的亲戚，谁家不是三五套房子？天朝股市的吸血本质再加上国内信用水平较底不敢投资实业，可以说是投资无路，对大多数手里有些闲钱的人来说，除了买房还能干嘛？

全国这么大的市场，光靠几个几十个几百个炒房团是炒不起来的，所以说房产投资是真正的全民参与，只要你有点钱。地产商和地方ZF把房价忽悠起来，老百姓接了盘继续跟炒，只要房价运行在高价位，地方ZF和地产商就可以坐收高收益。

目前持有房产的中产老百姓，大概是百万到千万的身家，对他们而言房产税是有效的，持有房产的成本过高，自然会抛出，二手（通常都是崭新的毛坯）市场下跌，新房自然高不起来，这样就会影响地方ZF和地产商的利益，所以反对房产税的，反而帮了ZF和地产商

surpass

房产税的征税对象是城市有县城的房产。对于租房的房东肯定要涨房租，一定会想办法把房产税转移到租客身上。自住的老百姓花高价钱买了70年使用权，还得交税，唉~~~~~~~~~。
这无疑就是有房的多缴税，没房的多缴房租。

snowtulip

没资格交税哦

qazxswedc

为了抑制投机，个人认为房产税需要征收，但征收的环节不是在持有阶段，而是在交易阶段。因为家庭人数不同，房屋面积不同，全国一刀切定个标准都不尽合理，在持有环节征收需要解决的问题很多；在交易环节根据持有时间等设置较高税率，报税环节增加公示阶段，促进二手房的价格透明。当然，有的同志可能又会说买家是弱势，会被转嫁给买家，或者说会进一步推高二手房价，继而推高一手房价；进入恶性循环。因为投机的存在，个人认为，价格高低因素所占的比例不大，供给条件所占的比例更大。
因此，在不改变供给的条件下，在交易阶段增加房产税更具操作性。

henry2000888

引用第25楼拉拉于2011-02-09 15:20发表的 :
这个税 与国外相比最大的问题:
第一. 你没标的永久权; 70年凭什么?
第二,税款的应用无法让人有信心.

各地区的房地产财政在卖地和拆迁难以为继后这是必然的套路（吃存量房子的利益没有什么不可以，只要填补了窟窿就行），不过这个给城市中心区地产价格上涨增加了一个助推器，各地城市核心区域的好地段的房子就更有抬高出租费用的理由了