延迟退休年龄，葫芦里卖的什么药

2314976

引用第39楼adam310于2010-10-02 21:55发表的 :

工资达不到是正常的，这个可以理解，毕竟人太多，而且也不能说尽其能。但是相对来说应该是物价和工资成正比，但是现在畸形发展，这才是问题的关键。橄榄型社会何时才能达到，当然不是数据上的橄榄。

橄榄型社会相信我在生都未必看到中国的橄榄型，
现在只希望政府能出台更多的细则，进行有机配合，不好只是一个政策执行
父亲住院时，隔离床是个老革命是税局退休，报销是100%，连自费都可以报！
只是希望，保障更到位，百姓同公务员差太远。

kestral

从宏观上来说，退休人员越多，社会成本越高；30年的计划生育政策，已经导致人口结构失调；
60年来没有重大的战争和瘟疫，人口也持续增长；
            在计划生育、劳动力、人口老年化这些方面，国家希望能够平衡。
从微观上说，卫生条件改善，人的寿命越来越长；独生子女离开父母；城市化进程加快，老年社交缺乏；养老金偏低；物价持续上涨；
           部分到了退休年纪的人确实也有继续工作一段时间的想法。
总体感觉，一刀切不太合适，应该还是尊重老人的选择。

tantou

有几个可能：
1、劳动力不够，需要延长退休年龄，多干几年，补充劳动力（不过这个应该不成立呀，中国人口这么多，大学生就业都成问题呢）
2、社会保障压力太大，让大家迟几天开始领退休金，再说现在已经在领退休金的人其实领的都是我们现在交的社保金，也可以让大家多交几年再说。（这个应该靠谱一点）
3、刚才想到一点，等打完上面两点却怎么也想不起来了。

zhq44

我看,延迟退休年龄不如彻底改革养老及医疗制度.有一部分人退休金太高，有一部分人退休金太低，有一大部分人没有退休金。退休金高的人基本上看病花多少钱都能报销，退休金低的人看病只能报销很低一部分，没有退休金的人看病基本上不能报销。

juster

看看国人的平均寿命吧。

orientsir

延迟退休年龄是中国人口结构严重失衡后的必然选择，也是荒唐的30年计划生育政策的“成果”必然要结出的“成果”

小米加步枪

延迟退休年龄是势在必行的，但是不是现在，现在是人才大于需求，工作难找，如果再实行这个举措那失业率会更大！

陶梦

个人觉得还是弹性政策好。但不一定指像上海那样，在企业里实行。
很多单位和部分，都希望延长工作时限。这样，更利于他们在积累大半生之后，进行创造。
当然，政府在实现弹性退休政策的同时，要注意发展实业，狠狠打击买空卖空的投机商业行为及其他一些不法的虚业，增加就业机会。

2314976

引用第47楼陶梦于2010-10-13 16:07发表的 :
个人觉得还是弹性政策好。但不一定指像上海那样，在企业里实行。
很多单位和部分，都希望延长工作时限。这样，更利于他们在积累大半生之后，进行创造。
当然，政府在实现弹性退休政策的同时，要注意发展实业，狠狠打击买空卖空的投机商业行为及其他一些不法的虚业，增加就业机会。

个人觉得这政策本身不存在好坏，因每个人的身体不一样，但是这弹性的标准是什么？
是否公平，合理。
认为政府应该在政策配合上加大力度，
如：完善的医疗制度，定期全身检查（如：磁共振、心电图）
对聘请60岁以上的工人的企业，给如税收部分减免。

adam310

引用第48楼2314976于2010-10-13 19:30发表的 :

个人觉得这政策本身不存在好坏，因每个人的身体不一样，但是这弹性的标准是什么？
是否公平，合理。
认为政府应该在政策配合上加大力度，
如：完善的医疗制度，定期全身检查（如：磁共振、心电图）
.......

按照现在的情况来说，本人觉得返聘制度其实还是不错的，毕竟每个人的身体状况是不可能相似的，并且思想的情况也不可能一致，如果硬性的用条例来规定的话，觉得不是太妥当，如兄所说的，弹性政策，确实很好。但实施起来是否有难度，不便于管理

2314976

引用第49楼adam310于2010-10-18 21:17发表的 :

按照现在的情况来说，本人觉得返聘制度其实还是不错的，毕竟每个人的身体状况是不可能相似的，并且思想的情况也不可能一致，如果硬性的用条例来规定的话，觉得不是太妥当，如兄所说的，弹性政策，确实很好。但实施起来是否有难度，不便于管理

个人认为弹性也要用相对应的标准，否则就会变成，该退的不能退，该换岗位不能换。
如：一个工人有糖尿病是否能工作？
有高血压，高血脂，是否从事原来高强度的劳动，还是换岗位？
有冠血病或脑出血的员工，能否再工作？
觉得弹性标准可以用，血压、血糖、血脂、心电图、CT作相应指标。

zhshg

延迟退休年龄是个社会大问题。对于工厂、重劳动厂矿等从业人员，不能延迟，因为他们的身体已经严重透支，要让他们按时或者提前退休；对于机关党政，不能延迟退休，权力不能跟他们一生，让他们退下来，年青人顶上去，社会才有活力。兄弟我就是这样认为的。

dadida

延迟退休，至少对就业不是好消息。
如果只是个别人的恋栈，还是不要搞一刀切的好。

xaywg

目前面临的主要问题：
1. 贫富分化极端化开始；
2. 收入赶不上物价上升；
3. 一批房产商、煤盐商爆发后制约权势，包括掌握领导黑底；
4. 年轻人责任心丧失；
5. 人口老龄化；
6. 社会处于临界稳定；
7. 临近换届；

综上可见，这只不过是转移当前窘迫的境地的一种手段，并非当前紧急处理的事务。

ziyoufeng

   弹性退休制度可用用在基层普通人员身上，如教师、医生、工人等等。但不适合用于国家机关和国有企业等部门，否则不和前苏联一样，成了领导终身制了吗！像勃列日涅夫都老年痴呆了，仍然抓着大全不放一直到死，这样的国家不出乱子才怪。
   弹性退休制度，可以用在弱势群体上，由他们自己选择退休年龄，但是领导不适合用弹性退休制度。因为中国本身就是官本位社会，谁不想一辈子掌权呀，如果有机会学金二，那个领导会不学呢？

1.反对延迟退休，这是制度，是经过科学论证得出的不是随随便便或者多数人的意见得出的，你说一个单位的制度比如八点上班能够因为职工都反对而要九点上班就连制度都修改吗，这实际上是个法制和人治的问题，法制是建立在科学的基础上的方法继而成固定下来的制度，决不能人为的改变，应该是别的方面适应制度适应科学客观而非相反，这也反映了某些人贪图享受希望舒服懒惰放松堕落的心理，不说要保持艰苦奋斗的革命精神至少不要凌驾于科学之上客观之上。
2.延迟退休年龄是个社会大问题，要因人而异根据实际情况，比如工厂或者劳动强度大的职工，就不能延迟，对于机关要职，不能延迟退休，因为那些岗位是需要经常变动的，是为工厂为人民服务的岗位如果固定死了，那不符合服务要求的时候还在那占着就不行了。
3.延迟退休，对就业也不好，导致年轻人更加不愿走出去找工作更加啃老更加缺乏责任心更懒了。

dingdingstar

我反对，
就业本来就难了，还要延迟更会增加负担
再者这些当领导的就想延迟退休年龄，可以当更长的领导呀，我认为官员就应该提前退休，不要弄到60岁退，应该50岁左右退休，这样在改革的时代才会有新思想，新观念，至少不会有那么多帮派！因为还没有形成帮派他们就退休了

lovexiuxiu

估计是想拖欠退休金啊，如果65退休，估计享受的人会少很多，

就现在的环境，能活过70就是一大关。、

从事业单位开始改革了调整退休的工资啥的，等我们退休了，还不知道咋样呢

小沧浪

费劲，多此一举。。

zxg0931

延迟退休年龄的一个主要原因是随着我国老龄化社会的到来，社保资金的每年支出压力越来越重，按照原退休年龄女55，男60计算，10年之后个人缴费账户的累积缴费资金就会用完，需要全部由社会负担。也就是说按照现在的退休和养老制度，一个女人年龄超过65岁，男人超过70岁，其养老负担将全部由社会承担。从现在的情况来看，老年人的寿命都很长，尤其是女性，政府的养老负担很重，如果推迟退休年龄，就可以减缓养老压力。这是非常清楚的，但是推迟退休年龄的政策迟迟不能实施的原因在于减缓养老的压力和减缓就业的压力的博弈问题，从前几年来看，就业的压力明显大于养老的负担压力，所以推迟退休只是倡议、建议，最终都无法实施。法国就因出台推迟退休年龄，缓解养老负担压力的政策发生过冲突事件。个人认为，在近期内，我国就业的压力依然很大，很严峻，是故全面推迟退休年龄的可能性不大，毕竟让老人超期服役，而让年轻人失业不是社会的最佳选择，但是在我国人口老龄化加剧的大前提下，推迟退休年龄是个必然，只是一个时间问题。