请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

网上读书园地

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 290|回复: 13

[【评论探讨】] 全球人口分布情况

[复制链接]
发表于 2018-5-29 08:38:24 | 显示全部楼层 |阅读模式
http://sedac.ciesin.columbia.edu/mapping/popest/gpw-v4/
2015年全球人口分布情况图
发表于 2018-6-7 11:10:10 | 显示全部楼层
亚洲真不容易 - - 结合资源分布来看,北美真是天选之地
发表于 2018-7-10 19:06:26 | 显示全部楼层
澳洲也不错
发表于 2018-7-16 14:31:34 | 显示全部楼层
怎么打不开?  是我网络的原因吗?
发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 nion2002 于 2018-8-10 11:04 编辑

西伯利亚人最少了
发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 nion2002 于 2018-8-10 10:57 编辑
xcnf 发表于 2018-6-7 11:10
亚洲真不容易 - - 结合资源分布来看,北美真是天选之地


北美当年是西班牙殖民者放弃的土地(只选择了佛罗里达),因为土地贫瘠,不能种植当时最赚钱的咖啡、橡胶等热带经济作物。后来英国拓荒者到这里才彻底改变了面貌,但最初五月花号清教徒在这里艰难的生存,可以见证当时北美的生活条件。

总之个人觉得,天选之地有道理,但也离不开人为因素。

点评

拿热带经济作说当然如此了……这里说的是整体土地素质,人为因素,加州那种供水算是一例吧  发表于 4 天前
发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 nion2002 于 2018-8-10 11:02 编辑


澳大利亚虽然好,但三分之二左右的土地不宜人类居住。澳国人口集中分布在那三分之一到四分之一的东南部和西南角,只有那里是舒适的温带气候
发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 nion2002 于 2018-8-11 00:21 编辑
xcnf 发表于 2018-6-7 11:10
亚洲真不容易 - - 结合资源分布来看,北美真是天选之地


不太明白你说的整体土地素质怎么论的,具体包括什么?如果是农业的整体条件北美天然条件应该不如中南美的平原,前工业革命时期的美国GDP一直不如阿根廷就是一个实证。阿根廷跟美国一样是温带农业。

土地是不是得天独厚仁者见仁智者见智,标准不好统一。至少按前工业社会的整体标准,北美在美洲都不算最优。按现代整体标准倒是可能。

比如你说到了结合资源分布,这确实是现今北美其他地区很难与之企及的天然条件。但注意是现今,随着新型资源的被发现利用,未来土地的整体标准也会变化的。


如果换成是你带一家人去美洲移民拓荒(纯天选因素),而不是留学、经商、求职的话(人选因素去除),你会选择北美吗?

五月花号的首批移民来到今天的北美没有丝毫“天选之地”的感受,第二年就饿死了一半人。而西班牙首批殖民者就不是这样。天选指的就是天然条件,我认为北美首先是优越在人选,天选也存在一定因素但不是主要的。

美国尚且如此,加拿大更不用说了,天然气候就是一个冰窖,不是人选因素谁会去那里?
发表于 3 天前 | 显示全部楼层
nion2002 发表于 2018-8-10 23:43
不太明白你说的整体土地素质怎么论的,具体包括什么?如果是农业的整体条件北美天然条件应该不如中南美 ...

我也是没说清楚,这里其实主要是指美国,泛指加拿大 其实说北美也没差 看人口分布也是这样的。

这里的自然资源指的是农林畜牧矿等资源、环境、多寡了。如果要说人为开发,耕地不需要人开垦?水资源不需要人调配?加州的例子就是在说这点,直到20世纪经过数次建配才成为优异的农业环境,但同时也意味着他有这个足以让人动用工程的条件,所以自然说的是整体耕地面积和气候条件了。而南美等地,虽然有益于农业生产,有丰富的林业资源,但热带和广袤的雨林 作为人类的生存环境和你考虑下,尤其是拓荒时期,南美是更危险,不同时期混杂而谈,自然结论不同。类似的还有矿业,天然气甚至是近几十年的事情,但这并不意味着他没有这个资源啊?当然就金铁等矿来谈,自然是不及南美的整体储量。动物,看看被灭绝的飞禽走兽也能明白。

我那点评是指出,从不能种植热带作物讨论温带,是不是有些不讲道理?诚然,当时的人们可能就是这么想的,因为他需要的并不是这么大一块尚未开发、危机丛丛的土地。但我的意思是,他确实是块好地,尽管当时他们不需要,但现代的发展证明了这一点。
发表于 3 天前 | 显示全部楼层
nion2002 发表于 2018-8-10 23:43
不太明白你说的整体土地素质怎么论的,具体包括什么?如果是农业的整体条件北美天然条件应该不如中南美 ...

而你用五月花举例,显然没考虑到问题所在,怎么不说说旅鸽供养了多少人口活命呢

点评

我是点出标准因时代而变,不同时代得出的结论不同  发表于 3 天前
发表于 3 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 nion2002 于 2018-8-11 12:12 编辑
xcnf 发表于 2018-8-11 00:58
我也是没说清楚,这里其实主要是指美国,泛指加拿大 其实说北美也没差 看人口分布也是这样的。

这里的 ...


说得很好,比如放到现代,中南美热带作物反而不如北美更适宜机械化耕种,从深度开发潜力上北美也应该更优越,整体看中南美的发展不利因素更多。
我知道也没想以热带作物为标准讨论自然条件,只是一看到你赞誉北美天选之地给我感觉有时空上的绝对之意了,所以挑了个短处,请不要介意哈 你的这句话我最为赞同-----“不同时期混杂而谈,自然结论不同”。你的评价若前面加上个“现代”更好吧。

天然气仍算新型资源是吗,我想说的是未来资源,指的是还未发现利用的未知新型资源,会改变未来土地潜力的整体标准。地区发展的整体条件,不同时代标准是不同的,随着时代会变化,古代的“天选之地”普遍在低纬度副高地带,现代则是高纬度地区:今天的世界人口分布图,能够说明古代旧大陆的“天选之地”欧洲并不占多大优势,而欧洲的“天选之地”是地中海一带,现代则向高纬度欧陆转移。那么未来几百年呢?“天选”标准是在变化的,只是非常缓慢。当然这很远,就不必多说了。

我想跟你表达的意思是,地区优越性是相对得出来的,没有尽善尽美的。优良的生存和生产条件离不开自然条件和人为因素的打造(其实你本就很清楚的),阿根廷的天然整体条件就很好,但现今不如美国、澳大利亚主要就是人为因素造成的。其实我也始终认为北美的综合条件是最好的,只是我可能不会用“天选”这种字眼。




点评

这词也是听来的,基本指美国,理由各异,姑且用之。国内不也是有“天府之国”四川么233  发表于 前天 10:56
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|网上读书园地

GMT+8, 2018-8-14 14:53 , Processed in 0.334000 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表