动起来活动之9『 主题茶话 』专注还是博览——关于如何读书的思考

cmit

  世上的书本来就很多，加之现在出书容易，如果不来一次焚（劣）书坑（恶）儒的活动，单是琢磨看哪些书都要成为一个学问了。

  放开哪些抄来抄去，胡乱凑数的书不说，在其余的好书中，如何个读法也需要好好用心琢磨。

  人若要搞学问，需要端正态度，要培养钻研精神，遇到问题争取弄明白，得出一个总结或者结论才好，不可只求一知半解，永远没有长进。
  
  要钻研，很多人都会觉着要专注于一个领域，抓住几本经典的书仔细琢磨，甚至有人曾放出话来，“这几本书够你钻研一辈子的了”，我有一个同事，还真是干什么工作都抱着大学时候的几本教科书琢磨。
  想想也是，精读一本书，总胜过什么都读，水过地皮湿，什么都不精。现在专业分工越来越细，想做一个文艺复兴时期的学者估计是不可能了。

  但从另一个角度看，现在创新的一个热点在于学科交叉与融合（当然那种馒头界的月饼或者月饼界的馒头不算），就算最常见的套话，博士培养方案中一般也会写到：在本学科掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，如果只读几本书，估计很难了解其它学科的东西，甚至连本学科的宽广和系统也难以谈上了。

  我个人是赞成博览群书的，我认为这样的好处有：可以纠正一些书上的谬误，可以学着从不同角度思考同一个问题，可以开拓思路，其它的想不起来了。
  但缺点是：太花费时间了，找书不容易。

[move]   扔个砖头出来，大家把自己的玉也都亮一亮吧。[/move]

醉乡常客

本人无玉，跟块砖头！   

大概可以归为——要学习些什么知识、选哪些书（或者说找哪些资料）可以学到这些知识、用什么样的方法去浏览或消化所选择的学习资料。

楼主所述的“知识多、难广博，以及学科发展导致的需求杂”，所言极是。

最近本人就遇到新问题：本人是练工艺的，不得已参加了设备的设计，并主持了一个阶段的大改造，上个月竟遇到要朝自动控制方向走的问题。（特别要感谢bookish和爱哭两位）

不难看出，我是被事情推着去学习实用性的东西的。

当然，偶尔翻翻数学书、科学史等东西，纯粹就是为了补拙、避世、除懒。

fenglong88

前些日子看中央电视台的少儿频道其中有一个节目叫“异想天开”，节目的具体内容是用弹簧秤加上其他设施称出一头大象的体重。有四个队参加“网友队”“清华大学队”“黑马组合”“家庭队”。网友队用的是排水称重，清华大学队用的是单摆计时计算，黑马组合相想用一个大秤但是失败了，家庭队使用的是固定杠杆的原理。最后“家庭队”的重量最为接近。复述这个经过的目的是为了说明，再怎样异想天开的事情，其实也离不开基本的原理。只要我们守住应该的守住的东西，深钻下去自然能够把握住本质的东西。有了本质的东西再结合具体的问题采取灵活的方法就能够很好地解决问题了。如果说如何读书这个问题，我认为方法不怕旧，只要能接受，古人的经验，尤其是苏轼的八面受敌读书法是值得我们研究的——当然一切方法要适合自己才能有效。

前两天写的《金庸小说中的学习法则》中的两段，搬过来，算是跟着醉版加瓦了。

　　二、博与专
　　每个人都会希望自己全知全能，但这并不现实。我们固然应该广泛的学习，但更应该有所擅长。有了擅长的，则可以有了主心骨，进而才能谈到一专多能。黄蓉天生聪明所学甚博，但不会强过郭靖的降龙十八掌。南帝，北丐，东邪，西毒，中神通各人有个人的拿手功夫。杨过杂取各家最终还是要创出“黯然销魂掌”才能跻身绝顶高手的行列。慕容复层出不穷的招数却不敌段誉的一套六脉神剑。


　　三、灵活运用与创新
　　令狐冲与田伯光华山斗剑，屡次用从山洞中学来的各派剑法达到了出其不意的效果，但终不能取胜。风清扬现身后一句“行云流水，任意所至”就使得《笑傲江湖》开篇以来的一个武功极强的田伯光变得不堪一击，无疑显示出灵活运用法则的巨大作用。然而光有灵活运用是不够的，因为那毕竟是对已经存在的招数的运用，而真正的上乘武功必须要达到独孤九剑境界——“以无招胜有招”，在客随主变的过程中变化无穷。而最能说明这个道理的情节是张三丰在教张无忌太极剑的时候，要求他把“学过所有招数后，把它们全忘掉”！在笔者看来，这里面颇有几分陶翁得意忘言的味道。

醉乡常客

引用第2楼fenglong88于2007-02-08 18:21发表的“”:

前两天写的《金庸小说中的学习法则》中的两段，搬过来，算是跟着醉版加瓦了。

疯聋兄，你的《金庸小说中的学习法则》是我第一次见到的出口转内销的文章 。当时还自责回帖不妥，造成人气不旺。但过几天就发现有人竟从其它地方转回了书园茶社。

fenglong88

引用第3楼醉乡常客于2007-02-08 19:39发表的“”:


疯聋兄，你的《金庸小说中的学习法则》是我第一次见到的出口转内销的文章 。当时还自责回帖不妥，造成人气不旺。但过几天就发现有人竟从其它地方转回了书园茶社。

居然有这种事？我可真不知道了。可能也是为了赚两块钱而已。不过，那句话在金庸的小说里可是不怎么吉利。

醉乡常客

http://tel.readfree.net/bbs/htm_data/6/0701/288856.html

绝无杜撰       

fenglong88

引用第5楼醉乡常客于2007-02-08 19:50发表的“”:
http://tel.readfree.net/bbs/htm_data/6/0701/288856.html

绝无杜撰       

我刚才也搜到了。

chy1978

这是一个非常好的论题，心理有好多话想说，琢磨了半天，却半句话都说不出来，看了鲁迅先生的一篇关于读书的文章，贴过来大家一起评价评价，今天是小年，祝大家读书有进步，身体倍健康！

鲁迅谈读书

1925年因“青年必读书”在当时的文化界引起了一场大论战，鲁迅先生的“要少——或者竟不——看中国书，多看外国书”为世人所共知。这是鲁迅先生针对当时的中国书基本上是封建思想的载体而言的，他并不是不要人们读书。相反，他在许多文章和通信中对读书问题谈了许多发人深思意见。时隔半个世纪，我们重读他关于读书的这些议论，仍觉亲切而撼人心魄。

关于读书者的类型，鲁迅先生在《读书杂谈》中概括为职业性读书和嗜好性读书两大类：“所谓职业性读书者，譬如学生因为为升学，教员因为要讲功课，不翻翻书，就有些危险的就是。我想在座的诸君之中一定有些这样的经验，有的不喜欢算学，有的不喜欢博物，然而不得不学，否则，就不能毕业，不能升学，和将来的生计便有妨碍了。我自己也这样，因为做教员，有时即非看不喜欢看的书不可，要不这样，怕不久便会与饭碗有妨。”嗜好性读书者“那是出于自愿，全不勉强，离开了利害关系的……他在每一叶每一叶里，都得着深厚的趣味。”

对于死读书和不读书，鲁迅先生在《读几本书》一文中提出了尖锐的批评：“读死书会变成书呆子，甚至于成为书厨，早就有人反对过了，时光不绝的进行，反读书的思潮也愈加彻底，于是有人来反对读任何一种书。他的根据是叔本华的老话，说是倘读别人的著作，不过是在自己的脑子里给作者跑马。”“这对于死读书的人们，确是一下当头棒，但为了与其探究，不如跳舞，或者空暴躁，瞎牢骚的天才起见，却也是值得介绍的金言。不过要明白，死抱住这句金言的天才，他的脑子里却正被叔本华跑了一趟马，踏得一塌糊涂了。”“读死书是害己，一开口就害人；但不读书也并不见得好。至少，譬如要批评托尔斯泰，则他的作品是必得看几本的。”

对于应该看什么书，鲁迅先生有着独到的见解：“……大可以看看各样的书，即使和本业毫不相干的，也要泛览。譬如学理科的，偏看看文学书，学文学的，偏看看科学书，看看别个在那里研究的，究竟是怎么一回事。”（《读书杂谈》）这段话在今天仍有极强的针对性。君不见，有些学理工农医的，写起论文、调查报告来十分困难，甚至个别人连写个工作总结都很吃力，足见其文学修养是多么欠缺；而一些学文史的，对科学常识知之甚少，极个别人甚至对新科技一无所知，有的竟将科技术语看成病语，叫人哭笑不得。这些人如果学学鲁迅，就不会做出贻笑大方的事情来了。

鲁迅先生不赞成只读某一个人的书。他在给颜黎民的信中写道：“不过只看一个人的著作，结果是不大好的：你就得不到多方面的优点。必须如蜜蜂一样，采过许多花，这才能酿出蜜来，倘若叮在一处，所得就非常有限，枯燥了。”

对于书中的思想观点和是非曲直，鲁迅先生提倡用辨证的方法对待，他在《随便翻翻》一文中说：“治法是多翻，翻来翻去，一多翻，就有比较，比较是医治受骗的好方子。”“随便翻翻是用各种别的矿石来比的方法，没有用真的金矿比的明白，简单。我看现在青年的常在问人该读什么书，就是要看一看真金，免得受硫化铜的欺骗。而且一识得真金，一面也就真的识得了硫化铜，一举两得了。”