版规的“正义”

lawer67

细读听雨的帖子，知论坛正在完善之中，此贴适有不妥，本意讨论，没有它意。以为到此打住为好。特重新编辑此贴，望理解。以下4个帖子挺有意思，不知是否有助于学术和讨论的理解。

http://law-thinker.com/show.asp?id=1531
http://law-thinker.com/show.asp?id=1538
http://law-thinker.com/show.asp?id=1537
http://law-thinker.com/show.asp?id=1536

天人合一

为什么中间加密啊，还那么大个秘密，竟然要200分。呵。不过藏书交流里面也就是书而已，只不过多发在信箱里面，怕密码丢失而已。其实里面什么讨论也没有，讨论都在外面。呵。兄亦来申请如何，俺表示支持！

lawer67

下面是引用天人合一于2005-12-31 13:09发表的:
为什么中间加密啊，还那么大个秘密，竟然要200分。呵。不过藏书交流里面也就是书而已，只不过多发在信箱里面，怕密码丢失而已。其实里面什么讨论也没有，讨论都在外面。呵。兄亦来申请如何，俺表示支持！

多谢天人兄的支持，嗨，其实那个加密是不想君子学坏而已。前几天看了你的那个删财富的帖子，很是感触。如果规则不完善，岂不成了摆设。自从见到诸位仁兄，虽未谋面，总有一种心理寄托之感，如今都钻进了学士园，未免郁闷。其实，小弟专业及喜好之书足矣，精神层面的东西而已。细研这版规，却有不尽善之处，所以写点感想。

长歌－废墟

　　哈，两位妙笔的正式斑竹都请假，就由我代为解释吧。妙笔和读书的版规均在论坛审核中，并对其中做了部分修改。唯lawer兄说的也是事实，不过我觉得版规这东西多少确实有防君子不防小人的意思：论坛的高手如云，正如兄所说精通多国语言的兄弟恐也不是一两个，而我想论坛大部分版主大都只是略通英语而已（包括我和野樵兄   ）要看网友文章是否翻译自其它语言实是力不从心，所以在版规中才有了监督，举报的条款。关于点击率与回复是留下了空挡，但是从实践角度来说我相信来妙笔的网友大部分是不会这么做的，而且网络实际也不允许有别的标准，当然如果兄有好的建议，不妨直言，相信两位版主也很乐意有好办法解决这以困扰多时的难题。
　　关于藏书交流，确如天人兄所言，并无任何学术讨论，只有各位学士自愿拿出的电子书籍下载地址，因事关大家密码等的安全不适宜在外面广为流传。兄若有意进去一游可申请，我也绝对支持，况以兄在论坛上的表现，只不过是填张表而已，诚挚等待兄大驾光临。
　　兄加密中说的事情，我也碰到过，而且更明目张胆的说是自己原创，但是正如康德说的“最值得敬畏的是人头上的星空与内心的道德”，如果有人自甘堕落，那么除了尽力防范，恐在现实中都未必有办法，何况是在网络上呢？
　另：看兄的文章与id该是学法律的吧？可与野樵兄详谈。

依荷听雨

谢谢awer67兄，我来解释看你满意不？

第一；站长要求管理层在2006年01月01日前，完善论坛制度。现在论坛规章制度版陆续公布了论坛主要制度。各版面制度都提交议事厅审核，还没批准。网上读书园地书园学士制度（修改稿）在2005-12-21提交，也在讨论中。希望大家给我们时间，也能看到我们所做的努力。

第二：书园学士制度的条件对于读书人来说很容易满足。会员只要积极交流，展示自己的独特见解，成功组织一次主题讨论，三篇原创（书评、读后感、论文、讲演稿等）水平高低不论，但一定是自己的原创。还有就是四个条件由会员选三个。学士制度只是一种身份认证，相当于进入图书馆的手续。至于进入图书馆的条件大家都熟悉能理解的。

书园坚持免费宗旨没变，也不会变。所有论坛制度中我相信你找不出一条我们违反了免费原则，举出我们收过任何会员的人民币的证据。

会员的权利义务是相等的，你有请求帮助的权利也有帮助其他会员的义务。论坛只是一个平台而已，它不可能提供你需要一切，那些都在会员自己手里。是许许多多愿意奉献赞成免费精神的读书人才让读书园地充满魅力。所有的论坛都有游戏规则，书园的特色决定我们使用威望与财富的双轨制，威望与财富是你能力与帮助会员回报论坛的标志。

为了保护资源让会员有书读，我们设立认证区，那是为友情求助区服务的。为了让会员能静下来读书交流，我们设立读书交流区并把藏书交流采取认证。可这都没违反免费原则。

第三；妙笔生花只收原创，读书参考只收转帖，只是为了书友方便。读书参考一样也根据版规评分，希望读书参考的会员别发感叹，读书参考的斑竹歧视原创就好。每个版面都有独特功能，互相补充的。

第四、原创贴的评分是根据原创的内容和该帖点击率、回复率两者来评的。这也是斑竹为避免自己主观评分，用该帖点击率、回复率做参考，是对会员主题帖的负责。而且，读书交流还请了斑竹顾问，只是暂时没形成制度。如何发挥斑竹顾问的作用，如何一起做好版面，都要给我们时间。

希望每位会员思考问题时都全面的多角度考虑，都尽自己的能力帮助会员，积极参与论坛建设。

再申明一句，不管是谁提出对论坛、版面的意见与建议，我们都欢迎。哪怕是误会，只要对论坛发展有利我都感谢。说了这么多，不是反驳，只是想解释清楚，打消会员心中的疑团，真正喜欢上书园，融进书园。明天又是新年的第一天，我祝大家新年里一切如愿！

lawer67

多谢长歌版主回复。呵呵，小弟确实想进书园，但不是现在，等有时间，满足条件再议不迟。今天只是一个人有感而发。谈谈对原创的看法。主张原创的初衷不外乎创造学术氛围，打造精品栏目而已。然，学术上的原创与茶园的原创不可同日而语，只因学术二字。试想，真正一手学术作品来此发表，而不是国内，国际公认的期刊上发表，是否不同情理？最多不过放些气球，试探回应和思路而已。所以，所谓原创，其实质量并不可保证。如此原创，还不如“鼓励原创”，允许高质量的转贴。但转贴一定是出处可循的帖子，如期刊，书籍，有出版社等。网上流传的散贴禁止。本版的初衷是学术二字，如果任意原创，恐怕南郭遍地，不可收拾。与其不可实质限制，不如改辙，提高质量。版主的人性善观点，颇有大儒之风范。可假设道德约束，怎可当真，否则共产主义不是已经实现了吗？呵呵。至于点击率，既然无法控制，不如取消该规定，否则虽规定的增多，岂不成了垃圾。回帖多少，倒也无妨，否则哼哈计数完全无意义，反而降低了栏目的严肃性。诸位的专业各异，看贴诸君的偏好不同，对帖子的回复的次数及兴趣自是不一。所以对帖子的评价除回帖之外，自是版主来评价为宜。

lawer67

下面是引用听雨于2005-12-31 14:38发表的:
谢谢awer67兄，我来解释看你满意不？

第一；站长要求管理层在2006年01月01日前，完善论坛制度。现在论坛规章制度版陆续公布了论坛主要制度。各版面制度都提交议事厅审核，还没批准。网上读书园地书园学士制度（修改稿）在2005-12-21提交，也在讨论中。希望大家给我们时间，也能看到我们所做的努力。
.......

听雨，多虑了。小弟的题目弄得大了，不承想，惊动了诸位，实是正义这个词与本人专业有关，顺便引用而已，没有对书园任何不满之意。实质，这里是我见过的最正规的论坛。仅有感而发，讨论而已。顺祝大家新年快乐！

物虚生

专发纯学术性的原创的论坛，在网络上恐怕只能用“惨淡经营”来形容了。史学研究就是个例子。
学术里面加点趣味，我觉得最好不过。
如王子今编的《趣味考据》，如孟晖的《潘金莲的发型》，如朱启新的《谈文说物》等书，就是好例子。
强调学术含量过高的帖子，有点强人所难，写一篇那样的论文要多少精力和时间啊？零零碎碎在这儿发些帖子，理清思路后再总结，写篇质量高的出来，就可以了。这里除了原创，也可以探讨。
我以为。

依荷听雨

物虚生最近看书都忘记我们的版面介绍了：“学术是我们的宗旨，趣味是我们的追求，生花妙笔书写原创天地。”

估计是会员对“学术”“书园学士”的理解而止步。有人提议我把“书园学士”改为“藏书苑士”，说会员就不会好奇或觉得高不可攀了，其实藏书交流是为妙笔生花、读书参考的书友服务的，书园学士拿出自己的书交流，保证读书交流的会员有书读，能对开展的主题讨论展开交流。

原创并不难，也不一定要开始就跟写论文一样。什么事情都有个开始，有过程，慢慢锻炼，把自己读书体会写出来，也许这里有书友可指点一二呢。坚持下去，也许，一、两年后，你会惊讶的发现自己的写得越来越好了，或许你往学术期刊投稿被采纳了：）

物虚生

看了这些天来的不同意见，觉得是否修正一下原创版的定义或版规，把“探讨”的意思再突出一下呢？

依荷听雨

下面是引用物虚生于2005-12-31 15:54发表的:
看了这些天来的不同意见，觉得是否修正一下原创版的定义或版规，把“探讨”的意思再突出一下呢？

就借这帖吧，你先组织大家讨论原创版的定义。其实书园学士制度就重在“探讨”，选成功组织主题讨论和三张精彩回帖就可申请。

版规及评分我会根据论坛公布的制度修改的。

长歌－废墟

下面是引用lawer67于2005-12-31 14:51发表的:
多谢长歌版主回复。呵呵，小弟确实想进书园，但不是现在，等有时间，满足条件再议不迟。今天只是一个人有感而发。谈谈对原创的看法。主张原创的初衷不外乎创造学术氛围，打造精品栏目而已。然，学术上的原创与茶园的原创不可同日而语，只因学术二字。试想，真正一手学术作品来此发表，而不是国内，国际公认的期刊上发表，是否不同情理？最多不过放些气球，试探回应和思路而已。所以，所谓原创，其实质量并不可保证。如此原创，还不如“鼓励原创”，允许高质量的转贴。但转贴一定是出处可循的帖子，如期刊，书籍，有出版社等。网上流传的散贴禁止。本版的初衷是学术二字，如果任意原创，恐怕南郭遍地，不可收拾。与其不可实质限制，不如改辙，提高质量。版主的人性善观点，颇有大儒之风范。可假设道德约束，怎可当真，否则共产主义不是已经实现了吗？呵呵。至于点击率，既然无法控制，不如取消该规定，否则虽规定的增多，岂不成了垃圾。回帖多少，倒也无妨，否则哼哈计数完全无意义，反而降低了栏目的严肃性。诸位的专业各异，看贴诸君的偏好不同，对帖子的回复的次数及兴趣自是不一。所以对帖子的评价除回帖之外，自是版主来评价为宜。

　　哈，正象听雨说的读书交流是专门的转帖的地方，妙笔自然也不可能要求大家将能够登上大雅之堂的文章先帖到这，事实上，妙笔很愿意给大家提供讨论的地方（这应该是妙笔的本意），但是兄提出的由版主评价，我觉得不可行，兄不怕产生类似现实中的独裁现象，且易引起纷争，不知兄以为如何？

coolsila

下面是引用lawer67于2005-12-31 14:51发表的:
试想，真正一手学术作品来此发表，而不是国内，国际公认的期刊上发表，是否不同情理？最多不过放些气球，试探回应和思路而已。所以，所谓原创，其实质量并不可保证。如此原创，还不如“鼓励原创”，允许高质量的转贴。

此句说的妙！

偶想问各位，这里的“学术”到底是什么概念？

长歌－废墟

　　cool兄这个问题可是难回答的 ，在现实中“学术”是什么，我不知道。但我认为在妙笔，只要是由自己所思所想，有依据，有道理，能给人知识或是发人深省，或是精神的愉悦，那么称为我们自称为“学术”也无妨 ，虽然比拟的太自不量力，但是好比当年爱因斯坦他们建立的“奥林匹亚科学院”，虽在不入方家法眼，但彼此能讨论问题，学习新知，那么又有什么关系呢。

coolsila

下面是引用长歌－废墟于2005-12-31 23:21发表的:
能给人知识或是发人深省，或是精神的愉悦，那么称为我们自称为“学术”也无妨

偶赞成长歌兄对书园学术的理解，长歌兄不妨将其补充到版规中以完善其“正义”～～～

长歌－废墟

下面是引用lawer67于2005-12-31 12:43发表的版规的“正义”:
细读听雨的帖子，知论坛正在完善之中，此贴适有不妥，本意讨论，没有它意。以为到此打住为好。特重新编辑此贴，望理解。以下4个帖子挺有意思，不知是否有助于学术和讨论的理解。

http://law-thinker.com/show.asp?id=1531
http://law-thinker.com/show.asp?id=1538
http://law-thinker.com/show.asp?id=1537
.......

lawer兄把内容删除甚是遗憾,本无必要,因为兄之讨论正是论坛应该认真考虑的,且在读书区内绝无书友会因此攻击兄,我和听雨、cool兄、物虚兄也皆将此帖视为讨论而无它意。兄的推荐容我细读。
另：cool兄抬举我了，这么大的事情需要各位书友讨论决定。

shamoli

天道酬勤，相信你们会写得更好的！