谁应该读经——来自民间的评论

弘毅

我曾参与过儿童读经运动的推广，也曾转而批判读经万能论，今天终于读完了这本汇集了各方面意见的书，自己的想法也在不知不觉中发生了一些变化。 　　 　　

首先，我认为自己没有评论四书五经的资格，因为从来没完整地读过，道听途说地居多，赞成也好反对也吧，如果连原典都没有读过，还是少说为好。 　　 　　

其次，对儿童读经还是持一种谨慎的态度，原因是我对儿童缺乏真正的了解，即便这些经典真的是如人参灵芝一般的大补药物，但也得对病下药吧，乱补一气没准会把健康人给折腾病了。 　　 　　

第三，谁该读经呢？我该读经了，因为自己对中国文化有浓厚的兴趣，至于中国文化能否挽救世道人心乃至拯救人类，我只能说不知道。 　　 　　

以上三点，是读此书后的一点感想。

robertchrs

兄何不上传一个电子版给大家一起分享呢？？

弘毅

我没有电子版，是买的书。很抱歉！

robertchrs

最近我也发现书还是纸的读起来感觉好，不过就是贵阿，希望弘兄以后也能开个专贴跟大家交流交流自己的读书心得~~

gidiok

经者，常也。只要时代较乱，没有标准时，就会让人想要找到大家都能遵循的标准，让社会回归正常。而要能让大家都能接受的标准，最好不会因时势不同而有变化，所以古代的“经部”书是最有用的。

我们只要看历史上大巨与皇帝有争执时，两造除了引用本朝“故事”，另一个靠山就是“经”，而最终的权威不是开国君主的诰命，就是孔孟的话了，两者都是不可反驳的。另一个例子是，余英时论清代思想史提出内在理路的说法，简单地说是晚明心学大行，自我成圣，满街都是圣人，孔孟的言论人云亦云，谁都可以有自己的说法，心即理也，可是思想的无政府主义会该人无所适从，最终逼得儒者回到经书里头，从声韵、训诂开始重新理解圣人的思想。

变动不居的，不能拿来做为事物的判准，只有永恒的经常才可靠，经书自古以来就一直发挥这种功能。

oliver197411

那本书我在专家求书求了，大家可以去看看，^_^

Gossudar

引用第0楼弘毅于2006-12-03 22:42发表的“谁应该读经——来自民间的评论”:
首先，我认为自己没有评论四书五经的资格，因为从来没完整地读过，道听途说地居多，赞成也好反对也吧，如果连原典都没有读过，还是少说为好。 　　 　　

其次，对儿童读经还是持一种谨慎的态度，原因是我对儿童缺乏真正的了解，即便这些经典真的是如人参灵芝一般的大补药物，但也得对病下药吧，乱补一气没准会把健康人给折腾病了。 　　 　　

第三，谁该读经呢？我该读经了，因为自己对中国文化有浓厚的兴趣，至于中国文化能否挽救世道人心乃至拯救人类，我只能说不知道。 　　 　　
.......

问题是，恐怕胡晓明本人也没有系统读过经吧。

记得Dasha小时候背的《三字经》里有“经子通，读诸史，考世系，知终始”。想象一下，满清以前，儿童学习是先读经后读史的。传统之所以能够传承统续，应该是因为其自有其存在的理由。中国当代思想的混乱，就是因为“五四”运动乃至WengHuaDaGeMing，彻底斩断了与传统的纽带。太炎先生早有 《论读经有利而无弊》文章，读经与否也是当年争论的焦点。但是，当下所谓读经，恐怕更多的是形式上的炒作——汉服、礼仪，这些东西，傻以为，与时下被当年“破四旧”所抛弃的“烧纸”的复燃，没有什么差异，也因此就没有什么意义。至于，僭妄以经学济今世，恐怕与刘小枫氏以神学济汉语无异，完全是脱离具体时代具体环境的一厢情愿。

弘毅

Dasha兄，好久不见：）

我对传统的理解是这样的，一个是老传统，以儒释道思想为主的传统文化，一个是新传统，以新文化运动为代表，而五四运动是一场政治运动，和新文化运动虽然是一脉相承，但我以为还是有区别的。

参与新文化运动的那一代人，本身已经继承了中国的传统文化，WengHuaDaGeMing的参与者，是两种传统都失落的一代人，是不能相比较的。

别人怎么读经是他们的自由，我读经是出于兴趣和爱好，正如你喜欢里尔克一样。

fenglong88

幼儿读经已经不具备系统渐进的过程，所以现在的读经运动一方面反映人们对传统文化价值的认可，另一方面不排除一些人投身于教育产业化的牟利商机。

弘毅兄不妨看看张志公先生的《传统语文教育初探》看看读经之前应该做的准备。

yngwie

我覺得兒童讀經並非不可以，但要用「運動」之名來推廣，並在其後附加什麼挽救世道人心，繼承傳統文化的大帽子，則大可不必。因為現代世界面對及需求的知識，要比古人寬廣太多了，那能僅期待小孩子讀幾本經書，便種下什麼好的種子。俗語說，小和尚唸經，有口無心。佛教的經起碼還有宗教意義，儒家「經」書背後的聖人及聖治觀念，早該破除了。如此而言，編纂一些好的中國文化基本教材，比叫小朋友去讀經好，也有意義多了。我覺得gidiok兄舉余先生「內在理路」說來做為討論，並不妥當，不僅現代人再去尋求聖人思想的觀念我並不認同（說實話，「聖人」到底又是什麼位格呢？），就算是乾嘉學者，余先生也批評他們犯了方法論的錯誤，「訓詁」明不一定「義理」明，戴東原最後闡發的也多是他自己的義理，和孟子沒什麼關係。若說要照乾嘉人的方法去治經，我覺得胡適講得還有道理，沒幾個人有資格讀經的....最近買了劉起釪先生研究《尚書》著作四大冊，說實話，真要拿這標準，我真不知道有什麼資格去教小朋友讀經。

gidiok

引用第6楼Gossudar于2006-12-08 13:10发表的“”:

至于，僭妄以经学济今世，恐怕与刘小枫氏以神学济汉语无异，完全是脱离具体时代具体环境的一厢情愿。

同意Gossudar君所言，刘小枫这些举动其实是塑造新的权威。

弘毅

引用第8楼fenglong88于2006-12-08 20:29发表的“”:
幼儿读经已经不具备系统渐进的过程，所以现在的读经运动一方面反映人们对传统文化价值的认可，另一方面不排除一些人投身于教育产业化的牟利商机。

弘毅兄不妨看看张志公先生的《传统语文教育初探》看看读经之前应该做的准备。

谢谢推荐，有机会一定找来学习。

儿童读经活动鱼龙混杂，虽然有人是抱着投机心理来做的，也有一些真正的为传承文化而发心的志士仁人，这两类人我都接触过。合肥的王武东老师正是后者的代表，他把儿童读经和公益教育结合在一起，自己贴钱办教育，而且善于独立思考，有兴趣的朋友可以看看他的网站：http://www.xiaoshaizi.com/index/index.asp

转：我们为什么要免费（王武东）

首先：孔孟之学、圣贤之道是无法以金钱来计算的。｝

其次：功利的考虑会让人失去平静从容的心态，而平静从容的心态是为人师表者最重要的素养，作为教育者， 我们愿意与孩子建立一个纯净的不带任何功利色彩的关系。

再次：孩子诵读经典需要家长的全面支持和配合，我们想以纯粹教育者的身份让家长配合教学。三年中，家长要坚持把孩子送来，尽量不迟到、不旷课。平时要多督促孩子复习。一旦收钱，我们担心容易引起家长的随意性：“反正人花钱了，我有空就送来，没有空就不送来，缺一两节课有什么关系？”
要知道缺一两节课不来，不仅孩子上课跟不上，在小朋友们面前没有信心，渐渐失去学习的兴趣，养成松懈的习惯；还会影响课堂的气氛和教学效果，本来一个班级就象一个整体一样，少了任何一个孩子都有会让老师和其他同学感觉到不完整，影响孩子的士气，同时在潜意识里给别的孩子树立了坏形象：“瞧！某某没来，下次，我也可以不来。”

最后：小筛子经典诵读书屋的初衷就是为了推广经典诵读，用中国的传统文化来挽救孩子，为这个世风日下的社会做点事情。小筛子书屋里的人都不是唯利是图者，只是一对年轻的夫妻和一些年轻的志愿者，他们注重精神生活，热爱传统文化，凭着良知和年轻的热血为自己的人生找点价值，仅此而已。
免费教孩子读书是我们的价值所在，也是我们的乐趣所在，我们相信：虽然没有金钱，但是我们会收获更多。

文章出处：小筛子私塾

停云

引用第9楼yngwie于2006-12-09 03:41发表的“”:
說實話，「聖人」到底又是什麼位格呢

先生不妨与Gossudar所说的刘小枫氏切磋一下，说不定可得三位一体之圣人。

引用第9楼yngwie于2006-12-09 03:41就算是乾嘉學者，余先生也批評他們犯了方法論的錯誤，「訓詁」明不一定「義理」明，戴東原最後闡發的也多是他自己的義理，和孟子沒什麼關係。

余氏所学本于史，与经学稍涉，实不解前人训诂与考据之别，却又好断以己意，故议论乾嘉學者不及乃师多矣。前人多谓此为隔靴搔痒。

引用第9楼yngwie于2006-12-09 03:41若說要照乾嘉人的方法去治經，我覺得胡適講得還有道理，沒幾個人有資格讀經的。

胡适之学终归于史，却往往不及自己的学生，但开风气而已。此处胡适似乎又混淆读经与之治经之别。前者只需熟记经文，稍通句读而已；后者则当以文字音韵训诂之学理董群书，辨前人之论，定圣贤之意。读经者须请教童子之师解惑，治经者须依傍经师之师传道。且非止经学，世上诸学大抵如此。必有治经之力方可读经，犹必以青莲之才方可读太白之诗，矫枉过正，段王亦不许尔。

弘毅

王武东：

这一段时间，有一种感慨，就是靠纯精神的力量和有说服力的言辞还是不够的。家长们在教育心理上的反复无常，往往是觉得你不够专家。我常常在和家长做拉锯战，就是我今天说服一个家长，明天她看了某个教育专家的话，又变化了，我再说服，她又觉得有道理，之后几天又变化了。有时我生气，在朋友们前发牢骚：不就是我王武东看上去太年轻，长相太幼稚，学历太低，还没有孩子吗？人心都是迷信的，真的很迷信。

到现在小筛子私塾也没有请一个有名的专家学者做我们的顾问，原原本本一个乡巴佬风格，这大概也是我们比较艰苦的原因吧！呵呵！

弘毅：

我的想法还是先从父母身上下手，把父母教好了，孩子就不用我们管了，现在很多做经典教育的老师把父母应该承当的责任都扛了下来，我觉得这不太好，毕竟父母才是孩子的第一任老师嘛。

父母把孩子交给老师，等于推卸可自己的责任，不管是交钱的还是公益的，父母都很方面地逃避了自己的责任。

建议搞父母培训班或是父母俱乐部，以此为主，孩子让父母自己去教吧，这是我一直在考虑的问题。