末期癌症患者接受化疗是道德的吗？是有效的吗？

bigcat2003

讨论：末期癌症患者接受化疗是道德的吗？是有效的吗？

专家质疑末期癌症患者接受化疗为无效治疗

--------------------------------------------------------------------------------
据美国世界日报报道，美国医生认为，愈来愈多的癌症患者在临终前接受化疗或其它激烈的治疗是无效。
　　在近日召开的“美国临床肿瘤学协会年会”上，专家指出，1999年死亡的癌症病人当中，将近12%在死前最后两周接受化疗，高于1993年的10%，而现在甚至可能更高。

　　休斯敦德州大学的癌症专家赫布斯特表示，一般来说，病人不愿放弃，医生也是如此。然而癌症专家认为，过于激烈的治疗让患者存有不切实的希望，而且在无望治愈的情况下，还要经历既痛苦又花钱的折磨。
　　专家认为，应该适可而止。有时进行化疗，比坦白和病人讨论临终疗护及可减轻痛苦的照顾容易得多。1993年到1999年，在死前最后一个月住进医院加护病房的病人从8%增为11%；被送进急诊室的病人从24%升为28%。另外，在死前最后三天被送进安宁病房的癌症患者亦从12%升为15%。

oriexm

从延长患者生命来讲，基本无效。
道德，一旦涉及到道德，很多问题就很难说得清了。
个人认为，是否接受化疗或者积极的治疗，这一点，在中国，主要是取决于家属和患者自身的意见，对家属来讲，虽然明知道治疗无效，但主动放弃治疗，和尽力而为，陪伴亲人走到最后一刻，两者对于患者家属的心理影响是不一样的。放弃治疗，等于放弃希望，担心自己在失去亲人以后，回想起最后的日子，自己居然放弃了，便有肯能觉得冤屈和些许的愧疚，尽管可以很理性用“即便治疗无效”来安慰自己。
而且，在中国，有的时候，老人可能会有好些个子女，每个子女的想法都可能不一样，若是其中一个子女提出放弃治疗，就很有可能被其他子女指责为不孝，这种情况或许不会再当时发生，但在以后，如果兄妹之间发生一些矛盾的时候，就很有可能旧事重提。这种情况，同样也可能会发生在老人的亲戚中，七大姑八大姨之类，唧唧歪歪的力量很强大。

安宁病房，乃至安宁治疗，在中国，还尚不被大众接受，一是观念，二是目前国内的一些所谓的安宁病房、安宁治疗的条件都比较差，很难做到真正意义上的安宁，所以，无论是观念还是硬件上，都还有很长的路要走。

进一步而言，安乐死，在中国，没有人能决定自己的死亡，曾经遇到过一个病人，希望自己能够尊严的死去，但很遗憾，在中国这是违法的，虽然一旦允许安乐死，或许会导致更多的问题，但在一定程度上，也生为人的权利的体现。

bigcat2003

多谢楼上参与讨论，这是一个涉及临终关怀的话题

swubin

市场经济变成钱钱钱了。
凡是经过化疗有几个生还？花钱我们就不说，钱毕竟是身外之物。
只有回归传统，并让病人心态好起来。末期癌症患者才有生还的大机率

laodao001

放弃治疗还是继续治疗是病人自己的事，疗效，是医学的事，有经治疗和不经治疗的生存时间的对比，也只有明确的东西，大家才会用，也就是说如果真的治疗没有意义的话，就没有关于晚期癌症的治疗这一说了，就是说经过对比发现，治疗还是有意义的，所以在治疗，至于道德的问题，不知怎么说了，是说对癌症病人不道德吗，我想没有几个病人想要放弃治疗的道德

wumweicao

中国的传统观念迎合了医师的不合理治疗行为。

尽最大努力抢救病危患者，这是家属的美好愿望；否则如果主动放弃，会收到他人的指责。有时候会有奇迹发生，但更多的时候是不合适的治疗加速了患者的死亡。反过来说，医师一般不会主动让家属放弃治疗的，多治疗一个患者，单位以及自己就多了一份效益。在中国，很多医院不是从人道的角度考虑来为患者选择最恰当的方案，而是利益因素在作怪。

天若有情1314

其实这个问题就如同“先救媳妇还是先救娘”一样棘手，先不说医生的角度了，因为现在的医生也有很多的无奈，比方说没有家属签字就算眼看着病人在你面前痛苦死去你也不敢碰一下，所以医生也只能遵循家人的意见。从客观的角度来说化疗并不是起死回生的良方，与其到了晚期才想到要挽回家人的生命甚至不惜用极端的手段，伤财伤身已经不再考虑范围之内，换来的结果呢大多是病人受苦家人受累，面对生命金钱虽然已经微不足道，但是对很多的家庭来说带来的是长久的债务。希望换来的是一分心安和无悔而不是希望的破灭。最好的办法就是平时就多关心病人，经常的关注家人的健康状况，尽量减少因发现过晚而带来的遗憾，同时呢生老病死也是无法避免的，尽量减少病人的痛苦远比挣扎着死去要人性的多，对不对！

stone_zcs

其实这已经不再是一个简单的或者说是纯粹的医疗的问题，是一个伦理的问题，不是一个道德不道德的问题，在我看来这和安乐死的问题有相似之处，这是一种临终关怀，也是对生命的尊重。
难道我们可以因为末期癌症患者最终要死亡而剥夺其求生的权力吗？尽管这个时候化疗对其基本无效，甚或加速死亡，但当你最为一个医者面对患者及家属企盼的眼神，你会如何选择？
当然也有人会说这是浪费医疗资源，有那么多需要救治的病人不去救，反而将这些医疗资源用在明知无用的地方。这种说法不无道理，可因为我们只是作为旁观者而已，说句不礼貌的话，如果你自己深爱的某位亲人也要面临这个问题时，你将如何选择？
个人觉得应该可以学习西方有些国家的一些办法，如可以让家属或病人一起参加到疾病治疗方案的讨论中，一则可以让其知道目前的状况，二则让其知道有哪些治疗方法，这样即充分保证了病人的知情权，也尊重病人的意愿。尽管这样做很难，也有其不足之处，但有其积极的一面。所以个人认为，对于末期癌症患者，如果病人自身或家属在对病情充分了解后经过慎重考虑要求化疗等积极治疗，医生对其病情作出整体评价（能否耐受等）后，是可以考虑进行化疗的。
无论做为家属还是医者，我们不能简单的说我们尽力了，而是我们通过我们的行为证明了我们对生命的尊重和爱！
至于牵涉到家庭成员之间的问题、医院的利益问题等，我想不应该在我们的讨论范围内。

lcyzlb

千万不要去化疗，原因：
末期表示癌细胞已经扩散，化疗要全身化疗才行了。化疗不但杀死癌细胞也杀死我们身上健康细胞，身体遭到很大的破坏，最要命的是我们的免疫细胞也会遭到破坏，人体的免疫力极速下降，后果很严重。可能大家不了解癌细胞。癌细胞我们正常人每天都会产生，但是我们的免疫系统会把它杀死，所以不会出现癌症。随着年龄的增加，我们身体的老化，我们身上的癌细胞每天增加数目也增加，当出现肿瘤时，表示我们免疫系统不能完全杀完癌细胞了，我们要注意平时的生活习惯了，增强免疫力，同时不要吃那些致癌的食品。
化疗对免疫系统的破坏会加速癌细胞大量增加，病人会更痛苦。

bigcat2003

众所周知，身患癌症的人进行化疗后，其副作用从掉头发、恶心、呕吐，到丧失生育能力和肝脏受损，都让人痛苦不堪。

　　这是因为，常规化疗会不分青红皂白攻击人体内的所有细胞，包括健康的细胞和癌细胞。并且，化疗的效果通常也不十分理想。

　　最近几年，澳大利亚的一家叫做安詹内克(Engeneic)的生物技术公司利用一种没有活力的细菌研制出一种新型“纳米细胞”，利用它，可以直接准确地把化疗药物输送到肿瘤病灶，由于是瞄准癌细胞给药，所以用药量很少而收效显著。

　　研制者声称，不久的将来，利用新技术很有可能完全避免今天的化疗毒副作用。预计2007年年底，这种技术可进入临床试验。

　　“迷你细菌”输送新希望

　　安詹内克公司从2001年开始研发该项技术。这种“纳米细胞”只有人类正常细胞的1/5大小，是由细菌异常分裂而成的碎片。正常细菌一般会在其中心分裂，而安詹内克公司的研究人员希曼苏·婆罗姆布哈特(Himanshu Brahmbhatt)和詹尼弗·麦克戴米德(Jennifer MacDiarmid)发现了迫使沙门氏菌和大肠杆菌在末端分化的方法。

　　这样，在每次分裂后，细菌产生出细胞质小芽，实际上是细胞质的空囊，人们也称之为“迷你细菌”“迷你细胞”或者“安詹内克输送工具”。

　　迷你细菌在多次清洗后可以运输任何有毒药物。麦克戴米德解释说：“其外表像细菌，但是它既没有染色体也不是活的生物体。”

　　没有染色体是不可能复制繁殖的，这就避免了其他潜在致病性病菌的危害，而坚固的细胞膜的存在使得它可以装载药物而不用担心中途破损泄漏等问题。麦克戴米德说：“这种迷你细菌很容易制造，可装载上化学药品。我们还没有发现任何不能装载的药物。它可以携带着药物抵达目标位置。”

。。。。


可惜没有看到后续报道，期待通过科技更新来取代化疗！

尚可

我觉着这不能用道德标准来评价。癌症患者末期会存在多种并发症，身心都会遭受极大的痛苦。而对

患者进行放化疗，其主要目的是为了减缓病人的疾苦。这也体现了对人的生命价值的尊重，最大限度

地帮助终末期病人提高生存质量，减轻痛苦，平静而有尊严地离开入世，使逝者无憾，使生者无愧。

诚然，放化疗本身对机体存在着很大的副作用，但是这是基于当前医学发展中对肿瘤治疗的现状。癌

症研究至今还没有好的解决办法。基因疗法等等还不是很成熟的能应用于临床。我们也很期待癌症治

疗有新的突破。放化疗治疗也不能说完全无效，即使同一种疾病，还存在着个体差异，我们也能看到

很多抗癌成功的例子。当然这只是少数。因此对于癌症晚期，放化疗如果从道德角度讲还是正确的。

而现实情况中会存在很多问题，如患者经济条件。家境不好的，相当于倾家荡产。而且国内好多老年

人在这个时候会选择放弃治疗，而年轻人则大部分会不惜一切代价来救治。这就不是仅仅用道德来衡

量的。

fengxinglie

虽然化疗一般都是无效的，但也不能眼看着病人等死呀，毕竟有些还是有效的，还是可以延长一些生命的，我觉得是否化疗，决定权应该在病人自己

飘飘叶一片

1995年美国曾经出版一本书名为《还我健康（Reclaim to our health）》，揭开美国医学界的许多黑幕。其中对美国医师协会利用各种手段排斥西医以外医疗方法的研究和发展，以及美国医学界和利益团体之间的许多见不得人的事都有很深入的描述。西方国家的许多医学研究经费都是由药厂投资的。这一点使我怀疑他们的研究是真的想把人们的疾病去除，还是只想控制疾病。目前西医的治疗方式是要求患者每天每餐都要吃药，许多疾病都必需终身服药，这是最符合药厂利益的。

飘飘叶一片

在这本书中也提到很多这一类医学界轻人命而重利益的实例。最让人惊心的是癌症治疗的两种方法—放射性治疗（放疗）和化学性治疗（化疗）。书中提到放疗最早被用来治疗癌症的动机，完全是美国政府为了降低舆论反对其进行核能军事用途的研究而硬找出来的和平用途。而后透过政府和利益团体的力量，使这项治疗方法让保险公司列为合法的癌症治疗手段，保险公司愿意支付费用。从此这项方法虽然没有实际的证据证明真的能够治疗癌症，但是仍然是目前最主要的医疗手段。

飘飘叶一片

化疗则是另一个类似的例子，开始时它所使用的药剂，是二次大战时的化学武器药剂。同样的也是在没有证据证明它有效的前提下，只要保险公司愿意支付，医院就会推荐患者使用。因为所有的医生都知道这两个疗法都不能治愈疾病，因此他们从不说明到底有多少治愈率，而是强调它一年或五年的存活率有多少。
书中还提到美国对这些放疗和化疗医生所做的问卷调查，问他们“如果他们自己或自己的家人得了癌症，愿不愿意接受他们经常替患者所做的放疗或化疗治疗？调查的结果出乎意料，居然绝大多数的医生都不愿意，理由是他们自己没有见过真正被治好的患者，但是这些治疗所带给患者的痛苦实在是太可怕了。

飘飘叶一片

中国实施改革开放政策以后，认为西方的东西什么都好，没有认真研究，也不知道外国医学界的黑幕，就大量引进放疗和化疗的设备和治疗方法。最糟糕的是少数不肖医生由于工资低，素质很差，工作非常草率。许多患者在经过简单的检查就认定为癌症，有的甚至切片检查结果还没有出来就认定了，立刻进行化疗，相信有许多人命被糊里胡涂的扼杀了。
最可怕的是这种误诊的结果患者不是被活活吓死，就是被这些治疗手段治死，这时医生会说：“你看我的诊断没错吧，要不患者怎么会死”。只要患者死了，就证明医生的诊断是对的，这是非常可怕的矛盾逻辑(Interest conflict)，只要患者被确诊为癌症，就给予医生合法杀人的执照。
每一个人环顾自己周围的亲人，总会发现在有限的亲友中，就有许多现代医学无法治愈的疾病。例如失眠、痛风、坐骨神经痛、肌无力、关节炎、过敏性疾病、各种心脏病、高血压、骨刺(骨质增生)、肝炎带原、哮喘、硬皮症、尿毒症、糖尿病、各种癌症….等，都是非常普遍的现代人疾病。再从另外的角度来看，几乎人体从头到脚每一个器官都有现代医学束手无策的疾病。这两点使我对现代医学昌明的说法有很大的怀疑，当然对西医的治疗，只着重控制，而没有能力治愈疾病的本质，更有深切的体认。

飘飘叶一片

以上观点也许偏激，仅代表少数人观点。当代医疗的确有很多让人触目惊心之处。

飘飘叶一片

以上发言来自吴清忠《人体使用手册》
个人觉得很有道理，跟大家一起分享

hsq2516941

末期癌症还是不要化疗,放疗的好.吃点中药,效果已经很不错了.
    很多癌症病人不是因为癌症本身很快杀死的,而是因为过度的放疗与化疗给治死的.放疗与化疗在治疗疾病本身的同时,对人体的正常细胞与机体带来同样的损害.本身人体在这个时候就需要更好机体的支撑,但因为放疗与化疗,损害正常细胞,削减了自身的抵抗力,反而加速病情.要想真正的获得的生命的延长,此时的正确做法是增强机体的免疫力,利用好人体自身整体抵抗力,若能做得好,一般生命是可以适当的得到延长的.这些事情可以和病人讲一讲,以求取得配合与支持.而不要动不动就进行放疗与化疗.愿所有的病人都能得到合理的治疗....

mazda3

这不单纯是一个临终关怀的问题,应当说,这个问题包含了临终关怀,但不全是临终关怀.

对于癌症患者晚期,现代医学的高精尖技术无疑显得十分苍白,无力.

作为一名医生，我的确主张对晚期癌症患者行姑息治疗，以减轻症状为目的，使用强镇痛镇静药，包括吗啡。

我们校长曾说过，一个患者这样对他说：“一场老朋友，你就让我走点有尊严吧！”，那个心酸，甚至有点震撼。校长叙述道，这是一个舌癌的患者，因为转移，半边脸已经没有一点人样，他爱人希望他远在美国的儿子能见父亲最后一面，所以一直保着命，他活着比死去要痛苦１００倍！而且，为什么一定要让他自己的儿子见到父亲这般模样呢？为什么要让这样的老亲去破坏儿子心中的父亲呢？见了又有什么意义？而且老人的确不愿意自己儿子看到自己这样！作为医生，我很心痛，很希望让他去得有尊严，不仅因为他是我的老朋友，更因为他是我的病人！

我的观点和我们校长一样，既然晚期，何必再让病人接受折磨呢？这样首先对病人就是一种折磨，从大的方面讲，是一种缺乏人文的医疗活动，因为患者活着比死更痛苦。而不可能期待明天，下个星期，下个月，病人去世前可以有新的医疗技术去治疗此病；第二，对病人家属是一种折磨，无论是从经济上还是从精神上，这点无庸置疑；第三，这是对医疗资源的浪费。我国是一个人口大国，患者的人数也是庞大的，而我们尚处于社会主义初级阶段，生产力不是太发达，国家和人民不算太富有，更直接的说是国家的医疗资源远远不足，我们应该把资源配置到更需要的地方。

这里就讨论到这里，还有些医疗方面的问题，由于这里很多朋友可能都不从事的医疗活动，就不讨论了。