北大历史系党委书记称：以范美忠为耻(图)

hong

北大历史系党委书记称：以范美忠为耻(图)



http://www.google.cn/search?lr=& ... nnel=hotlink&q=范美忠



为北大历史系毕业生，“范跑跑”一事在北大史学论坛上引发激烈讨论。摄影 时报记者 杜翠

  “范跑跑”事件连日来不断升级，昨日在教育部表态“从未发文取消其教师资格”后，网上对他的支持和反对的呼声再次高涨。

  昨日（17日，下同），范美忠(网上人称“范跑跑”)曾经毕业的母校——中国最高学府北京大学方面公开表示，以有范美忠这样的学生为耻辱。他曾经在广州工作过的华美学校也发表了同样的观点。但在网络上，无论北大网友还是普通网友，对“范跑跑”一事均有赞有弹。

  范美忠是北京大学历史系毕业生，北大对于这样一名毕业生的所作所为又是怎么看的？范美忠在读大学时表现如何？昨日记者连线北京大学人文学部历史学系党委书记王春梅。

  令记者意想不到的是，刚一听说记者要采访范美忠一事，王书记第一时间表现的不是同情却是愤慨，“我们以有这样的学生为耻辱！对学校(指四川都江堰光亚中学，编者注)开除他，我们表示赞成！”

　　“范美忠毕业后，把北大老师轮流骂了一遍”

  王书记说：“范美忠的确是我们学校的学生，具体哪一年的你就不要问了，据我们了解的情况是，范美忠在学校时表现就不怎么样，这次事件并不是偶然现象。他毕业离校之后，就曾经在网上将他所认识的北大的老师轮流骂了一遍。在学校时他不好好学习，对老师也十分不恭敬！”

  王说，北大虽然是名校，但不是说名校就没有不好的学生，北大有优秀学生，也有不合格的学生，“这正如社会主义国家仍有强盗小偷一样，虽然学校学生不争气，我们很痛心，但这也不是什么奇怪的事情！”

  “考上北大的学生，分数是高的，但不一定分数高就各方面都优秀，分数高只能证明他学业基础好，至于道德等其它方面因素在高考中是看不出来的。对于开除范美忠，我们很赞成，他根本不够做一名人民教师的资格。一个对学生见死不救，甚至声称连母亲都不救的人，如此品德当教师能合格吗？”

  王认为，媒体的追踪报道，反而助长了范美忠的气焰，“让他觉得这是一件光彩的事件”，“作为北大的学生，在地震发生时，他不是保护学生而是先顾自己逃跑，这一举动，是我们北大的耻辱！”王书记说。

  北大论坛有人力挺“范跑跑”

  昨日，记者登陆北京大学的网站——北大史学论坛中发现，一篇《北大范跑跑》的帖子被放在明显的位置。记者浏览该帖发现，北大的网友对范美忠在地震后率先逃跑一事也是议论纷纷。北大网友“林泉散人”认为，光亚学校开除“范跑跑”有点过分，因为在生死关头的关键时刻，把保住自己的生命放在第一位是任何人的本能，符合“生存权”以及“紧急避险权”等基本人权；而且“师德”及其条例中也没有具体规定在这个关头，老师有义务放弃自己的生命来挽救学生的生命，老师的生命也是生命，与学生的生命没有贵贱之分。

  另外，也有网友认为范美忠在事后说出自己心里的真实想法其实也是诚实的体现，“至少他告诉了公众他是诚实的，在人的求生本能上，他选择了自己的求生，如果连一个人的求生欲望都是错误的话，我真的想问一下，什么才是对的！不要再让我们的孩子从小就受到这样的教育，他们心里想说的话不敢说，认为是对的事不敢做，那么我们的国家真的将失去自己做宝贵的东西——诚实！”

  据了解，范美忠5月22日写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文后，近90%的网友都认为他在地震发生的时候不顾学生而率先逃跑的行为非常可耻。但是在范美忠被都江堰光亚中学解雇之后，部分网友开始转而支持范美忠，认为学校解雇范美忠的做法不妥，不应该把道德范畴上的错误上升到法律层面。近半网友转态支持“范跑跑”。

  获教师资格证须“为人师表”

  昨日下午，记者从相关部门了解到，要取得教师资格证，在思想品德方面就必须要达到很高要求，“拥护中国共产党的领导，热爱社会主义祖国，努力学习邓小平理论，坚持党的基本路线，有良好的政治素质和道德品质，遵守宪法和法律，热爱教育事业，履行《教师法》规定的义务，遵守教师职业道德，为人师表。”

  电话连线范美忠(范跑跑)：“他们迫于舆论压力才解雇我”

  昨日下午，记者联系到身在成都的范美忠，他向记者确认了自己并没有取得教师资格证一事。“1997年我从北大历史系毕业后就到四川自贡曙光中学教书，应聘的时候对方只要求我出示学历证书和学位证书，但是对于教师资格证一事却只字不提。”

  范美忠向记者回忆，“可能由于当时持证上岗还不是很严格，而且对方可能认为我去应聘当教师肯定就有准备教师资格证吧，又或者他们认为我是北大的毕业生，所以就不要我提供教师资格证。”

  另外，范美忠还向记者透露，他被解雇的原因是由于“网络舆论压力”，“刚刚卿光亚校长打电话告诉我，是都江堰教育局口头要求光亚学校把我解雇的，理由是迫于网络舆论压力太大，而且据说都江堰教育局拒绝出示任何书面文件。”

　　四川省教育厅：“我们不知道此事”

  对于范美忠事件，作为主管部门的四川省教育厅似乎一直没有明确表态。昨日记者连线到四川省教育厅人事处，一位姓王的处长接听了电话。

  信息时报：我们想就“范跑跑”一事了解一下情况。

  王处长：尚不知道有此事。

  信息时报：网站媒体最近正在热论此事，您不会不知道吧？

  王处长：我最近很忙，一直没有上网。

  信息时报：那么，这件事教育厅哪个部门比较了解情况？

  王处长：宣传组。那里(指宣传组)正在处理，比较了解情况。

  信息时报：作为主管部门你们应该比宣传部门更了解情况才对。

  王处长(沉默，但没有挂电话)：……

  信息时报：喂——喂——

  (对方沉默，七八分钟后悄悄挂断电话。)

  广州市华美英语实验学校：当初开除他完全正确

  从资料看，若干年前，“范跑跑”曾经在广州市华美英语实验学校当过21天教师，后来被辞退。昨日下午，记者联系到广州市华美英语实验学校的刘校长。

  刘校长告诉记者，当初范美忠来该校应聘时他既高兴又疑惑，“高兴是因为他是北大历史系毕业的，他愿意到华美来教学，无论是对学生还是学校来说是一个好消息；疑惑是因为他毕竟是北大的毕业生，在社会上还是非常吃香的，为什么反而会去一间民办学校当老师呢？”

  后来，有学生家长打电话投诉范美忠在课堂上言论激烈。“后来我委派了中学部的校长去听范的课，发现范在课堂上根本不是在授课，完全脱离教学大纲和教学计划，肆意地向学生发表个人偏激的观点。所以后来我们就解雇他了。”

  而据刘校长介绍，该校聘用新教师一般会有3～6个月的试用期。“范美忠在华美当了21天老师后就被解雇，显然是他的工作态度极差或是工作能力极差的。现在看来，我个人的感觉是当初我们学校解雇范的做法是完全正确的。”刘校长说。

  广州市人大代表：开除范跑跑在法律上站得住脚

  广州市人大代表、华南师范大学法学院副院长、广东广开律师事务所律师陈雪，可谓集教师、律师、政府监督人士三方身份于一体。昨日，她从法律角度表达了对“范跑跑”事件的看法。

  “学校和教育部门开除范跑跑的做法是合理的，在法律上也是站得住脚的。现在网上支持范美忠的人都说，不能将道德和法律界线混为一谈。我认为，开除范美忠并没有将道德和法律混淆，两者是相附相成的。每种职业都有其职业资格，范美忠临危逃跑已经违反了他所从事的职业本身，从这一角度而言，在法律上也是可以站得住脚的。取消他的教师从业资格，开除他的教师职业，这样的做法并没有混淆道德和法律的界线。”

  另外，陈雪还表示，从法律本身而言，学校将这样一个道德不合格的老师，给予“不胜任”的评价，并给予解聘，这也是合法的，毕竟一个称职的教师既要教书，更要育人。

　　“范跑跑”

  “范跑跑”原名范美忠，1997年从北京大学历史系毕业后，到自贡蜀光中学当过教师，不久因课堂言论过激辞职，后辗转广州、重庆、杭州等地从事媒体、教师行业。

  5·12地震发生时，时任都江堰光亚学校的范美忠丢下学生一人跑出教室，并在天涯上发帖《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，其中写道“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”因而在网络上得名“范跑跑”。

  （来源：信息时报记者 张志超 薛冰 本版摄影 时报记者 杜翠）

天使心

支持。。。

gbg2000

林子大了，什么鸟都有！

秋水小柯

曹林：北大历史系会不会以王益为耻

曹林 中国青年报评论员


王益是何许人也？北大历史系毕业生，中国金融证券界风云人物，国家开发银行副行长。据相关报道，52岁的王益没有参加6月10日下午的国家开发银行行长碰头例会，他已于6月8日被“双规”。多家消息来源均称，此次王益被“双规”，与其多年来在证券市场的违法违规活动相关。


王益落马是制度监管不力和个人贪欲膨胀的结果，应该与其母校北大没有关系。那么为什么要问北大历史系会不会以王益为耻呢？这源于北大历史系近日高调表达了以另一位系友为耻的意思。


同是北大历史系毕业生的范美忠，地震发生时丢下学生独自逃跑，并且事后撰文为自己的逃跑行为高调辩护，这激起了舆论激烈的批评。范也获封“范跑跑”之号，成为众矢之的。此时，范美忠的母校也站出来在范的身上踏上了一脚。北大历史系党委书记接受媒体采访时称：我们以有这样的学生为耻辱，对学校开除他我们表示赞成。


如果范美忠的逃跑行为真让北大历史系感到耻辱的话，那王益的落马更应让北大历史系感到耻辱了。范美忠的逃跑固然不道德，但在客观上并没有对学生造成伤害；范的自辩固然可恶，但那至多是一种言论之错。而王益就不一样了，他不仅失德而且涉嫌违法违规，并且涉嫌违法的情节可能还相当严重，涉及的数额可能很巨大，危害可谓不小。范跑跑之恶与王益之恶相比，不过是小巫见大巫罢了。那么，以范跑跑为耻的北大历史系，是否也当以王益为耻呢？


估计北大是没有勇气（或者不敢）说“以王益为耻”的。首先，北大历史系一直以来，是极其推崇这位功成名就、身居高位的毕业生的，且一直以王益为荣。北大BBS上一篇名为《北大77级后部分优秀校友一览》的文章中，“王益，国家开发银行副行长，78年考入北大历史系”赫然在目，王副行长被置于非常显要的位置。北大110周年校庆时，王益也以特别嘉宾的身份被邀请参加校庆“110+30”校友论坛，获得这种荣誉的都是有特别成就的校友。甚至连张维迎老师都曾经激动得语带哽咽地尊称王益为“我们敬爱的王益老师”。习惯了以这位身居高位的王益系友为荣，倘若人家突然落马了就以人家为耻，前躬后倨，这脸变得未免也太快了，北大自己也需要一段荣辱转换的心理调适期。而范跑跑就不一样了，北大历史系本来就不喜欢这样没有成就、没有权势又很“不听话”的学生，本就觉得这样的学生丢了自己的体面。当这样的毕业生陷入某种困境之时，自然会借机表达“以其为耻”之情了。


此外，“以范跑跑为耻”一说能塑造北大历史系的某种道德形象，而如果此时声称“以王益为耻”，则是在揭自己的丑。范跑跑已经被贴上了“不道德”的标签，已经被视为一个“可耻”的逃跑者，这时候北大历史系称自己“以范跑跑为耻”不仅不会丢北大历史系的面子，还会在大张旗鼓地与范划清道德界限的同时，反衬北大历史系高大的道德形象——我们批评范跑跑，所以我们比范高尚，北大历史系以范为耻，所以北大历史系都是高尚的人。而如果宣称“以王益为耻”就不一样了，自家曾经引以为荣的毕业生如今落马了，这只会提起舆论批评北大历史系教育的议程。“以范跑跑为耻”能在踩自己学生一脚的同时帮北大历史系树一块道德牌坊，而“以王益为耻”则只会给北大历史系带来负面影响。


昨天声称以范美忠为耻的北大历史系，今天有没有勇气宣称以王益为耻呢？这将北大历史系推入一个尴尬的境地。所以北大历史系啊，还是要厚道些，不要太功利和太势利了。自己培养出来的学生功成名就、身居高位，作为育人者应该高兴，并不事张扬、不揽功、默默地与之分享荣耀；如果学生走上社会后犯了错，社会可以抛弃这个人，但母校永远不能抛弃自己的学生，学生身上的毛病，学校应有共同承担和反省的责任，老师应该有教育和批评的义务，与自己的学生站在一起反省，从学生的毛病和错误中反省自己的教育。对走出去的学生保持一份为师者的平和关爱，不要动辄势利地“以谁为耻”、“以谁为荣”，这样才能避免“是否会以王益为耻”这样的尴尬拷问。　　


http://view.news.qq.com/a/20080624/000002.htm

曹林：北大历史系会不会以王益为耻

这可能只是这个伟大的评论员的看法吧，北大表态了吗？这个耻辱更大更深！可曹林为何还要这样说呢？是不是是别有用心呢？不敢妄说有，也不敢轻易地说没有。

尚戚

引用第4楼peacewyj@126于2008-06-25 00:20发表的 :


这可能只是这个伟大的评论员的看法吧，北大表态了吗？这个耻辱更大更深！可曹林为何还要这样说呢？是不是是别有用心呢？不敢妄说有，也不敢轻易地说没有。

  
  为什么只可说范美忠，不可说王益呢？说王益了就是别有用心？说范美忠就是人心所向？