教授思维还是网红思维？以复旦某教授为例
有个叫沈亦斐的复旦教授。知乎上有人说她连自己儿子都教育不好没资格指导别人。我没听说过此人，就查了一下，发现网上还有一些批评她的言论。自己儿子没教育好，的确是硬伤，起码说明理论不能联系实际，眼高手低。我自己的儿子得了一堆各科全国冠军世界第一，但我并认为这就是可以指导别人的资格。最重要的资格还是要懂心理学和教育学。
总的来说，我知道中国教育界没几个很懂心理学教育学的。这个教授是不是例外呢？让我们来分析一下网上搜集到的她的观点，顺便看一下这个教授的思维方法：
[*]
[*]否定纠错教育。这个观点是错的，起码不完整。家长紧盯孩子的错误给孩子贴“错误”的标签肯定是违反心理学教育学的，但如果不在细节上给孩子纠错肯定更是不对的，因为从认知心理学上说不纠错会导致孩子错误固化、自动化或起码是留下不好的痕迹路径。所以从心理学教育学的角度看，纠错本身并没有错，错的是纠错的方式、方向、位置。
[*]倡导优势积累，方法是强化表扬和让孩子自己积累优势。这个观点咋一看没问题，细看方法是不恰当的，起码效率太低。从心理学包括认知心理学的角度看，强化表扬只是一种有价值的正向暗示，它并不能直接带来认知能力的提高。让孩子自己积累优势也是古代那种靠“悟”来得道的低效方式。所以优势积累也许不错，但作为教育者不能消极等待积累优势，而是要直接帮助孩子快速建立优势加强优势。
[*]反对密集母职主张抓大放小。这是一个半错半对的观点。教授的抓大实际是家长负责情感支持和人格培养，这是其半对的部分；但放小也就是把知识能力都交给学校则是错的，因为实际上学校是不可能完美处理知识能力的，尤其是在现有职业教师不懂心理学不懂教育学的前提下。密集母职本身没有错，母亲不懂心理学不懂教育学不懂具体学科不称职才是关键。如果家长能通过学习做到称职，同时家长也有帮助孩子的意愿和时间，那密集母职就是亲子双方的莫大幸福。
[*]分阶段育儿，0-6岁立规矩，小学做教练，青春期放手。这又是一个半错半对的观点。根据发展心理学，0-6岁立规矩是对的，但立规矩阶段不能到6岁为止，而是至少要到9岁，最好到12岁，有能力则到15岁，因为15岁以后可能就到PostC阶段了，立规矩的必要性就很弱了。小学做教练也没错，但仅仅是陪伴为主的教练则是错的，因为孩子这时候是CO阶段，恰逢需要大量快速学习的阶段，能用CO语言直接教孩子提高思维能力是最好的选项。青春期放飞则是完全错的，因为虽然青春期教育难度很大，但因为难度就放弃教育显然是错误的。青春期教育的关键是教育方法得当。
总结起来，从上述观点来看，这个占据“复旦家庭发展研究中心主任”位置的教授没有出乎我的意料，的确不懂心理学教育学，或是有一点点懂，但没有懂到可以正确有效指导家长的程度。
从思维模式看，在我看来，这位教授不像知识能力突出的学者，而更像是偏向大众通俗输出、刻板低级理论、二极管思维严重的网红。
听说近些年，越来越多的体制内学者走网红路线，不知道是不是有经济方面的原因 横槊赋诗 发表于 2026-6-10 16:15
听说近些年，越来越多的体制内学者走网红路线，不知道是不是有经济方面的原因 ...
经济方面肯定是重要原因，或者是最主要的重要原因。
当然，show off、表演、哗众取宠、争取粉丝、在更大范围里传播自己的学术思想，也都是可能的原因。
gongqi 发表于 2026-6-10 16:20
经济方面肯定是重要原因，或者是最主要的重要原因。
学者有体制养着，想获得粉丝大概是心理不平衡。
横槊赋诗 发表于 2026-6-10 16:23
学者有体制养着，想获得粉丝大概是心理不平衡。
体制的饭可能不够吃，或者不够好。
心理不平衡也是可能的。这年头佛系的人可能并不多。
横槊赋诗 发表于 2026-6-10 16:15
听说近些年，越来越多的体制内学者走网红路线，不知道是不是有经济方面的原因 ...
前几年储殷到处做节目，后来我才知道他离职了 全国冠军？世界第一？ 北京有个刘喆，比你儿子何如？ 蜻蜓龙 发表于 2026-6-10 18:45
前几年储殷到处做节目，后来我才知道他离职了
离开体制一般需要几倍的直接收入来激励？
我觉得起码要10倍以上。
否则，以我的经验看，就亏大发了。因为体制内的间接收入达到直接收入的10倍很容易。
ananxiao 发表于 2026-6-11 02:52
全国冠军？世界第一？ 北京有个刘喆，比你儿子何如？
没法比。因为不是一个赛道。
仅就数学比赛的成绩而言，刘同学不过是国内CMO第五。但他胜在年龄小，以他目前的劲头来看，在这个赛道上还是很有潜力的，未来应该会有更好的成绩。
我们则是在另外的赛道，或者说多个赛道。
在数学方面，我们是业余玩票，刘则是全身心专业。业余首先体现在我们用的时间非常少，我以前写过2小时定律，2小时有点凑巧和夸张，但我们用在数学上的时间应该不到刘同学的1/20甚至更少。另外到目前为止我们还没有参加IMO的计划，因为小家伙目前的绝大部分时间都在打游戏。
其它方面，例如chess、音乐、编程，我们的成绩是国家级甚至世界级的，但没有看到刘同学的其它成绩，所以没法比较。
其实，AI时代，不是很看好刘同学这种全身心砸数学的选手。因为除非他以后一直坚持直到进入数学研究所并拿出国际认可的成果，否则可能投入产出比是很低的。AI时代的大部分人才需要的是跨学科能力、审美能力、人际能力等AI目前还不太行的能力，单纯的数学能力则似乎不在此列。专业于数学的AI现在已经摸到了IMO的金牌线，以目前的发展速度突破IMO可能为时不远。当然，如果能成为顶级数学家，那还是可以很安全地活在AI世界里的。
除了不看好最终目的地外，刘同学这样的1万小时选手还是觉得太累。是不是要让孩子这么累呢？这个问题当然见仁见智。不过我个人是希望孩子能轻松取得成绩然后不失童年幸福的。
很高兴看到楼主很厉害的样子，哈哈哈哈哈 网红思维
页:
[1]