你以为相信“伪史论”“阴谋论”的人都是文化水平低吗？收起你的傲慢！
很多人以为,信的人是历史知识不够。但心理学和历史教育研究给出的答案更扎心:问题不是知识,是思维方式。借用2002年经济学诺贝尔奖得主丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）的研究成果，他指出一般人的大脑有两套系统:系统（1）靠直觉，反应快；系统（2）靠证据，思考慢。面对历史争议，大多数人几乎全程在用系统（1）。
“专家一直骗我们”“课本为什么没有写”“这个说法更提气、更合政治立场”
这些话极易触发直觉，却没人追问证据。另外，心理学家乔纳森·海特（Jonathan Haidt）指出，一般人很少先看证据，再下结论；而是先站队，再找理由。这正是“伪史论”“地平论”等阴谋论的标准操作，简言之：结论先行，证据是配菜和装饰。
举个例子:有人说“某某文明是编造的，证据是‘我觉得不合理’”。听起来像有批判思辨，但其实这样的人只是靠“不对劲”，就宣布整体崩塌，却不问：不对劲的话，有没有主流解释？反方证据是不是被选择性忽略了？这就是先射箭，再画靶。
更值得注意的是：近年研究发现，学历高低并不能稳定预测一个人信不信阴谋论。真正决定性的是分析性思维、认知反思能力，以及愿不愿意根据新证据修正判断。
也就是说,即便是博士也可能信伪史论，本科生也可能有扎实的历史判断力。问题从来不是学历，是思维习惯。所以，当你对“伪史论”者嗤之以鼻的时候，不要以为那是因为他们没有你读书读的多。
这现象和发现暴露了大学历史教育的最大盲点——习惯在课上教导死板生硬的“历史知识”，如记年代、记人物、记事件。学生毕业时记住很多“史实”，却不知道“一条史料凭什么可信”“两份史料打架怎么办”“为什么历史学家的解释比短视频靠谱”……等等，结果他们毕业了，还是会跟外界的人说“历史就是讲故事，背史实”。
强调一点：历史思维不是与生俱来的本能,是需要后天训练的技能。真正的历史教育不该只是喂知识，而要养成一种习惯，让学生看到任何历史说法时，先问四件事:
①证据是什么?
②史料可靠吗?
③有没有别的解释?
④如果出现新证据,我愿不愿意改主意?
还有就是，很多学生发现自己的想法被堵住，或者已有前人研究说过类似的说法后，往往心里侥幸地希望导师、评审不知道，又或者希望大家都不知道，“掩耳盗铃”。
这四个问题比背下四本经典著作重要得多，因为能抵御伪史论的引诱，从来不是知识量，而是一套思维习惯。
面对当前伪史论、极端歪曲史实的言论在网络上泛滥，历史教育不该退缩成以下两条路：要么被这些言论牵着走、疲于辟谣；要么干脆视而不见，听而不闻，只求学生能毕业就业，认为这些“阴谋论”都是低端趣味，不值一晒。
这两条路都是在放弃历史学、哲学这类求真学问本该守住的位置。历史教育真正该做的,是培养“能够判断历史的人”，为社会留住一份基本的良知和判断力。判断(judgment)建立在证据、史料批判和论证之上，不是为了反对而反对。 时间有限，现实生活为主，有些帖子没回到，可能是没看到，请诸位坛友海涵。 本来我计划等新闻贴完开贴谈谈伪史论的，既然楼主抢了先，我就跟着说说。
简单点说，伪史论近乎一种邪教，所以我认为这更多是宗教这个生态位退出之后的结果。 横槊赋诗 发表于 2026-7-30 01:11
本来我计划等新闻贴完开贴谈谈伪史论的，既然楼主抢了先，我就跟着说说。
简单点说，伪史论近乎一种邪教， ...
毕竟最近唐朝不存在的伪史论都出来了。所以贴出这个帖子。 Chenwy908 发表于 2026-7-30 01:12
毕竟最近唐朝不存在的伪史论都出来了。所以贴出这个帖子。
我在南京日报上看到了。不过又看到有人反馈说致电陕西文旅，说根本没这回事，又问过南京日报的作者，作者说也是从网上看到的。所以不排除假旗行动。
当年美国还是宗教保守派占主流的时候，人们似乎更在乎的是《圣经》里面的历史，后来另类右翼崛起，才变成了更“西方”的那些历史，右翼企图以此论证种族歧视、性别歧视的合理性，而左翼自然试图反击。
Chenwy908 发表于 2026-7-30 01:12
毕竟最近唐朝不存在的伪史论都出来了。所以贴出这个帖子。
要将爱国的伪史论和不爱国的伪史论区分开来。比如这个就不是爱国的伪史论。关于西方文明的伪史论就是爱国的伪史论。
批判思辨的把握是需要很多基本功的，当然比较包容的态度又是一个问题
比如差不多十年前，我经常看到邓辉老师讨论游击战是触犯战争法的
甚至连蒋介石 人无分老幼，地无分南北 这样的政治宣言，都被其他人认定是犯了战争罪
所以，侵华日军屠杀平民也是正当的，制造南京大屠杀也是正当的，因为南京守军混进了平民中，被日军认为坚持抵抗
从战争法角度分析日军行为，听着似乎很合理哦
直到俄乌战争爆发后，它们夸赞乌克兰人民的抵抗意志多么值得钦佩，俄军制造的布查惨案多么邪恶
而我知道了
对多数中国人曾抱有幻想的我，实在是个白痴 agent124 发表于 2026-7-30 01:37
要将爱国的伪史论和不爱国的伪史论区分开来。比如这个就不是爱国的伪史论。关于西方文明的伪史论就是爱国 ...
知道你在反串，我还是很好奇，说西方文明从不反感犹太人，算伪史论吗？
信伪史论阴谋论的有2种人：1）未必信的造谣者；2）真心信的信谣者。
二者的文化水平如何？
其实，这样看如何定义文化水平。如果按文凭来看，博士文化水平高。如果按实际水平来说，博士文化水平未必高。跟着导师干了几年活儿在潜规则下通过了论文答辩，未必真的提高了博士生的文化水平，或者提高了多少。
真心信伪史论阴谋论的博士，真实文化水平一定很低。
至于造谣者，真实文化水平通常较高。因为一个谣言要有人信，造谣者的文化水平通常高于信谣者。文盲或小学生造的谣，博士生也有可能信，但概率很低。博导造的谣，博士生信的可能就会大很多。
上面说“通常”，那么不通常的文化水平不高的造谣者造的谣是怎么被文化水平更高的信谣者信的呢？通常3个原因：1）信谣者急需，病急乱投医；2）造谣者身份高，身高力不亏；3）造谣者处于信息传播的关键节点，比如门户网站的小编。 gongqi 发表于 2026-7-30 02:06
信伪史论阴谋论的有2种人：1）未必信的造谣者；2）真心信的信谣者。
二者的文化水平如何？
不见得，这年头真实的幕后造谣者，没准其实是个ai。至于为什么有人会信，倒不是我能理解的。
本帖最后由 gongqi 于 2026-7-30 02:32 编辑
横槊赋诗 发表于 2026-7-30 02:08
不见得，这年头真实的幕后造谣者，没准其实是个ai。至于为什么有人会信，倒不是我能理解的。
...
有了AI，对造谣者的技术要求的确降低了。
但是AI不会主动造谣，除非造谣者实力强大，让AI给他开后门。以目前墙内AI公司的现金流，估计这个只有官家才做得到。
如果想诱导AI造谣，那可能就需要一定的诱导能力。在人类社会里，诱导能力就是文化水平的一部分，一个文盲或小学生想诱导AI同样也不容易。
有人会说，我直接让AI编个谣言，不需要太高的诱导能力啊。但是你可以让AI编个谣言试试，看有几个人信你的谣？所以，编谣言不难，要让谣言被很多人信很多人传，那还是需要很高的审时度势找到下面人群和上面领导的心理漏洞才能成功的，这也是很高的文化水平。
gongqi 发表于 2026-7-30 02:31
有了AI，对造谣者的技术要求的确降低了。
但是AI不会主动造谣，除非造谣者实力强大，让AI给他开后门。以 ...
据说提出唐朝不存在的那个，是先拿ai找了宋朝所谓的天文记录，又翻回去算这个天象是什么年代的，结果好像就稀里糊涂地得到了这个结论。
这个论坛里应该没人懂天文，所以不评价他的方法。我想说如果真的遇到了这种事，也该记得超乎想象的宣称需要超乎想象的证据，不是一步到位跳到唐朝并不存在的结论。当然为什么一个明显违背常识的观点会被那么多人相信也确实够奇怪。
横槊赋诗 发表于 2026-7-30 02:36
据说提出唐朝不存在的那个，是先拿ai找了宋朝所谓的天文记录，又翻回去算这个天象是什么年代的，结果好像 ...
这个案例再次说明，造谣者的文化水平较高，信谣者的文化水平较低。
能想到用天文记录和天象，这文化水平肯定不低。
其实，如果不是故意造谣，就应该想到，这种不一致只能证明中国古代的天文记录水平低。
gongqi 发表于 2026-7-30 02:49
这个案例再次说明，造谣者的文化水平较高，信谣者的文化水平较低。
能想到用天文记录和天象，这文化水平 ...
不一定，他甚至没去查原文，拿ai查的。希罗多德记载的一次所谓日食现在推算也没有，能必然地推出希腊人其实没本事吗？也不见得。
横槊赋诗 发表于 2026-7-30 02:52
不一定，他甚至没去查原文，拿ai查的。希罗多德记载的一次所谓日食现在推算也没有，能必然地推出希腊人其 ...
1）“能想到用天文记录”不等于自己会默写天文记录。能想到天文记录就说明了文化水平。能想到用AI说明了还有现代文化知识。
2）希罗多德的事儿属于元宵煤球原理的范畴。
近年研究发现，学历高低并不能稳定预测一个人信不信阴谋论。真正决定性的是分析性思维、认知反思能力，以及愿不愿意根据新证据修正判断。
————莫非以为高等教育只学习知识不训练思维？呵呵😂
应该与文化水平相关，当然，也不是绝对的 jkllll 发表于 2026-7-30 03:10
近年研究发现，学历高低并不能稳定预测一个人信不信阴谋论。真正决定性的是分析性思维、认知反思能力，以及 ...
据说轮子的信徒里，可有不少高知。
横槊赋诗 发表于 2026-7-30 03:12
据说轮子的信徒里，可有不少高知。
看比例。。 ①证据是什么?
②史料可靠吗?
③有没有别的解释?
④如果出现新证据,我愿不愿意改主意?
——这四问，问得真好。凡学习文史哲者，都应该有此四问。学生如果有此四問，论文选题自然就有了，读书更能真正有收获。
说到伪史，我有个印象，好像只在网上，身边几乎没有见到过。
无论是本科还是硕士生，还是一般普通百姓，都没有见过相信者，甚至也没有听说。
或许说明，这种调调，刻意为之吧，说这种观点的人，自已也不大好意思在公开场合提。
除了极少数。 agent124 发表于 2026-7-30 01:37
要将爱国的伪史论和不爱国的伪史论区分开来。比如这个就不是爱国的伪史论。关于西方文明的伪史论就是爱国 ...
支持一下。所谓“伪史论”，是简单概括当前此领域混乱现象的粗暴概括。篡改历史的现象，真实存在，例如清对中国历史尤其是明代历史的系统性篡改，这是公认的。我没有时间去研究其中的具体真相，但鉴赏的能力还是有的。相信很多人也一样。
gongqi 发表于 2026-7-30 02:31
有了AI，对造谣者的技术要求的确降低了。
但是AI不会主动造谣，除非造谣者实力强大，让AI给他开后门。以 ...
曾经相信你们会爱国，所以我是白痴，这已经不是糊涂了