大学该不该吃大锅饭

yyg680

近来在网上看到一个帖子：《大学就该吃大锅饭 》
其实作者讲的一些问题也是本人也一直思考的问题。大学乃至整个教育是否适宜将企业的管理思维及其机制引进自身领域？就包括前不久义务教育的绩效工资问题。教师劳动包括大学教师劳动的绩效到底有什么来很衡量量？如何衡量？是否就是权力层拍拍脑袋，胡乱地今天想出几个数据、明天又想出几个数据，美其名为所谓的科学的量化考核。高校教师的职称评定是否一定要和论文、科研成果的数量挂钩？这些考核机制和模式真的科学吗？要知道科学不仅仅是定量的，科学的精神更是追求真理和真相的，科学精神也并非是世俗功利的。我们教育领域的这些所谓的挂上科学的考评机制和思维模式给我们的今天的教育带来的究竟有哪些好的结果？给我们这个民族及其未来的思想、学术以及整个民族的创新力、生命力能否带来美好的结果吗？欢迎讨论。



大学就该吃大锅饭
来源：南方都市报 　2009-05-08 09:25:26 　作者：　　
http://www.nanfangdaily.com.cn/spqy/200905080040.asp
　　■知道分子之秋风专栏


　　大学里教授忙着填表,引起一番议论,有教授也解释了自己为什么会堕落成“知名填表专家”。看完这些评论,这几年来一直徘徊在心头的结论再度浮现:大学还是得吃大锅饭。
　　相信很多人看了这话会跳起来。自上世纪七十年代末以来,改革的一个重要口号就是“打破大锅饭、铁饭碗”。而且,自打破大锅饭、铁饭碗后,中国也确实发生了巨大的变化。
　　但是且慢,打破大锅饭、铁饭碗真正产生良性效应的地方,仅在经济领域。对于个人享有经营自由,同时也承担经营的全部后果的制度安排有助于经济增长及社会财富积累这一原理,笔者当然不会有任何怀疑。不过,假如把这个原理运用于经济之外的领域,那么几乎不可能不导致灾难性后果。大学教授忙着填表,就是此类后果之一。
　　不论是司法、教育、政治、行政,这个世界上每种职业、事业,社会的每个领域,都有自己的“性质”或“自然 ”(nature),有它自己独特的运转逻辑。这个领域要繁荣,或者哪怕只是要健全地发育,就需要人们在设计制度的时候,如老子所说,“顺其自然”。否则,以此一领域的机制套用于彼一领域,必然导致后一领域的人们行为扭曲,陷于混乱秩序之中。
　　大学教育当然也是一个有自己的“自然”的独特领域。大学的从业者是大学教师,尤其是以教授为根本。放在整个社会结构中,教师、教授作为一个群体,与官员、公司员工、律师、农民,肯定大不相同。
　　比如,学者有了一个想法,恨不得让全世界的人都知道,他欢迎所有人引用他的观点。但企业发明出一个东西,却会用专利法来保护它,禁止其他企业生产同类产品。形成此一行为模式差异的关键在于,企业经营者追求的目标是看得见的利润。教授心目中最重要的报酬却是学术共同体的认可和赞赏,及自己在整个社会所可享有的荣誉。
　　因此,在大学出现之前,没有人给学者发工资,但仍有很多人深入地思考、勤奋地写作,哪怕在穷得叮当响之时。他们为人类生产出无数伟大的思想、知识与诗歌。可以说,思想、学术是人的精神自然发动的产物,是所谓“为己之学”。别人不给你钱,你肯定不会替他干活。没有人给你钱,你却仍然会去思考一些自己觉得有意思、重要的问题,学者不过在好学深思方面更突出一些而已。这就是人类思想、知识、诗歌生产与传播的源泉。
　　大学出现之后,学者变成了教授,教授可以拿工资了。为此,教授们需要承担教育工作。但这些工资,却未必刺激了思想与学术的生产,尤其是有效生产。一个人有没有思想,有没有学术上的洞见,跟他有没有收入、收入之高低,没有多大关系。你就是拿出一个亿,也不可能让一个缺乏天赋与兴趣的人变成思想家或学者。
　　今日大学管理者却似乎相信,可以像管理企业那样管理大学,像激励电子装配工那样激励大学教授。过去二十多年来,大学所进行的改革,基本方向就是大学管理企业化———把大学管理者称为大学经营者可能更合适一些。这个“工程”那个“工程”、“学科建设”、“教师绩效考核指标”等名词,本身就透着扑鼻的商业味。大学教师成了计件工。这样的改革,倒真的让大学热闹起来,让教授们忙碌起来。但就像多位论者所指出的,这种忙碌没有指向学术,没有指向教育。
　排除了诸如此类的激励机制,大锅饭制度是最合适大学的。没错,大学教师需要收入。他们也是人,而且,从他们的人力资源投入,从他们对思想、文化、社会的价值来说,他们都是社会精英,所以应当享有足以维持体面生活的收入。上世纪九十年代以前大学有问题,问题不在大锅饭,而在于大锅饭的水平太低。近年来政府增加了对大学的投入,却采取了商业化模式。这种拨款模式给了教育领域的行政官员以支配教育与学术的巨大权力。这些钱没有刺激教师的教学与学术,反而起到了扰乱作用。比如,在目前的体制下,具有经营领导之特殊才能的教师收入最高,那些有心学术、思想的教师通常不擅此道,其收入低下,心理必然失衡。更不要说, 企业化的激励机制导致整个大学校园的浮躁。
　　回到大锅饭,大学起码会安宁一些,惟有安宁的大学才有可能出思想、出知识、出人才。据此,社会准备用在大学教师身上的钱,包括政府拨款和社会捐助,应当基本上以固定工资的方式发放。至于教师们拿了钱干什么,不用旁人操心,教学与学术自有其内在的激励机制。学生中间和学术共同体都有声誉激励机制,有心的教师们自然会在其激励下,追求上进。顺大学之自然,则大学自将繁荣。


　　(作者系知名学者)

yyg680

再转一篇帖子：《张鸣：学术不是自家园子里的菜》

我们今天的大学还有没有“魂”了？就是所谓的大学精神了。什么是真正的大学精神？当代的大学精神又有哪些？竞争可以说是我们这个时代主流文化的强音。记得就在我们的高校的学术圈，以高校核心竞争力为课题的研究的项目，获得了不少省级和国家级的项目基金（动则十几万乃至上百万）。请这些研究大师们来谈谈，如果一个大学失去真正的灵魂——大学精神，你如何和别人竞争。而你的大学又是如何丢掉这个魂的呢？我们经常听到一些主流的声音在不停地呐喊——我们要打造世界一流的大学。可是几十年了，获得的经费又那么可观，盖起来的高楼、购进的豪华设备又那么先进，可是得到世界公认的一流大学可有几个？而我们的各层次的学校的发展规划哪一个不是一个接着一个，雄心勃勃，考核措施、评价标准又哪一个不是那么自认为科学、细致、可行？大学的教师、教授们也那一个不是每天忙得像被抽打着的“陀螺”旋转个不停？身心憔悴。其根源恐怕也真如张鸣教授所言的，将学术当成自个园子里的菜了，而且是可以数数的菜了。


张鸣：学术不是自家园子里的菜
2009年04月29日 07:55东方早报

http://news.ifeng.com/opinion/200904/0429_23_1130992.shtml
  据《中国青年报》报道，《商场现代化》刊物，凭借核心期刊的名义收版面费，四年敛财上千万元。其实，随便问一个研究生，版面费还是新闻吗？在中国的土地上，自从一些大学发明了把文凭和发表论文挂钩的高招以来，又有多少研究生，尤其是博士生没有交过版面费呢？
  过去穷得叮当响的学术期刊编辑部，突然之间，就抖了起来，编辑们的待遇大大改善了。明码标价收费的有，我就看过这样的价目表，一论刊物名望，二论文章长短，按尺码收费，一丝不苟。暗中收费的也有，为了多发文章，大学的各个学术机构，不惜纡尊降贵，巴结学术期刊。
  同样，媒体也爆料，徐州师大和西北政法大学申请博士点失败，教授们如丧考妣，有的声言罢教，有的要求行政复议，网上也议论纷纷。其实，争夺博士点对业内人士而言，已不是新闻。争夺博士点的战争，已经打了好多年了，硝烟弥漫，银弹纷飞。早在两年前，一个地方院校的副校长就跟我说，为了争博士点，把胃都喝坏了。这些年来，一些大学的领导人，拼命奋斗，不就是为了这些玩意吗？什么博士点、一级学科、重点学科、重点学科研究基地，先争后保，争到了欢天喜地，争不到哭天抢地。
  这两件事，都跟中国的大学有关，如果大学不逼学生发文章（不发不让毕业），就不会有那么多学术期刊大收版面费。如果大学不争博士点之类的东西，就不用比赛发表数量，两件事构成了头尾相衔的链条。归根结底，行政主导的大学，所谓的档次，标志就是行政系统“赐予”的这些博士点、一级学科、重点学科、重点学科研究基地，就像一个人，地位高低，全靠华丽的衣服撑着一样。
  这样的竞争，在世界上是绝无仅有的，属于中国部分大学的特色。可是，将这特色的油彩刮去，里面露出来的，却多是虚假的货色，不仅所谓核心的期刊的不少发表是买卖交易，就连不少期刊本身地位的评定，也充满了交易。用这样的发表量堆积起来的硕士点、博士点和某某学科、研究基地，不仅文章是空的，连耗费大量国家资财的那些课题，也往往是空的——自然科学我不了解情况，人文社科的国家课题，有多少是有用的？
  一些大学一直以来，就处在超级亢奋之中。学校拼命要升级，职业教育的中专技校，有点本事的，都升了大专，原来是大专，升了本科，原来是本科，就想着有硕士点，有了硕士点，就想博士点，连博士点都有了的，就琢磨重点学科、研究基地，有了一个就想两个、三个，越多越好。这样的虚胖，什么都顾不得，力争虚胖，肿得越高，学校的档次就越高。
  这是一个外界看不懂的中国式游戏，在这种游戏中，学术也随之变成了自己园子里的菜，自产自销，决不出口，跟国际学术没有了关系。
  今年是五四运动90周年，五四新文化运动对于中国教育最大的贡献，就是在中国确立了西方的学科体系和大学教育模式。在新文化运动之前，中国虽然有大学，但名不副实，哲学和史学乃至文学，基本是混在一起的，讲中国哲学，得从三坟五典讲起，讲到周公，学期就结束了，别说孔子，连老子都还没出现呢。五四新文化运动之后，中国的大学，出现了群星灿烂的局面。今天令我们自豪的西南联大，能在战时昆明的草棚子里办成世界一流，最终得归功于五四新文化运动。
  然而，可悲的是，90年后的今天，国内部分大学不仅背离了五四的大学传统，而且背弃了自己多年奋斗得来的传统，不追求大学内涵，只追求大学的形式，那种外在的，被行政系统强行赋予的形式。很多人都在追求那些“点”，某某学科、基地，好像没了这些，大学就没了魂似的。试问，自从现代大学体系兴起以来，有哪个大学的博士点是由行政体系决定的呢？又有哪个大学有这样的某某学科、某某基地呢？即使是官办学术，官办教育，也得是学术中人来决定教育和学术的形式和内涵，不能由行政机构来决定，行政机构决定的学术和教育，只能是贴在衙门表皮上的油彩，好看固然是好看，但一点用都没有。
  今日一些大学的乱象，教育质量低劣，学术造假成风，归根结底，是因为这些大学的活动，已经变成了一个封闭园子里的自娱自乐的游戏，那里的学术，已经变成自家园子里一种蔬菜，跟外界没有了多少关系。
（作者系中国人民大学教授）

yyg680

引用第3楼伊犁老狼于2009-05-12 14:40发表的 :
本来要看的是大学该不该吃大锅饭，到后面变成了大学的精神何在了。

      为何要贴第二个帖子？似乎是两个风马牛不相及的两个问题。

  

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 1 才可浏览，您当前积分为 0

   这样的信念、信仰需要一种大锅饭制度的物质支持。

yyg680

对事业单位尤其是大中小学等教育单位近来搞起的绩效工资，本人的态度一贯坚持要决策者和该决策的执行应该慎重施行，另求其他适合这些单位工资改革的策略。幸运的是最近网上也有人持这样的观点，而且讲得很有条理。现转上其贴供书友们探讨。

事业单位和垄断企业应慎搞绩效工资

2009-6-13 2:45:40

　　东方早报特约评论员 童大焕

　　

　　人力资源和社会保障部副部长胡晓义6月11日下午在中国政府网与网民在线交流时表示，事业单位在科学分类的基础上，人事制度改革、工资制度改革、财政投入体制改革、养老保险制度改革将成为下一步工作的重点。他说，现在大家都知道基本工资制度已经改革了，但是按照事业单位工资制度改革的规划，还要实行绩效工资制。绩效工资已经在义务教育中小学教师中陆续开展，其他单位也要陆续开展。

　　我们对在义务教育阶段中小学教师中实施绩效工资深感诧异。基础教育是一个没有经济产出的培养人才的社会基础事业，中小学教师则是一个在当前压力极大和收入总体上不高的职业。对于这样的职业群体，中国历史上和世界各国的通行做法，就是保证他们较高、较稳定的收入，而且千方百计提高他们的社会职业地位和声望。在多数国家和地区，中小学教师的收入高于同级别公务员，而且受到社会广泛的尊重。在我们这里，别说公务员往往有灰色收入和单位福利，就是账面工资，中小学教师也很难和公务员匹敌，绝大多数教师终生与清贫为伍。而且，在应试教育体制下，我们的中小学教师和学生压力已经够大了，逼得一些地方的高三老师，每年高考前夕都要到寺庙烧香拜佛，为学生祈祷，为自己减压。如果再实行所谓的绩效工资制度，势必进一步加剧基础教育的急功近利倾向，使应试教育雪上加霜，增加老师和学生的压力，从而使教育离“自然、自主、自由” 的发展目标越来越远。

　　不仅基础教育是如此，即便是科技人员，搞应用研究和基础研究的、搞社会科学和自然科学的，考核也应该很不一样。温家宝总理曾经说过：一个民族有一些关注天空的人，他们才有希望；一个民族只是关心脚下的事情，那是没有未来的。我们的教育、科研等“事业单位”里面，应该用国家的钱，养着一些物质和精神上“养尊处优”的人，思考着社会、国家的基础性问题，为国家和社会培养富有自由精神和创造力的人才。用企业化管理的“绩效工资”制度，把整个社会和民族都绑在急功近利的战车上，绝非国家和民族之福。

　　事业单位是过去计划经济体制遗留的产物，随着社会的发展，它们应该进行重新分类，一部分实际在从事行政执法职能的，要么取消，要么通过合理合法的程序变成行政执法机关，绝不能搞什么自收自支或者绩效工资，否则很可能是权力商品化、罚没款自由化。还有一些事业单位已经在市场经济中自主经营、自负盈亏，如报社、杂志社、出版社、电台电视台，此外还有大量国家占有股份的垄断企业等等，实际上已是企业性质，根据市场经济的发展规则，它们应该纳入到企业一类进行管理，而且还应该逐渐去“国企病”。

　　对传统事业单位进行“权力的归权力，企业的归企业”剥离之后，剩下才是真正的事业单位，它们是从事公益性服务的单位，应该参照公务员进行管理，而不宜搞绩效工资。

　　另外，那些垄断国企，虽名为企业，也应该坚决反对绩效工资制度，否则，绩效工资将会成为垄断国企大肆攫取国家和社会财富的通行证。据5月31日的《南方人物周刊》报道，根据2008年的数据，石油、电力、电信、烟草等垄断行业的员工不到全国职工人数的8%，但其收入相当于全国职工工资总额的60%左右。行业之间的收入差距达到5－10倍。众所周知，垄断行业的巨额垄断利润很大程度上并非他们提高竞争力的结果，而与垄断和“减员增效”直接关联。对于这些行业，在打破垄断和去国有化之前，最应该实施的工资政策不是绩效工资，而是严格比照国家公务员工资制度进行管理。

　　（作者系中国保险报评论主编）
http://www.dfdaily.com/node2/nod ... ject1ai173598.shtml

yyg680

“大学教育的商品化、市场化，完全可以成为人才培养的最佳选择”
“商品化、市场化的大学教育”，那不是真正的大学教育，那是职业技术培训；同时也不是培养人的教育，而是培养材的培训。举凡教育，首先担当的职责是育人。技术培训的职责是适应社会和市场需要，培训专业技术的人才。其对象是市场性、服务性的受培训的主体。技术和知识作为培训的商品，买卖自由、平等。而大学教育重要职责是探求真理、传承人类文明和文化的知识、能力和智慧（因此研究人类自身而超越民族、政党组织、意识形态、价值标准等，才产生学术的必要性）。育人是首要的职责。它与市场、社会的眼前需要，保持相当的距离。如果一个民族尤其像中国这样缺乏理性和信仰文化传统的民族，将大学教育的商品化、市场化，那将是灾难性的。90年代开始的天真的教育产业化的教育发展决策和行为，今天正在吞食其发酵的苦果。

我们今天的许多大学，并不具有真正大学的本真意义。存在的问题很多很多。政府对大学教育投入完全是控制式功利主义的、大学教育没有体现自身存在的内在价值。人为地划分所谓重点大学和非重点大学。其划分的依据无非是投入的经费。几所重点大学的得到的经费的比例是所有众多非重点大学经费之和还要多，但和西方大学或港台大学或民国时期的大学相比的差距还在。为什么？很重要的原因，就是我们不是在办大学办教育，而是在搞培训。

yyg680

大学功利化，功利资本化。知识、资本、商品、权力与学术，融为一体，在效率的旗帜下，使得大学成为名利的丛林。大学的人为重点化在此背景下，各种明目的工程、课题，产生大学的学阀、权霸垄断。走穴的学术精英凭借自己成名前自己琢磨的几个东东，到处招摇；嗷嗷待哺的几家权威核心的学术期刊，依靠这些身缠万贯的学霸们名利喂养。外表异常华丽和繁盛，内里细看一片空虚和腐败。