|
“师生同考”究竟考输了谁
近日有报道透露，武汉市第四十九中学19年前就实行了一项规定，要求35岁以下的青年
教师必须和学生一起参加所教科目的“高三模考”，其成绩均不得低于学生的最高分。连续
三年考不赢学生的教师将被转岗；连续三年过关者将获得免考权。另据该校伍副校长称，以
前是老师单独开辟考场，从今年开始则要同场竞技。校方坦然接受采访，表明他们很满意这
种做法，甚至还有些沾沾自喜。可笔者不禁要问：这样的“师生同考”想考倒谁，又究竟考
输了谁？
作为学校的管理者，做出此种规定，当然希望教师考倒学生。之所以如此，正如刚调入
该校的老师所言，“有利于督促非毕业年级教师了解高考动向”；也有利于督促教师钻研教
材内容，提高教学水平；还可以激发学生的学习志趣，提高考试成绩。学生得高分，家长会
满意，然后办学声誉、资金和生源就会滚滚而来。此外，从连续三年过关即可免考这一条分
析，学校也有意检测教师的知识水平。不论是意在督促、激发，还是为了检测教师水平，这
个办法都是下下策，“师生同考”最终考倒的一定是学校。
学校管理者以“师生同考”的方式，充分利用“分数”这个指挥棒，来调动全体师生的
积极性，师生都在围绕高考、围绕分数打转，成绩上去了，学校管理的难度也降下来了，管
理者大可以威严永存，坐山观虎斗坐享其成。真的可以如此吗？报道并没有透露这项规定所
带来的积极效应，伍副校长倒是承认“往年一般有80%的老师过关”，也曾有一名理科生
打败大部分数理化老师的记录。近二十年间，尽管考不过关的老师会觉得“很没面子，接下
来会发愤图强”，可是每年还有不在少数的老师考不过关，这不能不让人警醒。考过关的老
师未必就提升了教学水平，且不说免考的教师是否会如古话所言的那样，“学如逆水行舟，
不进则退”；单单说一点，“懂知识”与“会教学”根本就不是一回事；学生也未必因此激
发考输老师的念头，因为按照校方的逻辑，学生考不过老师是常态，这倒有潜移默化的可
能。反之，那些考不过关的老师未必真的没有教学水平。这所学校的管理者可能不知道，或
是假装不知道，世界数学大师安德烈奥昆科夫到南京大学访问时，也曾被中国小学生的一道
奥数题现场难倒，虽然大师做的是奥数题，我们的老师考的是高考模拟卷，但其性质是一样
的，既然我们不会因为大师做不出题就不理会或不允许他搞数学研究，那么，我们同样没有
理由通过分数来判定一位老师的教学能力和知识水平。
我们倒是有理由相信，在此规定的暗示下，考不过关的教师在全校师生和家长心目中的
形象一定会大受损害，进而影响到教师的成长和正常教学工作的展开。不仅如此，这种管理
思路和畸形的竞争，还会影响到学生的心理健康和人格成长。
只重视“分数”，毫不在意教师的人格尊严，其对学生的漠视也可以想见。这种粗线条
的管理方式，充分暴露出某些管理者典型的应试教育思维，亟需加强理论修养。“师生同
考”这一规定体现出强烈的“内容主义”意识，规定的制订者认为教师对学科内容的理解是
课堂教学的决定性因素，无视教学论思考的重要性。教师对所教学科的学术知识的理解，只
是教学的前提而已，这种学术知识可以称之为“构成学科的知识”或是“of的知识”。“但
是，学科不仅是由该学科的命题化的概念和原理（of的知识）构成的，赋予该学科以特征的
认知方式和表达方式也是构成该学科的重要因素。可以说，在学科教学中，相应于该学科的
学术知识的陈述与论述方式的侧面，乃是本质性的要素。”“这种赋予学科以固有特征的知
识，可以称为‘表征学科性质的知识’或是‘about的知识’。”（佐藤学著，钟启泉译
《学校的挑战：创建学习共同体》，华东师大出版社2010年，第209页）日本学者的专业论
述可以用“教师不但要知其然，还要知其所以然，并将这种‘所以然’传授给学生”来
概括，也可以用“授人以渔”来概括。教师抓到多少“鱼”并不重要，重要的是他知道如
何“抓鱼”，并懂得引导学生去寻找更多更好的“抓鱼”方法。我们的管理者如果无暇学
习国外的前沿的教育教学理论，也应该时时默念上述那两句耳熟能详的老话。
如果管理者继续执行这一规定，只能促使教师对“构成学科的知识”的掌握，必然挫伤
教师对“表征学科性质的知识”的探求热情；那些在“师生同考”中不过关的教师，也往往
招致家长和学生的不信任，没有家长和学生的信任，教师必将无法顺利开展以学生为主体的
教学活动。
据笔者调查所知，像武汉四十九中这样执行“师生同考”规定的学校不在少数，如果这
种学校都能跳出“内容主义”的窠臼，把学生、教师、校长、家长都当成教育的“主角”，
实现各自的权利，承担各自的责任；重视每一个人的学习权和人格尊严；尊重各具特点的思
考方式与生活方式，我们的“学习共同体”就可以成功创建，学生的能动性、探究性就可以
实现，成绩提升也便自然是题中应有之义。
（原创首发） | 
发表于 2011-3-7 16:26:41