诚邀各位前来谈谈中学语文教学如何才能摆脱束缚、主动创新、重现活力

青柯

草草回贴，不谨严处见谅。

    1、楼主为语文教育现状，如此真挚地动容，很是难得，以中文卫士自励的余光中先生要是知道，一定会略感宽慰的，因为多一些诚有此心的朋友，我也相信美丽的中文不老。念此，青柯戚然心动，握手。

    2、若就现状进行归因分析的话，我认为“抽出而析之”是语文教育百年痼疾，这是学说上病因，这点我在本园地说过多次，略过。现补充一点，就是把教育界历届老板们（包括1949年以前的）列出来，看看他们自身的教育价值和拥有的乌纱价值是否和谐，楼主你自己会有判断。
   
    为什么这样局面可以持续这么久，此间没有贤人吗？抑或这些老大不知道这些贤人吗？都不是。子曰：臧文仲其窃位者与？知柳下惠之贤，而不予立也。
  
    老大们也认为现状需要改革，这不，这次已经是建国后第七次改革了，尤其滑稽的是，那些本就带领大家搞应试教育的人居然摇身一变就成了当下素质教育的新领班。我曾经说过，素质教育实际上是那些浅薄粗疏而权威者维持其权威和利益的一个时尚的理由。他们其实也心知肚明，并没有指望能搞个子丑寅卯来的。而参与并领导大家搞这第七次改革的新人们，仅从语文偏狭的区域去看，他们自身的语文修为离鲁迅、叶圣陶有多远，看他们一年能出那么多“新书”，便一目了然。

    如果说工具论主张者有意无意帮忙或帮闲，是在学说领域内，成全或变相成全了单调一色的公共思想情感而只能玩玩语言形式和技巧的话，那么语文修为离顶级还很遥远的次货或草包要领导大家探索和追求语文个性与创新，其成功的难度绝不亚于要一只绿头大苍蝇演绎出大鹏展翅般的壮丽。也真难为新领班了，他们杭育杭育弄出来高中“新教材”和高考“新考题”等等劳什子，也不容易了。

    3、草民百姓人微言轻，只能在40平方米范围内，为美丽的中文不老（白日梦？），做一点渺小之事。

    ①依据自己的语文经验，实践读写结合的理念，着力发展本班学生思想情感，活泼、深刻兼顾而以活泼为主，开阔、纵深同求而以开阔为主。

    ②对“指定教材”（学校根本没有选择权，说选择权，那是骗人的）作较大的删弃，让一些有私人思想（绝非主流的庸俗的公共思想）又有个人言说风格（决不是做作和卖弄式的文采）的作品走进我的课堂。

    ③解读传统古今名篇，提供自己最新解读要点，供同学们参考或批判。而《论语》和《庄子》则用连续的一年半时间学完，分三个层面完成：语言文字译解、介绍通透者结合事例的一些发挥、同学结合事例写一点或正向或逆向阅读笔记（先做一些示例供参考或批判）

     ④及时推荐自己有心得的好书好文，尽量提供纸质文本方便同学浏览。

     ⑤推荐若干文题供同学练脑（本周针对本班情况，推荐文题有三个：鳄鱼、天空、凭水三问）。至于表达中出现的语言文字问题，可以附带解决。

    ⑥一学期出一个班级作文集，以反映学生当下自己最好水平，本人略加评介和鼓励，另有一篇序言和一篇下水作文。将来的毕业照是“留形”的话，我们这个玩意便是“留神”了。

青柯

高兄弟，谢谢你的理解和鞭策！

    声明一下，青柯在本园地的言说纯属私人性的倾诉，说“远见卓识”，你言重了，青柯嫩肩担当不起啊。

    说到观点，我也不同意程海林先生的“言语教学论”，因为它更多的是指向符号这个在我看来是“毛”的次要方面，我认为语文主阵地在思想情感，特别是私人性的思想情感。当然它的成长和演变离不开言语符号，但把主要精力放在这上面，实践中往往只能在简明、得体、规范这个层次上浮泛，而与中文的美丽与深刻终相径庭。

青柯

回高兄弟

   本来不存在工具性的问题，这是语文教育教研百年痼疾，它是西方的分析主义具体应用于我们高级汉语后，人工“抽出”之后的一个概念，而其后的“析之”则离中文的美丽与深刻渐行渐远，这条路走到今天的所得，对延续和发展中文的美丽与深刻几乎没有贡献，学习其成果更是不能让我们的思想情感，特别是私人情感，获得益处。而依据这样思路整出来的教材，只能是形式化的表面化的某种堆积或组合，仅就其中某一篇文章而言，其位置的安排很是随意（具体参见人教版前前后后的修订）；依据这样思路整出来的教学，大多也只能在教学形式或称为教学技巧上计较和斟酌（具体参见各体现师范特点的中文课程设置）；依据这样思路整出来的考题，大多只在字法词法句法章法上作甄别（具体参见历年语文高考试题、答案、评分细则，以及实际评分操作）。至于思想情感，在意的只是是否主流、是否通行、是否典型，公共色彩强烈，其单薄、扁平很是明显，而教而难化的情况更是让引领者十分尴尬，同质同构的东西还必须年年讲月月讲天天讲，讲到自己乏味自己不好意思，那还是要讲，孔夫子倡导的诲人不倦倒是有了，可是私人的思想情感的发展要求却遭到漠视，它本该具有的丰富性、复杂性、深刻性乃至芜杂性，就很容易被遮蔽在社会的阳光之下难以健康发展（具体参见学生背包中日韩卡通书、少年作家的大作等），如此诲人不倦得到的极有可能是事与愿违的毁人不倦。放弃“抽出而析之”之日，就是工具论歇菜之时。

    人文性并不是工具性（还有文化载体）的对词，现在对于语文学科认识掉进这样的泥潭，我百思不得其解。

    韩军和李海林是我尊敬的两位先生，他们敢于独立思考，勇于孤身奋战。只是，我并不同意他们的核心命题。

    我最主要的观点是语文的主阵地在于思想情感，尤其是私人情感。偏离主阵地的语文教学就是上偏题，侧重于言语形式和技巧的语文教学就是本末倒置。于学生思想情感，特别是私人情感发展无益的或低效的教学，是亟须改变的。入手处有四：教学篇什其思想情感要美丽深刻，鲜活一些的偏感偏见则更好，而枯燥地堆砌死知识的（如入选的季羡林、钱钟书、林庚的某些文章），卖弄技巧浮情滥感的（如余秋雨的某些文章）就不用理它了；二是尽量让老师自己的思想情感丰富些、深刻些、鲜活些，不妨多一点私人偏见偏感；三是用于考题的其思想情感也不可没有私人情致；四是用来夸奖的习作多少要有点私人性感知或判断。至于学生思想情感诉诸于言语文字时会出现一些问题，则附带解决（提醒、修改、再造等等）。

    至于“传统”一词，在我这是一个很好很强大的概念。

    文章传统则需要厘清，因为我说过我们固然爱古人，但更应该爱今人和未来的人（有个性和创造性），所以那些思想情感教育价值不大的，尤其是一些腐儒冬烘的东西（如《出师表》就可以不用教了，儒家所谓十三经，中学阶段学学《论语》就好，那个臭不可闻的《孝经》就不用管了），需要甄别和挑选，而体现中文美丽与深刻的，则需要怜惜，如《庄子》《公孙龙子》《墨子》最好多学一点。 让学生思想开阔一点，多一点私人发展空间不是坏事。而实际上文章传统的厘清工作远远没有做好。仅就这个层面上的回归传统，现在还谈不上呢。

    而语文教学传统的厘清工作，更是不见头绪，有时间有精力有职责的老大们该做这样的事，可是他们不想做不愿做不敢做，原因前面已述，且略。这里只就诵读法我说几句。我看有些文体在有些年段就不适宜使用，我见过把演讲词拿来诵读的，好滑稽，也听过朗诵家的表演，说实话鸡皮疙瘩可没少起啊。

    你担心高考，这很正常，生存第一，发展第二嘛。然而，语文高考其实倒不必要过度担心，我们同行多年与命题老大们战斗，已经掌握了一整套行之有效且并不秘密的做法。简单描述一下：作文之外的，按题型和试卷结构解析其构成要素，专项训练（缺钙补钙）；作文从形式入手，不在内容深处纠缠，字尽量好看，段落长短有致，论述看上去很雄辩，记叙看上去很动情，修辞手法要会一点特别是比喻和排比，名句名篇可以用作点缀，逻辑性少去费神，评分的老爷少爷老姐小姐也不太管的，他们n秒就可搞定。你也许会担心将来这种情况要是变了，怎么办？别急，老鼠变猫，变死不高。再说那几个人命题，咱偌多同行，定可以战而胜之的。

    高兄弟可能还关心应试和个人理想如何兼顾的问题。我认为，应试没有那么复杂，学生不傻，按应试规律来，一年基本上可以解决面上的问题。当然，应试要得很高的分也并不容易，这是评分的随意性和应试所得的肤浅性决定的。如果不奢望得高分，避免得低分，兼顾是可行的。兼顾可以用加法，也可以用渗透法。

青柯

唉，读书人一声长叹。

    把“工具性”作为一个问题提出来，并坚持这么多年，是发现了我们在不知道“工具性”的情况下无法发现的什么大不了的问题了，还是提出了“工具性”以后真的解决了什么大不了的问题了？坚持这种主张的老大们，为我们汉语言文学的现当代复兴提供哪些营养了？简捷也好高效也好，准确也罢规范也罢，在不知道“工具性”的情况下，古人早就注意到了，且能做得非常练达啊。在我看来工具性的问题，与从我们语文实践领域中发现问题解决问题无关，它只是一些老大用西方分析主义之刀笨解我们高级汉语后得到的一个概念。须知我们汉语特别重意重意合啊，现在回头看王力古汉语胡玉树现代汉语，看他们那么虔诚那么执著心里很不好受，当然也为我们自己把青春搭进去而深感遗憾。

    实践中，注重工具性，教材编写越来越笨，教教材包括用教材教越来越形式化技术化机械化，出考题越来越荒唐越来越僵硬，此间学生思想情感尤其是私人思想情感的健康发展则一直被漠视，只有那些单薄而扁平的、公共的思想情感在流行，从高原到平原，从O型到A型。

青柯

再加几个“性”，或是把若干“性”加起来（“整合”一词太时髦，不忍心用），就你好我好大家好啦？不是。本不存在工具性的问题，更没有“‘唯工具是弃’的极端”这一认识。西方分析主义那一套“抽出而析之”对我们母语伤害够大的了，当然，也是前辈们缺乏头脑给我们自找的，而一旦我们已经发现走错路了，我认为我们的生命完全可以不用来延续这种历史的曲折和幼稚。

    这般运用西学，分分合合作张作致的游戏该结束了，从我们母语自身实践出发，发现问题解决问题，促进母语的当代复兴，才是正经啊。当下，非常希望我们以及我们的下一代思想情感健康一点、自信一点、丰富一点，如能有一份独立思考、尽情想象的神情与深情，就不算是奢望。

    至此，我在本论坛发言该结束了。本来我只是来单向倾诉的，倾诉完毕，不再聒噪。真诚感谢每一位读者，再见。

青柯

引用第26楼fenglong88于2007-10-30 09:28发表的 :
其实网上已经有很多老师对这一课提出了疑问。也用不着我多说。仅举一例

“我看得目瞪口呆，所有的猎人都看得目瞪口呆，连狗也惊讶地张大嘴，伸出了长长的舌头叫。”

这面的移情和夸张，似乎人和狗有着相同的感觉，人变成了狗的代言人？狗叫的时候“伸出长长的舌头”？作为人，我很难理解伸出长长的舌头之后，怎样大声叫喊。

“抽出而析之”操作实例，拍照留念。

青柯

呵呵，你们玩。我拍的照，我定会有一番言说，只是现在还不是时候，我不着急。

在这里，我的言论仅是单向倾诉，不指向辩论。做一回搬运工。

斑羚飞渡

来自http://zhidao.baidu.com/question/5893169.html

    我们猎手队分成好几个小组，在猎狗的帮助下，把七八十只斑羚逼到戛洛山的伤心崖上。

    伤心崖是戛洛山的一座山峰，像被一把利斧从中间剖开，从山底下的流沙河抬头往上看，宛如一线天。隔河对峙的两座山峰相距约六米左右，两座山都是笔直的绝壁。斑羚虽有肌腱发达的四条长腿，极善跳跃，是食草类动物中跳远冠军，但就象人跳远有极限一样，在同一水平线上，健壮的公斑羚最多只能跳出五米远，母斑羚、小斑羚和老斑羚只能跳出四米左右，而能一跳跳过六米宽的山涧的超级斑羚还没有生出来呢。

    开始，斑羚们发现自己陷入了进退维谷的绝境，一片惊慌，胡乱窜跳。有一只老斑羚不知是老眼昏花没有测准距离，还是故意要逞能，竟退后十几步一阵快跑奋力起跳，想跳过六米宽的山涧，结果在距离对面山峰还有一米多的空中哀咩一声，像颗流星似地笔直坠落下去，好一会儿，悬崖下才传来扑通的落水声。

    过了一会儿，斑羚群渐渐安静下来，所有的目光集中在一只身材特别高大、毛色深综油光水滑的公斑羚身上，似乎在等候这只公斑羚拿出使整个种群能免遭灭绝的好办法来。毫无疑问，这只公斑羚是这群斑羚的头羊，它头上的角向（像？）两把镰刀。镰刀头羊神态庄重地沿着悬崖巡视了一圈，抬头仰望雨后湛蓝的苍穹，悲哀地咩了数声，表示子（多余？）]也无能为力。

    斑羚群又骚动起来。这时，被雨洗得一尘不染的天空突然出现一道彩虹，一头连着伤心崖，另一头飞越山涧，连着对面的那座山峰，就像突然间架起了一座美丽的天桥。斑羚们凝望着彩虹，有一头灰黑色的母斑羚举步向彩虹走去，神情缥缈，似乎已进入了某种幻觉状态。也许，它们确实因为神经高度紧张而误以为那道虚幻的彩虹是一座实实在在的桥，可以通向生的彼岸。

    灰黑色母斑羚的身体已经笼罩在彩虹眩目的斑斓光谱里，眼看就要一脚踩进深渊去，突然，镰刀头羊“咩咩”发出吼叫。这叫声与我平常听到的羊叫迥然不同，没有柔和的颤音，没有甜腻的媚态，也没有绝望的叹息，音调虽然也保持了羊一贯的平和，但沉郁有力，透露出某种坚定不移的决心。

    随着镰刀头羊的那声吼叫，灰黑色母斑羚如梦初醒，从悬崖边缘退了回来。

    随着镰刀头羊的那声吼叫，整个斑羚群迅速分成两拨，老年斑羚为一拨，年轻斑羚为一拨。在老年斑羚队伍里，有公斑羚，也有母斑羚；在年轻斑羚队伍里，年龄参差不齐，有身强力壮的中年斑羚，也有刚刚踏入成年斑羚行列的大斑羚，也有稚气未脱的小斑羚。两拨分开后，老年斑羚的数量比年轻斑羚那拨还少十来只。镰刀头羊本来站在年轻斑羚那拨里，眼光在两拨斑羚间转了几个来回，悲怆的轻咩了一声，迈着沉重的步伐走到老年斑羚那一拨去了。有几只中年斑羚跟着镰刀头羊，也自动从年轻斑羚那拨里走出来，进入老年斑羚的队伍。这么一来，两拨斑羚的数量大致均衡了。

    就在这时，我看见，从那薄（拨？）老斑羚里走出一支公斑羚来。公斑羚朝那拨年轻斑羚示意性地咩了一声，一只半大斑羚应声走了出来。一老一少走到了伤心崖，后退了几步，突然，半大的斑羚朝前飞奔起来，差不多同时，老斑羚也快速起跑，半大的斑羚跑到悬崖边缘，纵身一跃，超（朝？）山涧对面跳去；老板领（斑羚？）紧跟半大斑羚后面，头一勾，也从悬崖上窜跃出去；这一老一少跳跃的时间稍分先后，跳跃的幅度也略有差异，半大斑羚角度稍高些，老斑羚角度稍低些，等于是一前一后，一高一低。我吃了一惊，怎么，自杀也要老少结成对子，一对一去死吗？这只大斑羚和这只老斑羚除非插上翅膀，否则绝对不可能跳到对面那座山崖上去！突然，一个我做梦都想不到的镜头出现了，老斑羚凭着娴熟的跳跃技巧，在大斑羚从最高点往下落的瞬间，身体出现在半大斑羚的蹄下。老斑羚的跳跃能力显然要比半大斑羚略胜一筹，当它的身体出现在半大斑羚的蹄下时，刚好处在跳跃弧线的最高点，就像两艘宇航飞船在空中完成了对接一样，半大斑羚的四只蹄子在老斑羚宽阔结实的背上猛蹬了一下，就象踏在一块跳板上，它在空中再度起跳，下坠的身体奇迹般地再度升高。而老斑羚就像燃料已输送完了的火箭残壳自动脱离宇宙飞船，不，比火箭残壳更悲惨，在半大斑羚的猛力踢蹬下，像只突然断翅的鸟笔直坠落下去。这半大斑羚的第二次跳跃力度虽然不如第一次，高度也只有地面跳跃的一半，但足以（多余？）够跨越剩下的最后两米路程了。瞬间，只见半大斑羚轻巧地落在了对面山峰上，兴奋地咩叫了一声，钻到磐石后面不见了。

    试跳成功。紧接着，一对对斑羚凌空跃起，在山涧上空画出了一道道令人眼花缭乱的弧线。每一只年轻斑羚的成功飞渡，都意味着有一只老年斑羚摔得粉身碎骨。

    山涧上空，和那道彩虹平行，又架起了一座桥，那就是一座用死亡做桥墩驾驶起来的桥。没有拥挤，没有争夺，秩序井然，快速飞渡。我十分注意盯着那群要送死的老斑羚，心想，或许个别滑头的老斑羚会从注定死亡的那拨偷偷溜到新生的那拨去，但让我震惊的是，从头至尾没有一只老斑羚调换位置。

    它们心甘情愿用生命为下一代搭起一条生存的道路。

    绝大部分老斑羚都用高超的跳跃技艺，帮助年轻斑羚平安地飞渡到对岸的山峰。只有一头衰老的母斑羚，在和一只小斑羚空中衔接时，大概力不从心，没能让小斑羚踩上自己的背，一老一小一起坠进深渊。

    我没有想到，在面临种群灭绝的关键时刻，斑羚群竟然想出牺牲一半挽救另一半的办法来赢得种群的生存机会。我没想到，老斑羚们会那么从容地走向死亡。

    我看得目瞪口呆，所有的猎人都看得目瞪口呆，连狗也惊讶地张大嘴，伸出了长长的舌头叫。

    最后伤心崖上只剩下那只成功指挥了这群斑羚集体飞渡的镰刀头羊。这群斑羚不是偶数，恰恰是奇数。镰刀头羊孤零零地站在山峰上，既没有年轻的斑羚需要它做空中垫脚石飞到对岸去，也没有谁来帮它飞渡。只见它迈着坚定的步伐，走向那道绚丽的彩虹。弯弯的彩虹一头连着伤心崖，一头连着对岸的山峰，像一座美丽的桥。

    它走了上去，消失在一片灿烂中。

青柯

关于“回归传统”

    我认为这是一个很重要很复杂的问题，而且作为一种提法还是很暧昧很暗昧的，有必要修正。

    尝试论之如下：
    眼下的悬想和作为，应该是聚合“全球眼光”和“本土行动”的，其中“本土行动”应该是“全球眼光”下的、能上接我们本土优秀文化传统的、睿智的教育实践。

    我们本土优秀文化传统亟待厘清。厘清就意味着要占有、挑选，运用脑髓，放出眼光，自己拿来。这需要一大批真正的大师为我们拨云见日推窗见月，而眼下学术风气整体浮躁，真大师寥若晨星，已有的几个也将凋零殆尽，而一批伪大师媚权围利的激情表演和真次货拒不让位的憨厚引领，更加剧了厘清工作的严峻，我甚至有暗海无边的庸人之忧。只要厘清工作没有突破性的进展，我们最好不要谈“回归传统”。

    目前主流的“传统”其存现状态大致是审定通过的教材系统中传统的名家名篇以及因袭承继的教学系统中传统的方式方法。我想说，那些名家名篇不足以反映我们本土优秀文化传统，因为它太单一了太扁平了太片面了，很不利于学生私人思想情感丰富化多样化的积极发展。这是在说入选的传统的名家名篇过于儒化吗？正是。而且这种儒化还呈现出一个清晰的轨迹－－从独立自足的君子儒转向媚权卫道的小人儒，就是说真儒作为民间性的社会良心明显地有被掏空被改造被利用，士人儒学被弄成皇家儒教。当儒学源头的清凉晶莹变成下游恶浊如漆时，我们久入鲍鱼之肆而不闻其臭，如此这般“回归传统”意义在哪里呢？也许朋友会说我们还有《逍遥游》（节选），还有“儒道互补”呢，你怎么视而不见？其实，选个《逍遥游》什么的，那只是点缀点缀意思意思，而且还要对其“消极主义”“避世主义”“无用主义”作十二分的提醒。而“儒道互补”更是一个彻头彻尾的谎言，古代主流文化只是“儒法互补”，根本不是什么“儒道互补”。古代中央集权的专制社会实际是“内法外儒”，“儒”还是被阉割改造过的“儒教”。《庄子》一书则遭到众多的精神太监注疏和解说式的歪曲和篡改，至今难窥其奥。墨家遭到边缘化，名家则惨遭废黜。然而“儒教”的腐浊却顽存于“名篇”千古不散。最近还有“达人”倡导读“十三经”且首推《孝经》呢。
    就算厘清工作初有成效，普及的压力也是巨大的。我发现，用王力的那套东西去解释《庄子》的语句，真是捉襟见肘，想要普及不误人子弟居然还得向岛上的陈鼓应先生拜揖。
    古文新编，我们真的要加油啊。

    至于因袭承继的教学系统中传统的方式方法，哪些是优秀的亟需继承，哪些需要改造，哪些需要抛弃，现在也是一头雾水。在我看来，传说中的“身教”最有价值。自己思想不够健硕表达不够地道是继承优秀传统教法的大敌，如果不解决这个问题，纵然教法上“不薄今人爱古人，清词丽句必为邻”，古今中外并蓄，十八般兵器在手，依然会“未掣鲸鱼碧海中”。

青柯

关于“课件”及其它手段

    授课人语文素质及其状态最为紧要，其当下的见识、感觉和判断决定着并更新着当下的“教什么”以及“怎么教”。当我们把“怎么教”归结为“教什么”并折射着活泼而丰盈的思想情感的时候，“言之长短高下者皆宜”，“课件”及其它该呈现的种种方式没有什么不可以用的。如果只是为了“课件”而“课件”为了时髦而时髦，不免本末倒置，如果还盲目得意，就近乎无知了，如果对这一切已经心知肚明还我行我素，那离无耻不远了。
  
    很想看到课件及其他手段能证明或证伪某种认识，能丰富或深化某种情感，特别是现场的师生的认识和情感；很想看到课件及其他手段能融入学生思想情感的发展及其表达而无迹无痕，能融入授课人思想情感的外现而天衣无缝；很想看到课件及其他手段释放的是师生的元气和灵气。唯其如此，语文教学方可谓有魂。

    事实上，我们失魂落魄很久很久了，唤一声魂兮归来，我知道，这多少有一点痴人说梦的迂腐和滑稽。尽管如此，我愿再重复一次：魂兮，归来。

青柯

王荣生先生专著《新课标与“语文教学内容”》（广西教育出版社，2004年7月）是他博士毕业论文的完善和补充，集中表达了他的思考和探索，可以说代表了当前语文教学界的学术高度，青柯对其见识甚是敬佩。因为他是从当前的教学实际中甄别出了一些关键问题（如“教什么”），用“四课型说”加以类化，并对具体课堂实践（课堂实录、教学录像等）进行见血的批判。

    不过，青柯觉得王荣生先生的学说依然停留在教学法的层面，虽有贴近操作的便捷与练达，而与语文育人育思想健硕表达地道的当代后生的理想存有较大距隔。前者主要与“法”相关，后者显然已经超越了教学法的范畴，它与教材编者、教学主体和对象的精神世界息息相关，与人相关。

    常识告诉我们：语文即人。而人其思想情感的深刻与丰富较之于其它则更显重要。我要说的是，现在的语文教学其教学方法使用不当或曰“错位”还仅仅是次要的问题，而其用来唤醒、呵护、培养学生的思想情感单一、扁平、缺乏生机活力则更为紧要。当然，这与授课人自身的思想情感有关，更与编者以及编进教材的作者的思想情感有关，而与命题人、评分人的思想情感最是相关。青柯悲观的判断是，直接相关的人其思想情感的当下状况与培养理想后生的要求之间的矛盾，短时间很难解决，极端一点说，作为为师的我们这一代面对嗷嗷待哺的后生的眼光，只能面作赧色。青柯自觉思想浅薄和逼仄以至奴性十足，情感干枯麻木以至寸草难生，丰富多样如雨林实在是遥不可及。面对俊秀的后生只能战战履冰，而且还要时刻提防一些鬼魅的钢刀。

    不过，我信气盛言宜之说，虽然我不欣赏韩愈其人，但对此语甚以为是。学生的思想情感应该各具灵性各具个性，而作为唤醒、呵护、培养一方的思想情感没有理由是单一的、扁平的、逼仄的，就连最原始的教育复制说也承认这一点。是故，当下最为紧要的是作为为师一方的直接相关者做一些能所能力的事，尽量尽快满足后生的要求。

    悲观者也有积极的迂腐之想，用自己的右手拍一下左手的手心，轻轻地。

青柯

青柯中止干瘪而乏味的聒噪，为朋友来一段黄梅：“（素珍）误你终身不是我，当今皇帝你父亲。不是君王传圣旨，不是刘大人做媒人，素珍纵有天大胆，也不敢冒昧进宫门，真情实话对你讲，望求公主细思忖。误了公主罪该死，念我救夫一片心，公主绕我夫妻命，没齿不忘你的恩，你洒下甘露润枯叶，贤德芳名天下闻。”

碎感三枚
    1、吴琼比严凤英唱得耐听。
    2、可我并无甘露可洒，而干枝附霜，枯叶扶风，煞是可怜。
    3、中国有马耳东风，西方有鱼牛童话，遥遥相对，煞是有趣。

青柯

为何当今学生中出现那么多“空心人”？就是有点思想信仰，也简单、整齐得就如车间产品？学生们为何不能自行消化社会、吸收文明？难道他们从来没有真正地思考过人生？没有思想的人，更不用说其人生境界和德行品位了！当然，这不能全怪语文老师，可是，母语就是灵魂诞生之地啊，谁都知道，母语在这方面的影响，哪种教育也无法代替！就算是思想政治课，也没有么深入而细腻的效果！

    ①“空心人”这个说法不好正名，我猜想你也许主要是指学生在个人与他人、个人与社会方面，对主流伦理价值取向和社会契约规定的认同比较一致，因其基本命题大致可以归入例行的说教，在老师看来可能就是你说的“简单、整齐”，但缺少个性的内容。可是这也不好说是“空心”，至少公共思想情感还是有的。如果说他们私人的思想情感比较匮乏，是不是好一点？

    ②仅就公共思想情感教育而言，语文加上政治、历史，其合力所达成的效果，离学科目标乃至整体教育目标还是有一些距离，不少学生还不能说是合格的当代文明人。就是说就连这不算空心的部分依然不够实在，我们的教育在这一方面还得加强和完善。

    ③学生私人思想情感比较匮乏的成因很复杂，仅就语文教育而言，我想至少有三个。一是教材选文和教师用书解读本身所蕴含的公共思想情感本身不够宏富和多元，难以及时满足学生私人情感发展的合理要求。二是教师本身所持有和表征的思想情感缺乏健康而鲜活的个性生机，对学生的私人情感触发、呵护、引导不到位甚至缺失（理想说来，这更需要在班级式教育之外多一点一对一点对点的教育，现实是一个老师两个班级120号人，很难做）。三是命题和评价对学生私人思想情感要求并不明晰，且给予表现的舞台也很不充分。这从有成效的应试技巧所覆盖的技能点（我在本论坛已经说及，这里从略）中可以看出。而那些所谓提倡个性的满分作文实际是后期再度评分弄出来向媒体交差向外界展示的极端样品，当不得真。市场上网络上提倡个性的满分作文，则绝大多数不是考场作文，且带有明显的商业化娱乐化的忽悠和玩笑性质。

    ④你说：“母语就是灵魂诞生之地啊”，我非常赞同。在我看来，个体灵魂包含两个层面，一是公共思想情感，一是私人思想情感。思想政治课（应该还包括历史文化课）与前者关系甚紧，与后者不太相干。而语文课与两者均有直接关系，就现实教育救缺而言，宜更强调私人思想情感教育，所以，我反复说语文主阵地在于私人思想情感教育。操作的话，我想联系成因比较好。一是用于教学的选文可以对教材作一些增删，使公共部分趋于宏富和多元（古文中尤其要补充一些儒家或儒教之外文章），使私人部分趋于性灵和率真。二是老师自己也多读多写，以身教为主，触发、呵护、引导勤读勤写，设法加强师生交流和对话，特别是一对一点对点的交流和对话，以更好地促进学生私人情感健康发展。三是在过程性的命题和评价中，逐步增加私人思想情感的读写要求，并设法扩大私人思想情感的表现舞台。

青柯

回楼上， 只说一点。文章作者前面认定我国教育现状落后于时代落后于西方，后面所给出的处方只是“融入社会”，而不是批判和改造社会，解决问题与分析问题之间严重脱节。我想，这主要是作者所持的教育功能观比较落后吧。教育除了有复制功能，还有批判和改造功能，而相对落后的国家和地区的教育其生机勃勃更有赖于后者。

青柯

回jmtx2006 网友，以下仅为私人倾诉。

     1、我反复说语文主阵地在于私人思想情感教育。（引自本帖71楼）

    2、私人思想情感这一说法属于语文教育范畴。目的在于救缺（与全球眼光有关）。姿态在于民间（江湖，大面积的无权威群体）。本土源头一是庄子江湖姿态的独立思考、尽情想象的神情与深情，二是公安性灵重自然轻学问的追求，三是孔子私人性的和而不同的身教智慧。

    3、您（不好意思您网名字母不好称呼，用您有点生分了）说：“然于论坛之公共空间作一私人之倾诉，余总觉有些矫情（此亦为余之私人情绪，望莫见怪的好）。”青柯说：“在本论坛的发言只是私人倾诉，是真情，不是矫情。”原因嘛，一则我辩论无能。二则偏见以为辩论最好的过程和结果都是言训淹没身教，就像孟子那样；而常见的便是睹硬词而徒失平和，例如您的“矫情”“不齿”“谬误”；最糟糕的便是谩骂约斗：我都不乐见。当然如能出现惠子、公孙龙子式的名辩，倒是让人心仪，只是青柯不才，根本不配做朋友的对手。三则目前论坛的游戏规则尚能包容私人倾诉。四则论坛朋友论辩名人以及引号，我望而生畏，也极不习惯。

     4、草衰花没，骏马劲践，上有官人。这是我读孔子后学的总体印象。

     5、感谢您的回贴，您的回贴很有营养。