《周易》复始：高扬《古史辨》的大旗

宋公明

《易》学关键，在于“系辞”者是否“观象”。
传统各派皆云“是”，古史辨派独云“否”。
试想，但凭阴阳两爻六十四种排列，要古人观出大千万象，无乃太简乎？！
文王周公神道设教，千秋后人颠倒梦想！
非象！非象！
我也是私淑古史辨派的。
郑重推荐《古史辨》、李镜池《周易探源》、高亨《周易古经今注》。
卜筮所以决疑，然则决何人之疑耶？
曰，文王必无疑也，武王必无疑也，周公必无疑也。
《周易》神道设教，所以决群疑者也。
“众人皆醉，唯我独醒。”——我者，在位者也。
文武周公至忙，乃有暇于象数义理耶？
在位者即兴设辞，胡为乎观象！
因时制宜，因人而异，虚无缥缈，老子犹龙！
故曰六经皆史，藉窥其时其地其人其事而已矣。
何必深文周纳，皮里阳秋。
倘必观象而后系辞，一则自限，二则示人以柄。呜呼，圣人岂若是哉！
治《易》者，可不慎乎！
（作《易》者，周人，盖即文王周公。此用旧说，非古史辨派，又及。）

长歌－废墟

作《易》是周公吗？我记得史书上写的是文王，如果宋兄认为是文王的话，最后一句建议稍微修改一下，不要文王、周公并列，想兄一定知道在周朝史上还有一位周公是武王之弟，两者并列容易引起误会。（特别是对中国科技史了解的网友都知道算经十书第一本〈周髀算经〉开篇即：昔者周公问于商高曰：“窃闻乎大夫善数也，……”。）

宋公明

回长歌兄的话：

孔颖达《周易正义·卷首·第四论卦辞爻辞谁作》曰：“验此诸说，以为卦辞文王、爻辞周公，马融、陆绩等并同此说，今依而用之。”

楼上宋江即用此古文家说。这位作爻辞的周公正是武王的弟弟周公旦，《尚书·金縢》里记载他的祝天之辞曰：“予仁若考，能多材多艺，能事鬼神。”（我周公仁能顺父，又多材多艺，能事鬼神。言可以代武王之意。）可见他很有些奇门功夫，作上三百八十六条爻辞自然不在话下。谢谢长歌兄又为我提供了《周髀算经》里面的材料！

按，《周易》的作者及成书过程，历代学者说法不一。班固《汉书·艺文志》曾对《周易》经传的创作过程概括道:“《易》道深矣，人更三圣，世历三古。”所谓“三圣”“三古”之义，颜师古注曰:“伏羲为上古，文王为中古，孔子为下古。”按班固的解释，《周易》成书历夏、商、周三代，作者分别是作八卦的伏羲、重卦并撰卦爻辞的文王、著《易传》的孔子。这一说法自汉以来影响较大，居于主流。汉魏之际，有人提出异说，主要有四种观点。一是认为伏羲画八卦后自重为六十四卦，二是认为神农重卦，三是认为夏禹重卦，四是认为周文王作卦辞而周公作爻辞（详孔颖达《周易正义·卷首》）。北宋时期，欧阳修撰《易童子问》，以勇于疑古的精神，考辨了《易传》七种的内容，认为《系辞传》、《文言传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》并非出自一人之手，不可视为孔子所作。继此，清人姚际恒撰《易传通论》、康有为作《新学伪经考》，均持《易传》非孔子所作之说。特别是康有为的议论，不但推翻孔子作《易传》的旧说，并断言《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》三篇均为汉人伪作。

长歌－废墟

　　谢谢公明兄的回答，综合各方面看周公确实是很有些奇门工夫，数术杂艺。但其实我想这东西已经很难考证了，说不定是他人托名而已。《周髀》中戴震在注释中也提到了“包牺始画八卦”然原文中有“请问古者包牺立周天历度”，结合前后文来看，应该指立历法。根据古四分历的算法则我较倾向伏曦自重八卦。（瞎说的，感觉而已，大家不要见怪^_^）

宋公明

窃谓文王周公必有，伏羲神农必无。
至于画卦、重卦，其事至简，匹夫匹妇盖无不能，初无待于神圣，灵机一动而已矣。
太史公曰：“文王拘而演周易。”他说这是“大抵圣贤发愤之所为作也”。我看倒是“大抵圣贤无聊之所为作也”。想文王姬昌在羑里坐牢，百无聊赖，只好玩弄蓍草解闷。无奈古来只有八卦，单调乏味。某日他老人家心血来潮，就改革了筮法，重为八八六十四卦，这样花样多了，日子也就不那么难捱了～～“圣人无弃物”——既然发明出来，也该发挥作用。所以出狱之后，就在周民族里推广应用了。当然要宣传说是天意神授，好来糊弄人民。后来他的儿子姬旦继承老子衣钵，再给每爻加上一句繇辞，就更加神乎其神了！
昔沈尹默为郭沫若《石鼓文研究》作序，说到石鼓作者年代有云：似此等问题，本无一定之解，但不妨大家猜上一猜耳。（大意如此，原文不及检查。）

长歌－废墟

大抵圣贤无聊之所为作也

哈,小心有人找兄拼命啊.

宋公明

嘿嘿！那我这“圣贤”就要发愤了～～

天人合一

其实公明兄要说的道理并不复杂，可语句太复杂。排列起来又像诗，断句又有点类似古龙了，呵呵。

宋公明

下面是引用天人合一于2006-01-02 10:19发表的:
其实公明兄要说的道理并不复杂，可语句太复杂。排列起来又像诗，断句又有点类似古龙了，呵呵。

天人兄赐教！宋江自知语无伦次，落笔夹缠。很羡慕顾颉刚、王力、陆宗达、杨伯峻的白话文呢～～

ge001097

ha ha!是啊！

zm799

窃谓文王周公必有，伏羲神农必无。
公明兄此言有些欠当.
包牺氐神农氏有传承关系,皆东夷古族.可参见王献唐<炎黄氏族考>,
拙贴<神农肇基随州说质疑>有略论。

宋公明

下面是引用zm799于2006-01-02 19:38发表的:
窃谓文王周公必有，伏羲神农必无。
公明兄此言有些欠当.
包牺氐神农氏有传承关系,皆东夷古族.可参见王献唐<炎黄氏族考>,
拙贴<神农肇基随州说质疑>有略论。

宋江的标题是“高扬《古史辨》的大旗”，伏羲神农之有无一遵疑古派成说。
又，王氏书已见，其说曼衍。在我这疑古派看来，《炎黄氏族考》对史料的时代性缺少鉴别。窃谓闻一多《伏羲考》极佳。
大作容细读！

david_star

大家说得都好高深呀，不知《周易》中有没有和现代科学相关的内容？

还有就是《周易》的精髓和要旨是什么，能概括出来吗？

宋公明

下面是引用david_star于2006-01-02 21:53发表的:
大家说得都好高深呀，不知《周易》中有没有和现代科学相关的内容？

还有就是《周易》的精髓和要旨是什么，能概括出来吗？

1.《周易》是古人的东西，当然没有和现代科学相关的内容；
2.《周易》是周民族的筮占（辅助龟卜的简易手段）手册，精髓和要旨就是“神道设教”——装神弄鬼摆布人！
3.当然也代表了当时人们的一些朴素观念，可是很少很少（请参阅任继愈《中国哲学史》）。

zm799

“神道设教”—— 一言中的！

枫子轩

引用第13楼宋公明于2006-01-03 00:41发表的“”:

1.《周易》是古人的东西，当然没有和现代科学相关的内容；
2.《周易》是周民族的筮占（辅助龟卜的简易手段）手册，精髓和要旨就是“神道设教”——装神弄鬼摆布人！
3.当然也代表了当时人们的一些朴素观念，可是很少很少（请参阅任继愈《中国哲学史》）。

路过

在下孤陋寡闻，弱弱地说一下


现代科学起源于西方文明，自然和周易无关

不能信仰自由吗？

很少很少就一定很不好吗？

任继愈的《中国哲学史》的原稿是用繁体写的吗？

zm799

为何要疑古?因中国文化有种"洁癖"之好！转贴一文参考：


[转帖]一个国家的洁癖
文章提交者：余何 加帖在 中间地带 【凯迪网络】 http://www.cat898.com


许晖  

《一九八四》结尾于一个新词统治的世界，这个世界是干干净净的，不惟没有任何异议存在，甚且连肮脏的东西都因无法命名而彻底消失了。在汉语语境中，这一状态被表述为：“在一张白纸上，画出最新最美的图画。”两千年中国史的循环论保证了这一状态的轮回更替。更通俗的说法是“改朝换代”。在每一个朝代末期，腐败，糜烂，权争，盘剥……极权的种种表演导致了兵连祸结，战祸频仍。大规模的生灵涂炭之后，打着农民起义旗号的野心家和绿林强盗攫取了江山和政权，随即展开新一轮的思想和物质整肃，焚书坑儒是其最极端的表现。忠于前朝的异议分子被追杀，被剿灭，民间藏书被焚毁，官修史书遭到有计划的篡改，科学和经济的萌芽被扼杀在襁褓之中。乱世景象，借着新的正统的确立结束了，新一轮的血泪循环被漂白了，“盛世”这一中国特色的景致，取代乱世成为了重新命名的新词。

这是一种独特的洁癖，这是一种怪异的洁癖。这种洁癖要求删除历史的全部记忆，如果不能完全删除，就篡改它，把它漂白为统治者所喜闻乐见的伪历史。《二十四史》中就充斥着这种洁癖的辉煌成果。

两千年如一日。当循环论的洁癖和戬除异己的意识形态结合起来的时候，就诞生了一个全新的意识形态。它歇斯底里地把洁癖发挥到极端的地步——“一张白纸”。芜杂繁复的诸种社会样态被压缩成薄薄的一张白纸，一张雪白雪白的纸，供它任意挥洒，要画出最新最美的图画。整风，三反五反，反右，“文革”，清除精神污染，反对自由化……天地载覆，新词层出不穷；社会样态，人的惯性生存，都被彻底颠覆了。意识形态洁癖天然地要求纯洁和献身，要求狠斗私字一闪念，灵魂深处爆发革命，从而要求人成为新人，社会成为新社会。在一种虚幻的“改朝换代”的迷醉之中，一部分人的幸福指数达到了顶峰，如影随形的是，另一部分人的痛苦指数也达到了顶峰。借用李鸿章的说法，这是“数千年未有之变局”。

意识形态洁癖适时地推出了“总设计师”这一新词，这是对“一张白纸”的逻辑继承。经济战车启动了，舶来的市场经济嫁接上意识形态洁癖，人们发现，被提得至高无上的“生存权”，以“新”的名义遭到了新一轮挤榨，意识形态洁癖开始深入生存的最深层和方方面面，成为了这个国家最显眼的气质。这一气质贯穿在每一处细节之中，意识形态洁癖不会放过任何一个角落。扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉，是意识形态洁癖的经典表述。

在大规模的城市重建运动中，“高大全”的形象化诉求取代了街区传统，对一个行政中心威武震慑、街道和建筑宽阔雄壮的脸面硬件的追求，取代了普通人的生存舒适度。伴随着这一铺张豪奢的过程，伴随着糜费巨资粉刷城市的同时，意识形态洁癖开始打扫细节。禁止乞丐在政府所在地和繁华路段乞讨；禁止民工进入风景区；在车站和人群稠密之地验看农民和民工模样的人的身份证，而对城市装扮的人视若无睹……种种行径，正是意识形态洁癖的内在规定性使然。意识形态洁癖的逻辑是：不能彻底消灭肮脏的事物，就要把它赶入看不见的角落里去。眼不见心净，这一逻辑却同时显示了意识形态洁癖的短视和得过且过心态：扫帚扫不到的灰尘，就是养虎贻患；被驱赶的人和脏乱差的角落伴生，在光鲜门脸的边缘地带，屈辱地沦为生存的死角。

宋公明

引用第15楼枫子轩于2006-02-03 15:05发表的“”:
现代科学起源于西方文明，自然和周易无关
不能信仰自由吗？
很少很少就一定很不好吗？
任继愈的《中国哲学史》的原稿是用繁体写的吗？

回仁兄的话：

信仰当然自由；
“很少”未必不好；
《中国哲学史》原稿未见，编写于六十年代初，出版时使用了1956年公布的第一批简化字。

另外，愚鲁，未能领会仁兄言下之意，盼明示。惭愧！

宋公明

引用第16楼zm799于2006-02-03 17:15发表的“”:
为何要疑古?因中国文化有种"洁癖"之好！.......

是呀，谁不爱个整洁！
“古今一也，人与我同耳。”

枫子轩

引用第17楼宋公明于2006-02-04 01:52发表的“”:

回仁兄的话：

信仰当然自由；
“很少”未必不好；
.......

无他

只是个人认为文已载道，如果是简体，总会失去韵尾

一家之言，欢迎拍砖