|
|
肿瘤的必然(纲要)
1.肿瘤细胞是由机体自身的细胞演变来的.对于机体讲来,它不是异己的细胞,而是机体自身的存在着损伤和分化障碍等病理缺陷的病态细胞.这是肿瘤细胞最基本的特性.
2.细胞的质与量间的关系是对立和统一的,这是机体细胞生命活动的固有规律.细胞在微观水平和分子水平的改变应该纳入到细胞质.量对立统一关系的轨道上来认识.在这里,分化是实现细胞优质和特质的一种途径,增殖则是增加和补充细胞数量的一种手段.
3.尽管肿瘤细胞存在着损伤和病理缺陷(即肿瘤细胞的质变),但作为机体自身的细胞,它仍然遵从机体细胞质.量间的对立统一规律,这是肿瘤过程的固有矛盾.
4.把握瘤细胞质变与量变间的对立和统一是揭示肿瘤本质,阐明肿瘤发生原理的关键.而抹杀瘤细胞的质变与量变间的对立,混淆二者间截然不同的病理意义这是以往肿瘤研究的最大失误.
5.肿瘤细胞的质变是损伤性的变化,但肿瘤细胞的增殖并不是致瘤因子(即伤害因子)引起的损伤性改变,而是与瘤细胞质变相对立的反应方式.
6.质的低劣要用量来补.在肿瘤,瘤细胞正是试图通过细胞的分裂增殖获得细胞数量上的优势以对抗瘤细胞在质方面的低劣.
7.遗憾的是,由于瘤细胞的增殖是带病状态下的增殖,由瘤细胞分裂而来的仍是不具正常结构和功能的瘤子细胞,这就使得瘤细胞的增殖丧失了它应有的补偿效能,而变为消极的不等效于正常细胞的抵偿.
8.肿瘤的本质就在于：瘤细胞的增殖是对瘤细胞质变的不等效于正常细胞的抵偿.由此不难建立肿瘤发病学的\"抵偿学说\"并给肿瘤下一个本质性的定义:肿瘤是由于伤害因素的作用,机体细胞发生质变,从而出现的以质变细胞自身的增殖为主要表现的,不等效于正常细胞的抵偿性反应过程.
9.在形态学上,肿瘤组织和细胞的异型性既反映了肿瘤细胞的质变,同时又体现了新生瘤组织和瘤细胞在抵偿上的不等效性.显然,肿瘤的抵偿本质是由肿瘤的异型性表现出来的.在这里,我们对肿瘤的诊断其实就是对肿瘤不等效抵偿本质确定.肿瘤的形态学诊断之所以具有高度的准确性,其原因就在这里.
10.在肿瘤,由于是用质劣的细胞来抵偿细胞的质劣,其结果总是抵偿不了的,这就造成了抵不胜抵的恶性循环,瘤细胞的抵偿性增殖也只得无休止的进行着.在肿瘤局部,瘤细胞的增殖则必然是过度的和有害的.
11.肿瘤细胞的增殖速率取决于它的抵偿效率.在良性肿瘤,由于瘤细胞的损伤较轻,它所能达到的分化水平较高,抵偿效能也较高,从而参与抵偿所需要的细胞数量相应的也较少,因此良性肿瘤生长地慢,而恶性肿瘤则相反.
12.应该看到,作为对抗瘤细胞质变的反应方式,瘤细胞的增殖确有它不可忽视的积极的一面.然而,遗憾的是这积极的一面却常常被伤害因子的持续作用,原有病变的遗留,恶劣的生存环境以及不恰当的治疗给掩盖和淹没了.
13.大量事实表明，机体支持着肿瘤细胞的生存和增殖,这在肿瘤随处可见，无一例外。机体通过肿瘤的间质为肿瘤细胞提供营养和其他生存条件,这是任何人都否认不了的.从本质上讲,这是它作为自身细胞的必然.
14.所谓机体对肿瘤细胞的\"免疫监视\"其实是不存在的,它只不过是虚幻的花朵.退一步讲,即便有\"免疫\"，这种免疫的效应也应该是促增殖的.\"免疫刺激理论\"恰好为机体支持瘤细胞生存和增殖的论断提供了佐证.
15.“基因突变”学说并不能真正揭示肿瘤的本质.正如P.Rous指出的:基因突变学说是一个\"成事不足，败事有余\"学说.这一学说的理论缺陷恰在于它抹杀瘤细胞质.量间的对立，混淆了二者间相互对立的病理意义,同时也是不逻辑的.
16.真正规定肿瘤发生，发展的遗传事件是细胞质.量间对立统一规律.这是规律的遗传.而不是受损的基因的复制.
17.\"癌基因\"的定名是不妥当的.从本质上讲,它只不过是细胞固有的，抵偿性增殖的相关基因.
18.\"肿瘤细胞的自主性\"是一种错觉，它颠倒了机体与肿瘤细胞之间的关系，它具有假象的一切特征,是地地道道的假象.正是这一假象导致了肿瘤研究的domino(多米诺)式的失误.
19.肿瘤假象的存在是所谓“肿瘤之迷”的谜底，受肿瘤假象的迷惑则是肿瘤研究的最大悲剧.
20.由\"肿瘤细胞自主性\"这一假象给肿瘤研究造成的障碍其实并不亚于太阳\"东升西落\"这一假象给天文学研究造成的障碍。 |
|
发表于 2006-3-18 11:32:54
在看～呵呵