田昌五和漆侠主编的《中国封建社会经济史》极有价值

暴风影音

网上下载了几本田昌五和漆侠主编《中国封建社会经济史》，原先看几篇田昌五的论文，晚年已经明确认为中国古代统一的政权都是市场经济发达了，但是在名词上最后一篇论文才提出“破除长期封建社会说”，之前还是沿袭“封建社会”这个称呼。漆侠更是以《宋代经济史》是代表作，算是老学者里功能深厚的两位，思维突破远比吴承明大，现在看到这套书关于春秋战国一段的记述，实际上在当时已经实质上否定了“封建社会”的观念；







后面有一段说战国以后是一种“变态的封建社会“，是在经济领域已经瓦解，对应欧洲中世纪瓦解到工业革命之前的过渡阶段（工业革命以前的市场经济），说是在上层建筑领域还有一些”封建残余“，这个观点实际上已经相当彻底了。所谓“上层建筑领域的封建残余”，大概是指宗法制，可是中国原先先秦的宗法制早就瓦解，后来的宗族是宋代开始有学者提倡恢复的，在明代嘉靖年间才普及开来，也多盛行于经济文化发达开放的先进地区，绝不是先秦宗法制的残留。而且以前也贴过陈忠烈论文的研究，合族祠的“众从太公”肯定不是同一个家族，即使家祠的“私伙太公”也存在不少改姓加入的现象，实质是民间的结社。明代中期以后就盛行各行业的民间社团，入清以后为了避免忌讳，很多就改成结成宗族的方式掩护，乾隆后合族祠也遭禁，就又改头换面以书院，书斋的学术机构面目出现了。

网上这套书的介绍是四卷，直到晚末。可是我下载的书虽然有五卷，可是只到宋代就结束的，而且不是清晰版，看来这套书又要求一下了。

暴风影音

《中国封建社会经济史》同名书傅筑夫也编出一套，看目录也有春秋战国商品经济发展的章节，可是这套书时间上是八十年代初写的，只怕他还有一些放不开手脚。

中国目前的“封建社会”概念和定义虽然是郭沫若在1929年和1945年分别提出了界定的（1929年《中国古代社会研究》里首先提出秦以后“封建社会”的说法，但是论证上还只是说秦以后的农民和以前的农奴实质上一样，虽然不准确，但是还不算太离谱。在1945年《十批判书》里更是发明理论 把私营工商业和私有土地作为税收基础的社会制度说成是封建社会的定义，如果按这种理论，怕是现在世界上所有欧美国家都要被算成“封建社会”了），由毛泽东搬进自己的书里推广。可是郭沫若和毛泽东毕竟都自称这些是“马克思主义理论”，多少还是想和马克思主义理论里的封建社会定征拉上一点关系，马克思主义理论里封建社会的特征是“自然经济占主导地位”、和“人身依附”，以前长期几十年以前就在大量的“学者”为了证明毛泽东郭沫若的观点胡扯中国古代是“自给自足的自然经济占主导地位”，“封建人身依附”等等，现在除了一些专业经济史学者，绝大部分人恐怕还是被忽悠了。

上面书中的这段话突破性在于，不仅指古代市场经济发达（这在很多经济史学者那里已经是共识，只是知识远没有普及），而且还已经彻底否定的“人身依附”的说法了，看苏联版的《政治经济学辞典》，说“人身依附”也明确是指农奴对领主的依附，没有乱扩大。

这些年随着经济史成果越来越多，维护“封建社会”说的人理论也不断在变，以前说古代“自然经济占主导地位”说法被破除以后，就改说“人身依附”，从这段话看来，“人身依附”也被经济史社会史破除，现在见过更多的是扯“超经济强制”。其实也是苏联版的《政治经济学辞典》里“超经济强制”词条的解释也明确界定仅是指封建领主对农奴的超经济强制。同样没有乱扩大，把所有强制措施介入经济领域都说成“封建超经济强制”，现在引起经济财产纠纷由法院裁决的案件全世界都常见，总不至于都说成是“封建超经济强制”吧？

王志成2010

“封建社会”概念这20几年就已不是主流了，还有什么好纠缠的。就像人类发展史中，现在的主流观点是：现代人是20万左右由非洲起源的智人发展而来的，与北京猿人等一毛钱的关系都没有。
https://www.bilibili.com/video/a ... 7065637425104815738
https://www.bilibili.com/video/a ... 7065637425104815738

暴风影音

王志成2010 发表于 2018-4-19 20:42
“封建社会”概念这20几年就已不是主流了，还有什么好纠缠的。就像人类发展史中，现在的主流观点是：现代人 ...

不是主流？太乐观了吧？即使真是这样，曾经是主流的观念，造成的影响绝对不是“不是主流”就可以消除的。