针对罗技狗事件给读书人普及一点商业常识，本讲座原价10000，现价0

gongqi

读书人不懂商业很正常。因为商业的本质就是钱，读书人不屑谈钱虽然有点装，但不伤大雅，而且某种程度上也算是优秀品质。

不过，在这个商业的世界，如果读书人一点也不懂商业，虽然不影响读书人的雅，但是却有点不接地气，特别是容易在某些问题上陷入谬误的深坑。
科普商业，我还是有这个资格的。别说对不懂商业的读书人，就是对于专业的商人，我的资格也是够的。比如我给商人们讲过商业；比如据某商业大省的企业家协会秘书长告诉我，我那本讲商战的书在该省商业大佬圈里一度成为秘籍传播。

讲商业有点麻烦的是，千头万绪，一本书尚且讲不完，一个帖子就更难了。
不过我想到了一个突破口，咱们就从这个突破口突进去讲几个常识。
这个突破口就是最近有点小热的罗技狗事件。
先声明一下，虽然我很熟悉外企跨国公司，但我并不会偏袒它们。事实上我那本书就是教本土企业如何进攻跨国公司的。但我也不会偏袒本土企业，因为偏袒基于偏见，偏见的社会价值极低甚至是负值。

罗技狗事件的大概：罗技官方旗舰店账号发布产品推广视频，配文“当我一降价 你还不是像狗一样跑过来”。
此广告引发中国消费者愤怒，连本坛有些读书人也一起上头。
以此罗技狗为突破口，受限于篇幅，这里先普及3个商业常识：1）商业传播；3）短期利润和长期愿景；2）跨国公司面临的跨文化问题。

先讲第一个常识：商业传播。
商业传播的目的是让大家都知道你，知道你才可能买你的产品，买你的产品你才能挣钱，而商业的目的就是挣钱。
传播有很多种。按传播形式分，可以分为硬广告和软文。按传播渠道分，可以分为媒体传播和媒体后的口头传播。现在是自媒体时代，中国的媒体除了官媒还有自媒体，但我们可以把自媒体按影响分大小，大的可以参同媒体，小的可以参同口头。
罗技狗这个属于硬广告，罗技旗舰店的营销力属于中等规模，介于媒体和口头之间。
商业传播是要花钱的，即使是自家店铺的广告也是有成本的，这个叫机会成本。
花了钱，当然就要挣回更多的钱，否则不就等于赔本赚吆喝的二傻子了？
但商业传播不一定要挣今天的现钱，也可能是为了挣明天的期钱。这就涉及到下面的第二个常识。

第二个常识：短期利润和长期愿景。
短期利润就是今天上午我花1万块钱做广告，下午希望就能增加1万块钱的毛利润，这就是短期利润。当然短期利润不一定是上下午，但一般不会超过几个月，或者说不会跨传播campaign。
短期利润是必须的，因为它提供企业运营所必须的现金流。
但是对于一个大企业或有想法的企业来说，仅仅是短期利润还是不够的。因为商业竞争激烈而错综，你今天挣钱了未必明天还能挣钱。所以要有长期愿景。
长期愿景是一个有些虚的东西，也有很多比较虚的解释。我这里给一个接地气的定义：未来在哪儿挣什么钱。
这里的“哪儿”，既包括空间，也包括细分市场。比如罗技的空间目标可能是中国、欧洲、北美，同时其细分市场目标可能是电脑外设。当然我并不熟悉罗技的愿景，所以只是假设。
长期愿景的虚在于，未来是虚的，未来市场也就是客户也是虚的。这些虚有一个交集，那就是文化。这就涉及到下面的第三个常识。

第三个常识：跨国公司面临的跨文化问题。
对于一个公司来说，文化是外部环境，而外部环境对于公司及其产品来说至关重要，因为它代表着并规定着客户的现实需求和潜在需求。
跨国公司面临的问题则进一步还有跨文化问题。比如某产品设计符合西方文化，但却不符合中国文化，那么怎么办？
其实，除了跨国文化问题，还有跨代文化问题。比如同样是在中国，年轻人的文化和老一代的文化就有不同。比如年轻人喜欢听脱口秀，而脱口秀的精神之一就是冒犯；但老年人是很难接受冒犯的。

综上，在上面3个常识的基础上，咱们落地到罗技狗的问题，就可以从稍微专业一点的角度来看这个乌合之众很容易上头的问题。
首先，罗技是不可能花钱降低自己的商誉和形象的，不可能主动故意得罪客户。这样商业自杀都不是二傻子的问题了，而是几十傻子才能干得出来的。
那么是否可能罗技这样花钱自杀不是为了短期利润而是长期愿景呢？那就更不可能了。中国现在是世界第二大甚至第一大市场，罗技没有理由放弃中国市场。
所以最终还是文化的问题。一方面，中国文化和西方文化对狗的认知有很大不同，中国文化说到狗是更多骂人，西方文化说到狗更多是正面的意义。另一方面，年轻人的文化和老年人的文化不同，这种略带冒犯的广告是很多年轻人喜欢的。
另外还有一个可能，就是制作这个广告的员工是商业间谍或是收到了罗技的竞争对手的一大笔现金，通过栽赃陷害的方式让罗技受到打击。

但无论如何，在商业里，结果比过程更重要，结果的水平也说明了过程的水平。
遭遇消费者愤怒，罗技狗事件无疑是罗技的一大败笔和失败。
从罗技内部来说，这是过程控制太松的结果。对于中国这样比较敏感的民族主义猖獗的市场，过程控制尤其要特别严格，否则很容易被竞争对手利用。

gongqi

再具体一点，罗技的愚蠢在于过程控制的层次展开不当。
比如说，罗技应该有传播部门的binder来规定和控制过程，同时控制不同层次的过程。肇事员工属于下面的制作部门，然后即使扁平化管理的话，也不能只控制传播部门不控制制作部门。
事实上，比较好的控制点在内部部门的output和外部可见的output之间。

这么专业的意见，肯定是应该收费的。希望罗技采用后记得尽快打款不要赖账。

gongqi

其实，即使没有商业常识，仅凭普通常识，读书人对罗技狗的反应也不应该那么弱智。
背后的原因就是上头了。一旦上头，哪怕是读书人，也会失去理智，忘掉常识，沦为乌合之众的一个分母。

gongqi

知乎对此最高赞答案很有意思：

罗技这次还有个最搞笑的问题，其他品牌如果出现舆情事故，可以通过打折优惠这种让利方式来道歉表达态度挽回消费者。然而罗技不行，因为他如果真的降价，而消费者真的买了，那就应验了他的那句话“我一打折你不还是跟狗一样跑过来了”，直接形成闭环怪圈了，这找谁说理去

坦率说，知乎er对罗技狗的反应比本坛会员更强。知乎er更理智，本坛更上头。

gongqi

罗技如此愚蠢，其实和罗技母公司的背景有关。
查该公司是瑞士公司。欧洲公司的管理水平包括传播管理的水平，平均低于美国公司。虽然欧洲公司员工的幸福度高于美国公司。
另外，罗技是做外设的。外设这东西，说技术不够技术，说消费不够消费，两头不靠，这也是其管理水平较低的原因。
管理水平低，同时管理松散，这是罗技会出如此大漏的根本原因。

gongqi

和罗技的愚蠢交相辉映的，是本坛一些人的愚蠢。
没有商业常识可以理解，连普通常识都忘了，和二愣子三青子一样的乌合之众一起狂吠，实在是玷污了读书园地的“读书”两个字。

1994

你还不是像狗一样来解释了

gongqi

1994 发表于 2026-3-30 09:14
你还不是像狗一样来解释了

起初看到一堆连狗的智商都达不到的人，正赶上慈悲心大发，才忍不住科普的。

后来想到，读书人大多不懂商业，这科普对大部分人都有益，于是就写了。

至于有没有人不知道好歹，那就非我能控制了。