[有奖讨论]韩国"克隆之父"黄禹锡在《science》造假丑闻，你如何

bbsicom

12月15日，被称为全球干细胞研究先驱的韩国“克隆之父”黄禹锡被传出造假丑闻，其合作伙伴称其发表的胚胎干细胞研究报告大都属于捏造。同日，首尔大学医学院也向韩国媒体证实了这一消息，并称12月15日应定为韩国科学界的“国耻日”。 16日，黄禹锡的辩解和知情同事的揭发使得黄禹锡的“科研内幕”进一步被披露，韩国上下为之极度震惊。　同日黄禹锡突然承认，其科研小组在今年5月《科学》杂志发表的论文中的胚胎干细胞大部分“不存在”，并要求《科学》杂志撤销该论文。

12月19日晚，中国中央电视台《新闻联播》也报道了此事。相信这则丑闻一定是2005年末最值的世界科学界关注和思考的话题。

bbsicom

起因就是这篇黄禹锡等人发表在《science》杂志2005年6月17日的关于人类胚胎干细胞的论文（1777页－1783页）。在此论文中，黄禹锡宣称他的研究团队已成功复制11个人类胚胎干细胞，并且培养出为特定病人打造的干细胞。然而，随着黄禹锡的辩解和知情同事的揭发使得黄禹锡的“科研内幕”进一步被披露，韩国上下为之极度震惊。

12月15日，黄禹锡科研小组的重要合作伙伴、韩国首尔米兹梅迪医院理事长卢圣一在接受MBC电视台采访时表示，当天探望了住医院的黄禹锡教授后得知了一个惊人的消息，他本人一直深信不疑的胚胎干细胞实际上竟然不存在，这也就是说，黄禹锡在美国《science》杂志6月刊上所发表的干细胞研究报告的内容多属捏造——11个干细胞9个是假的。

黄禹锡本人也承认，他曾施压要求一名实验室同仁，捏造相关数据，宣称他们利用伤病患者自体的脱氧核糖核酸，成功造出11个人类胚胎干细胞。

更多丑闻：论文不是黄禹锡写的——更令人震惊的是，韩国联合通讯社经过调查发现，《science》杂志上的干细胞研究报告也不是黄禹锡写的，虽然他第一作者一栏上署上自己的名字，但是事实上真正的撰写者是匹兹堡大学教授夏藤（Gerald Schatten）。据卢圣一介绍，黄禹锡当时交给夏藤的内容连“初稿”都算不上，顶多只是“片言只字”，夏藤才是这篇报告的唯一作者。

造假事发后，黄禹锡本人一直呆在他住院的首尔大学医院闭门不出，没有发表任何声明。不过16日早晨，黄禹锡终于露面表示将在当天下午14时面对记者正式表态。
　　
在记者招待会上，黄禹锡向韩国人民真诚道歉，并辩解称他们确实掌握了核心技术，但是由于管理漏洞，干细胞可能被调换了。他说：“经过研究组的调查，（我们）认为可能在培育干细胞的第一阶段，与患者基因完全相同的胚胎干细胞被换成了米兹梅迪医院的干细胞。”

bbsicom

该篇论文中的图片资料

bbsicom

进一步回溯此事，学者们认为在2005年5月20日《science》发表的这篇关于“韩国克隆人类胚胎干细胞研究进展迅速”的news，黄禹锡就已经开始造假并蒙蔽公众了——就在黄禹锡承认干细胞论文造假之前，已有媒体怀疑黄禹锡发表在今年5月《science》杂志上的论文的真实性，认为其中刊载的11个干细胞照片中有明显的复制和伪造成分。因此有分析人士认为，黄禹锡受到了科学界的极大压力，身心疲惫，才不得不吐露真言。

首先，韩国科学技术人联合会和生物研究信息中心一些会员不久前在自己网站上刊载文章说：“黄教授《科学》论文目录上的5号干细胞照片和米兹梅迪医院研究组最近在美国《生殖生物学》上刊载的论文中的1号干细胞照片相同。”

也有人在网上质疑说，在黄禹锡论文中刊登的11个干细胞中，除2号干细胞以外，5、6、9号和3、4、7、8、9、11号干细胞等两种种类相重复。换言之，除没有刊登照片的第12号以外，在11个干细胞中真实存在的干细胞只有3个。再加上，没有被重复的2号干细胞也被指出与其他4个干细胞（3，6，7，12）一样在DNA指纹上有问题。因此，该论文中的11个干细胞都引发了争议。

bbsicom

来自《science》的声音：调查才刚刚开始.——2005年12月2日、12月9日，《science》连续报道了关于此事件进展的新闻。“我们欢迎韩国有关机构正在进行的调查，以及匹兹堡大学进行的调查”。杂志主编唐纳德·肯尼迪博士14日说，“杂志本身不是一个调查机构，但我们在得出自己的结论之前，将等待来自作者以及来自官方的结论。我们正尽力跟随这一事件的发展，而且我们将继续尽我们所能，使科技界获知这一事件的发展。”；在杂志在美国华盛顿特区的总部，媒体联络官丹尼尔·凯恩表示无法对黄禹锡要求撤回篇论文，但凯恩说:“有一点我可以告诉大家，关于此事的调查才刚刚开始。”

随后，该论文共同作者美国匹兹堡大学教授夏腾在12日发给《science》杂志的邮件中表示：“上周末，从今年参与黄禹锡教授组实验的某人口中得知，部分论文内容可能是被捏造的。”夏腾称：“对论文的图和表重新进行深入讨论后，对论文的确切性产生根本怀疑。”要求《science》在该论文中将他的名字删除。对此，《science》方面表示夏腾的书函“存在没有根据的疑点，因此不能接受”。

紧接着，克隆羊“多利”之父伊恩·维尔莫特等八位国际干细胞研究领域的权威14日称，黄禹锡科研组应同国外第三方独立机构共同验证研究成果，平息已经扩散到国际社会的相关争议。

这些科学家一致表示，争议只需数小时就可解决，验证全部过程也只需数周。在验证过程中，完全不必担心技术会被泄露出去。

bbsicom

bbsicom的话：学术造假古今中外都有。虽然世界顶级的科学刊物《science》以前也发生过类似事件，但引起如此轰动的不多。我希望我用贴图发出地一系列有关发表论文客观地记录了整个事件。如有不妥之处请指正。学术造假是不道德的，也是不光彩的，尤其在世界顶级学术期刊上。但是，

1、我们是不是也该讨论一下黄禹锡造假的动机和目的？
2、另外，为什么顶级期刊就可以这样堂而皇之地被欺骗呢？
3、他山之石，可以攻玉。你认为通过此事，对中国学术界、对我们每一个中国生命科学工作者有何教训和启示呢？

欢迎大家讨论赐教

bbsicom

最新消息链接

   五大疑点有待揭秘
　　
   就今年刊登在《科学》杂志上的论文涉嫌造假，首尔大学教授黄禹锡和Mizmedi医院理事长卢圣一日前分别发表针锋相对的言论。韩国联合通讯社将两人主要分歧罗列为五大点。

　　一、11个干细胞中培育了几个？

　　黄：起初培育出6个干细胞株，但今年1月9日实验室发生了污染事故，细胞全部死亡。后来从Mizmedi医院取回了保管在那里的第2、3号干细胞。之后重新克隆6个干细胞，并在此基础上向《科学》提交了论文。而后又培育出3个干细胞。
　　卢：去年12月底或今年年初，黄教授通知说因污染事故，6个干细胞全部死亡，取走了保管在医院里的两个干细胞。从去年12月到今年，他以非常惊人的速度重新培育出6个干细胞。论文中提到的11个干细胞中，3个是黄教授捏造的数据。

　　二、干细胞是否被调换？

　　黄：MBC电视台《PD手册》取走干细胞样品后，研究室进行了自查。结果是，干细胞的DNA与论文中的不一致。经确认，实验室的干细胞与Mizmedi医院的相一致。我认为能同时进入首尔大学研究室和Mizmedi医院实验室的人才能进行调换。目前还不清楚事情的真相，需要迅速展开调查。
　　卢：黄教授似乎是怀疑曾在医院工作、而后转到首尔大学研究室的金善钟调换了干细胞。对金善钟和其他曾在医院工作的研究员进行了确认，他们都说没有此事。除了Mizmedi医院，在其它地方也可以弄到这种干细胞。绝不是Mizmedi医院所为。

   三、是否曾下令捏造数据？

　　黄：据称，金善钟研究员对MBC电视台《PD手册》说，我和姜成根教授曾下令捏造数据。但同金研究员通电话的结果证实，那是他在《PD手册》以“黄禹锡将被拘留”等威胁性话语施加压力的情况下说出的话，证词并不属实。
　　卢：15日，打国际长途询问了金研究员，他说，黄禹锡和姜教授确曾下令捏造数据。我认为，金研究员面对黄禹锡方面和YTN时推翻原来的陈述，是因为黄禹锡方面进行了拉拢，一时心软说出的话。

　　四、到底有无干细胞核心技术？

　　黄：确实用患者体细胞培育出了胚胎干细胞，拥有这方面的核心技术。包括我在内，研究员们对此毫不怀疑。如果给我们充裕的时间，将通过重演过程，再造干细胞来证明这一点。
　　卢：去年底至2005年2月新培育的6个干细胞比较可疑。要对干细胞进行畸胎瘤验证，需要培育12周，而要拍照则需要再等两个月。当时决定刊登论文的日子是3月15日，可见准备论文的时间非常短，对这些干细胞的真伪表示怀疑。

　　五、2005年论文是夏腾所写？

　　黄：论文是首尔大学方面起草的，向匹兹堡大学夏腾教授进行过咨询。
　　卢：询问金善钟研究员的结果，黄禹锡只向夏腾教授提供了研究数据并介绍了实验方法等，论文实际上由夏腾执笔写成。

　　（受污染报告说法相反）

　　有关黄禹锡教授研究组提交的关于胚胎干细胞受污染的报告，韩国科技部和青瓦台说法不一。

　　黄禹锡16日在记者会上称：“今年1月9日，干细胞实验室所在的首尔大学临时建筑物和主教学楼实验室同时发生了严重的污染事故，导致培育的6个干细胞无法存活。当时向政府部门作了报告，要求采取后续对策。”

　　科技部17日表示，经内部查找，未找到黄禹锡教授研究组提交的关于胚胎干细胞受污染的报告。

　　但是同一天，青瓦台科学技术助理朴基荣表示，今年1月接到黄禹锡教授关于首尔大学实验室内的胚胎干细胞受到污染的报告，并采取了后续措施。当天，朴基荣通过青瓦台副发言人崔仁浩表示，从黄教授那里接到过口头报告。关于后续对策，最后由黄教授方面在首尔大学内找到了临时的实验室。在这之后，为察看预防污染的设施，她还亲自访问过实验室。

　　青瓦台有关发言人称，朴基荣16日接受某电视台采访时已经确认了接到报告的事实，但该电视台没有报道。由于因此引发出了不必要的争议，青瓦台才会再次澄清事实。

　　Mizmedi医院理事长卢圣一17日表示，夏腾教授也知道干细胞受污染的事实。

wanshuiqianshan

一向狂妄得很的韩国人这回丢面子了，哈哈。
其实学术作假的在我们国内到处都是，只不过确实没闹得这么大，扪心自问有几个研究人员没做过假？都是有原因的，国家应思考管理上出了什么问题。

bbsicom

再贴一个12月23日英国《nature》杂志网站的有关新闻网页

syy_910

一个不小的教训，但这种事情可能天天都在发生，只是有人敢说大谎，并被及时发现

huzhoulyc

一直以来,给我的感觉学术界就目前来说还是片干净的沃土.尤其是对于那些顶级期刊,如<自然><科学>等,总以为那些是真理.
自从出了此事,使我心里凉了不少.就和新闻上黄教授之后的研究人员一样,也在暗暗落泪.不是为了黄教授,也不是同情,是愤怒!!!是谁搞脏了学术界?

sunbox

虽然这其中可能有隐情，但学术造假是不可原谅的，这等于在亵渎科学，起风气一起，必然不可收拾

wuqiongtian1

亵渎科学确实可恶, 不过对韩国人对待这个事情的态度实在令人敬佩,  最近几年我国的院士都是行政领导, 我相信他们的成就99%都是别人的, 不过是他管着钱和人.  就象我们研究生院院长,本来是学法律的,最近几年医学的论文发了30余篇,而且都是核心期刊. 四院的院长的成就也是大的不得了.只要是省级和国家级的课题都有他的名字.有的他还不知道.

zhangxaiobim

搞科研的压力太大了 没想到在如此高的杂志上都能造假  想想其他文章的质量 社会对科学家的看法

wanshuiqianshan

下面是引用sunbox于2005-12-30 22:52发表的:
虽然这其中可能有隐情，但学术造假是不可原谅的，这等于在亵渎科学，起风气一起，必然不可收拾

亵渎科学又怎样？中国学术界本来已不可收拾！试问在经济利益诱惑下，还有几个人在潜心钻研学术，看看那些搞国家自然科学基金的，好多都是搞些花架子在骗国家的钱。至少在我了解的我们学校，我的同学所在单位和学校，没有真正意义上的“学者”，稍有良心者，作假在不重要的细节，完全靠抄袭的骗子不在少数。我就曾按照某核心期刊发表文章中的方法做实验，结果失败，后来发现理论上都站不住脚，不知道审稿是怎么审的。
呼吁建立更完善的学术管理体制，鼓励研究，打击造假！

瑞奇

搞基础科学的人默默无闻的太多了，所以很多人都想要出人头地，特别是在《科学》杂志能够发表文章，对于搞基础科学的人来说是学术地位和科研结果的肯定，或许基于这个原因，韩国科学家才会制造这样的丑闻。也许净化一下学术界的风气时候到了。

lesenhower

感谢版主提供了一个非常好的话题。
我的老板是位非常严谨的学者，她对我们的科研要求也是一丝不苟。但身边的确太多负面影响了，靠造假名利双收的大有人在，这使得造假的诱惑非常之大。
最近听说一件事，一个申请自然科学基因的项目，已经中标，却被人发现课题内容几乎是翻译的国外原文。署名的教授连呼冤枉，说全是他的学生做的，自己实不知情。真是幽默，不好好看看怎么就署了自己的名呢？不知道还有多少他署名的文章“实不知情”。
杜绝学术腐败，只从严格监督上改进很难有大的起色。必须要在学术界形成求真的风气。希望有那么一天，谁造了假，大家都集体b4他

limi

学术做假已经到了这样一个地步，这真是学术界的悲哀。
国内的学术界应该以此为鉴，好好反省反省了。当我们为了的名利而做这一切时，就已经失去了作为学者的最最基本底线的——实事求是。
现在，我们在知识产权领域反盗版，在经济领域反造假。做为学术研究者，我们是不是应该把持住自己的人格底线。只有让那些造假者付出他承担不起的代价，才能对得起那些真正潜心做研究的人。

yrq287

学术造假，这是学术界的一大悲哀！应该说不管是国内还是国外，都存在造假现象，只不过每次的方式和程度不一样而已，但是其目的都是一样！
韩国人所造成的影响之恶劣，不光让韩国全国蒙羞，也让整个世界的学术界感到无光！这是对科学的一次玷污！
学术腐败，不光在国内，在国外也都将越来越引起世人的关注！不光是道德问题，还是严重的社会问题！

billy

其实,说实话.学术造假在现在太普遍了,在咱们学术界里.
这个是个不争的事实.
但我们对此还是深恶痛觉的,在神圣的学术界,不应该有这种现象发生.或者应该尽量的避免.
对于韩国来说,这个事情对他们影响很大.对于咱么来说,作为旁观者看笑话的同时,也应该认真的思考了.
对于任何一个从事科研的人,在他刚开始科研的时候就应该接受科研实事求是的态度,而且要把这件事作为自己一辈子的事,时常端正自己的态度.另外,加强科研的监督力度,也需要在科研界找到重要的位置了.
不要只喊的声大,但不付诸于实践.