”魯迅熱”持續的原因？

yngwie

在《野草‧死後》一文中，魯迅對飛到他顴骨上的青蠅說到：「足下，我不是什麼偉人，你無須到我身上來尋做論的材料。」

幾年前，系上召開兩岸學術交流討論會。系裡一位老師在會場發言，以大陸仍崇拜魯迅為不解，並謿諷地說，我們圖書館中連魯迅的著作都沒有！出於禮貌吧，在座的大陸學者都沒有出聲回應，但可以感覺氣氛頓時尷尬起來。事後，系上請大陸學者參觀校園，我剛好帶了幾位學者到圖書館。其中一位教授便焦急地問我，你們圖書館裡真的沒有收藏魯迅的作品嗎？我只好帶他們到擺放魯迅作品的樓層，並委婉地表示，台灣雖然在以前禁止魯迅作品的流傳（不止他一人），但現在已開放了，不止台灣盜版的，連人民文學出版社的全集也有。他們才現出釋然的神情。

今年是魯迅逝世七十周年，除了之前《魯迅全集》出了修訂版，報刊也陸續出現了很多紀念性的文章，感覺對魯迅的重視，在大陸似乎是個不曾間歇的熱潮。目睹此一現象，在心中勾起了上述的往事。並不是認同系上老師的想法，魯迅的作品只讀過幾本，平日也不究心近代文學，但我心中也認為他是個偉大的作家。尤其他詛咒傳統社會黑暗面的文字，深沉有力，讀後心靈頗受撼動，感覺在思想上，近代文學家少有人達到他那樣的深度。只是，對大陸如此熱衷魯迅其人其書，仍感到不太理解。如同我也喜歡《紅樓夢》，但對相關的研究作品，卻常常望而卻步，有時更覺得某些研究著作，實是嚼飯餵人，破壞讀者對原著的想像。我對大陸的”魯迅熱”，也有類似的感覺。他雖然是位偉大的作家，但對他的尊崇禮遇，感覺似乎超出歷史上其他的文學家。心中有那麼點納悶。

當然，這種現象，也許對諸位而言是很容易理解的。不過，我身在此岸，有些事無法身歷其境。因此提出自己的小小疑問，希望大家為我解解惑！感激不盡囉！

停云

哎，這個原因太複雜了，回答這個問題等於是要寫小半部近代中國文學史呀，甚至還要涉及到大陸的黨史。

醉乡常客

仅开展文学方面的学术探讨即可！     

不敢全面分析，咱们来个片面分析。

停云

問題在於yngwie兄已經肯定了魯迅先生的文學成就，而且很顯然yngwie兄所追問的不僅僅是這方面的原因。

“（大陸）對魯迅的尊崇禮遇，感覺似乎超出歷史上其他的文學家。心中有那麼點納悶。”
從文學方面也無法回答這個問題。

簡單提起一句，從49后，大陸作家的官方排名是魯、郭、茅、巴、老、曹，相信yngwie兄也熟知，或可見一斑。魯與黨的關係可能不是壇子裏可以說盡的。沒有別的方式嗎？當然得有高人跟帖才行。

醉乡常客

可能目前为止只有密室面谈算是比较可靠的方式了，美国的那个什么密码都被破解了。在此只有顾左右而言其它！

停云

高人開始跟貼了，快找密室

yngwie

我也知道裡面多少有些政治因素，但想撇去這一部分，來看魯迅持續受到大陸重視的原因。我雖承認魯迅的文學成就，不解的是，他的全集出了這麼多次，還有學者花費那麼大的功夫，替他每篇文章做詳細的註釋....有那個必要性嗎？尤其在政治因素無法全然左右學者的意向，而且他所批判的社會環境多少也改變了，有人願意這麼做，而且是出自學術研究的嚴肅面貌，我總覺得應該有些原因。不知道這麼想對不對？

嗯，第二名的是郭沫若嗎？我最討厭他了！「永恒的太陽，親愛的鋼！」夠沒格的。

鲁迅成为“神”，当然有政治因素在。因为老毛高抬他，可以说主要是出于政治斗争的需要。但是，鲁迅的文学成就摆在那里，在老毛抬他之前，他的地位也已近乎半神半人了。老毛大概可以算是把这锅水的温度从90度烧到100度的人而已。而现在的“鲁迅热”，我倒觉得意识形态的因素已经很弱了，应该是“经济基础”的因素占主要地位。——有许多人靠他混饭呢！记得十几年前，华君武画了一幅漫画，一个红学家坐在曹雪芹的身后抓着他的辫子，曹扭过头来说了一句：你数我的头发干吗？（大意）现在的“鲁学家”多数就干这个活。

醉乡常客

引用第7楼aieshu于2006-12-28 00:25发表的“”:
鲁迅成为“神”，当然有政治因素在。因为老毛高抬他，可以说主要是出于政治斗争的需要。但是，鲁迅的文学成就摆在那里，在老毛抬他之前，他的地位也已近乎半神半人了。老毛大概可以算是把这锅水的温度从90度烧到100度的人而已。而现在的“鲁迅热”，我倒觉得意识形态的因素已经很弱了，应该是“经济基础”的因素占主要地位。——有许多人靠他混饭呢！记得十几年前，华君武画了一幅漫画，一个红学家坐在曹雪芹的身后抓着他的辫子，曹扭过头来说了一句：你数我的头发干吗？（大意）现在的“鲁学家”多数就干这个活。

爱e书说的文学成就主要是什么？

回醉版，二十年代中诺贝尔曾经要给他颁文学奖呢。

hong

热吗？？？？

停云

引用第6楼yngwie于2006-12-27 23:30发表的“”:
我也知道裡面多少有些政治因素，但想撇去這一部分，來看魯迅持續受到大陸重視的原因。我雖承認魯迅的文學成就，不解的是，他的全集出了這麼多次，還有學者花費那麼大的功夫，替他每篇文章做詳細的註釋....有那個必要性嗎？尤其在政治因素無法全然左右學者的意向，而且他所批判的社會環境多少也改變了，有人願意這麼做，而且是出自學術研究的嚴肅面貌，我總覺得應該有些原因。不知道這麼想對不對？

嗯，第二名的是郭沫若嗎？我最討厭他了！「永恒的太陽，親愛的鋼！」夠沒格的。

原来yngwie兄问的是魯迅现在仍受这边重视的原因，这个似乎比较好谈一谈了，呵呵。
1．从文学史自身来说：鲁迅中国近代文学史的地位本来就非常高。这其实不用多言的。从新文化开始，中国近代思想史和文学史上的很多大事件鲁都参与其中，在其还活着的时候稿费就高高在上，随便到大学演讲就可上报纸上杂志，放到现在也没几个人比得上吧；另外很多近代思想史和文学史上的很多人物都与鲁有密切的关系，胡适热到还好一点，特别是周作人热，能少却讨论鲁和这两人的关系吗？
2．政治的因素可不仅仅是意识形态那么简单呀，比如政治对教育的影响依然很大，单单看语文课本中关于鲁迅的比重（大幅度减少也不过是这两三年的事），大凡是接受过义务教育的谁没背过鲁迅的名著？98年以前接受过义务教育的人谁没背过鲁迅是伟大的文学家、思想家和革命家？这样的影响怎可忽略？（有哪个作家有这么好的群众基础 ） 只不过这种影响不像意识形态那么明显，但却影响更为深远。（既然很多学者已经在七八十年代之前就已选择或者不得不选择了鲁弄了半辈子，那么那怕以后弄别人了还是少不了要和鲁比较一下呵）。而且国内的党史研究一直方兴未艾（只不过看问题的角度有了很大的不同），弄党史的可不在少数哩，只要其中有1/10的人在研究中提到鲁，就已相当可观了。
3．鲁本身的涉猎其实本身就很广，这样很多其他方面的研究者也少不了要提几句。比如云喜欢的魏晋思想还是少不了鲁整理的嵇康集和那篇魏晋风度及文章与药及酒之关系。仅从这一点看，俺就不理解您举的那位先生的话哩。
相比之下“學者花費那麼大的功夫，替他每篇文章做詳細的註釋”到没什么了，毕竟还有人孜孜以求某位汉奸的同居史哩。
另外，yngwie兄如果是看到网上有鲁迅热时就不必太吃惊了。就像上个世纪末西方的调查马克思不也多次荣登榜首，但在那儿，不用说普通大众有多少读过马的著作滴，就是对马的研究所谓的西马其实早已式微吧。这又作何解释呢？其实一样的道理呵。
呵呵，很奇怪，真正的专家居然不出面，倒是俺这个外行拼命灌水，这是不是和研究鲁迅的情况差不多呀。

oliver197411

作为中国当代文学史上一个无法绕开的重量级人物，数十年来给他披上了重重神圣的外衣。现阶段是要深入挖掘史料，重新对鲁迅作品加以阐释，还我们一个真实的鲁迅的时候了。对于鲁迅热持续的原因之一，可以这么理解。

yngwie

謝謝諸位的回覆。我想依各位所提供的意見，再說說自己的想法。

aieshu兄所提的經濟因素，也是我當初想的一個理由；出版社或某些人靠「他」吃飯也沒什麼了不得，我覺得比現在百家講壇什麼「話三國」之類好多了（這是我的偏見）。不能否認，有些學者是真正崇拜並認同他的文學成就，而願意做這些事。我只是覺得有點過度了，不要說近代，中國歷史上這麼多偉大的作家，比如杜甫，到現在都沒有出現一本好的今人注解整理的本子，我是以中華及上海古籍系列古籍整理本的標準來衡量的。難道研究近現代作家難度較小，又有市場誘因，柿子挑軟的吃？至於您說到二十年代要頒諾貝爾獎給他，不知是否真有其事，還是僅有提名，抑只是傳聞？問這一點不是在乎這獎項，只是好奇而已。

謝謝hong（泓），嗯，不知道要怎麼稱呼您！在別的園地也見過您的大名，可我不敢如別人般稱mm， 呵呵。稱您「領導」好了。下這討論主題，本也想過，也許這問題並不存在，只是我這局外人不明就裡的錯覺而已。即便有些慶祝歌頌的官樣文章，便如同討論陳寅恪、錢鍾書等等的熱潮般，大部分人只是隨聲叫好，真懂他們學問的人也不算太多。一陣子來一次，便像超女般，只是社會現象的一環，沒深究的必要。只是，雖然讀魯迅作品不多，還是尊重他，不願把這現象歸諸於上述的想法，所以才想要聽聽大家的意見。若此問題根本提錯了，也可以給版面添些熱鬧，算是我的一點業績囉！

謝謝停雲兄的詳盡答覆。您提的第二點對我啟發甚多，這真是我剛開始沒想到的。其實台灣也有這種作法，只是選得是政治人物的文章，如孫中山、老蔣父子，現在如何我也不清楚，因為脫離義務教育很久了。不過，當年被迫讀這些文章的印象還在。只是，這樣有點比擬不倫，他們的文章被選純粹是政治因素，魯迅雖然也有，但基本上他是個文學家，不管死後在政治上如何被利用。
至於第三點，我那位老師是研究唐詩的，而且老喜口出驚人，這種事也不是第一次，我只是把當作提問的引子，不是贊同其說。您所言甚是，插個題外話，就我所知，魯迅之後，整理嵇康著作，較受好評的好像是戴明揚的本子，但此書很少見，也未見再版，您專研此學，不知能否提供些訊息？還是有好的本子可以取代？沒別的意思，只是習慣看古籍時，都想要找近人最好的整理本，省卻自己精力，故向您請教。
不過，對您最後一點不太認同哦，覺得舉得例子不好。馬克思的地位不是魯迅能比的吧？魯迅只是中國偉大的作家之一，馬克思影響層面之深廣，應不是魯迅能相提並論的。不是嗎？若真有人在台灣搞這種熱潮，我也挺佩服的。
嗯，您最後一說挺妙。不過，反正大家交流，算是魯迅熱的一種影響吧！不為無益之事，何以遣有涯之生！

謝謝oliver197411兄的答覆，記得曾在「讀書中文網」上看到您的大名，當初還誤認您是吳※，引起點小小的驚恐。   我同意您的意見。記得也曾讀過「走下神壇的☆☆☆」類的書，我想，對魯迅也該如此。只是，我比較贊同您「重新对鲁迅作品加以阐释」這點，但覺得「深入挖掘史料」不是不可做（除非您指得是作品本身），而是變成有點類似紅學的索隱派，對作者生平與作品之間關係大作文章，有點讓人無法接受。因為以一個外行人來看，我想知道的是作品為什麼好，怎麼個好法？文學研究者應該對此有所說明，並能以理服人；而不是老是去挖些隱私，比如周氏兄弟為什麼失和，說實話，我便不太懂這和魯迅做為一個偉大作家的關係在那裡。雖然，也不是說這些事絕不可做，只是，有人願意花時間去做，我可沒興趣看。

最後，謝謝大家的回應，辛苦地替我這新人做業績。     

oliver197411

您误认我是“吳※”？？究竟是谁啊，我很好奇啊     

不方便的站内发信给我吧。

oliver197411

引用第13楼yngwie于2006-12-28 16:18发表的“”:
比如周氏兄弟為什麼失和，說實話，我便不太懂這和魯迅做為一個偉大作家的關係在那裡。雖然，也不是說這些事絕不可做，只是，有人願意花時間去做，我可沒興趣看。
.......

中国文学批评者有知人论世的传统，往往喜欢从作者的生活经历、思想发展过程中寻求对作品的阐释和把握。周氏兄弟失和历来众说纷纭，作为一个历史问题，本来就有必要探寻个究竟。毕竟好奇心是人类的本能啊，^_^（我觉得历史研究的一个很大动机，就是满足人类探寻事实真相的好奇心。）另外此事对周氏兄弟后期创作中也有较大的影响。本来周氏兄弟关系和睦，合作翻译和创作了一些作品。因为此事件的发生，导致这种合作关系破裂。对于此事的态度和后果，也在彼此的文学创作中或多或少有所反映。

当然对于这种问题的探寻应该采取实事求是的态度，而不能采取索隐派的做法。我对索隐派的做法也是反感的。

停云

呵呵，关于“最後一點”，俺可是有针对的而发呀，您没看到“yngwie兄如果是看到网上有鲁迅热时就不必太吃惊了”这句。也可能大概是兄不知道这边曾轰轰烈烈的投票选过国学大师的事情吧。
至于您说的戴明揚的《嵇康集校注》，戴氏以嘉靖乙酉黄省曾仿宋本为底本（此本在四部丛刊中》，参考鲁迅的本子而成。但是戴氏未得鲁迅的手稿，所以言鲁失处多为非，49年后大陆弄嵇康的屈指可数，成书的俺只见过殷翔,郭全芝两人的《嵇康集注》（估计兄也不会有兴趣，嘿嘿）。戴氏校注不难得，兄若需要，俺可随时提供。相对而言，叶渭清先生的校记旧难寻多了。其实dasha兄才是此道高手哩。在园地还没有开放注册时，俺就用同事的id向dasha兄请教过哩。
至于挖些隱私恐怕要让兄失望了，现在作这种事的大有人在而且为数甚多，俺还依稀记得近来见过有从周树人不穿棉裤考证出其人某项功能不太行的妙作呢（举这个例子无他，只是开个玩笑，顺便说说魯迅热很多和学术没太大关系）。特别是周氏兄弟為什麼失和，如果俺记得没错的话，《新文学史料》很早就发过很多关于这方面的资料吧。

oliver197411

我对嵇康很有兴趣（以前硕士论文就是做竹林七贤的，呵呵）。停云兄如果手头有戴、叶两人的著作，可否传到藏书园地的ftp，多谢多谢！

我以前下载过，但是是66h格式的，现在不能看了。       

停云

这只好回去再找了(随时有些妄语了，在单位啥也不成，汗并致歉），而且叶渭清先生的校记不全呢。其实俺曾经用别人的id在论坛上稍稍提起过，呵呵。

oliver197411

好的，静候佳音了，