“人间四月天”有奖读书活动评选

马赛夫

评选贴跟帖是在此？

马赛夫

评选贴跟帖是在此？

马赛夫

多读书还要多动笔，留下感想，以免忘却

马赛夫

本次入围的优秀作品入选《读书参考报》，另有稿费酬谢。
——本人无望了。

zs2k

各位评委辛苦了，在较短的时间内，要看这么多材料，辨异同、判高下，不是一件容易的事。颠倒梦想兄尤其难得。

首先，颠倒兄比较强调从人性的角度分析“眼中”的对象，好不好另说，与普通评价相比，的确另辟蹊径，令人耳目一新。

其次，颠倒兄尽量依自己的感觉和认识给与评价，评语和评分比较匹配，在此意义上讲是比较公平的。尽管颠倒兄坦承难免主观，在我看来已经尽力做到自己认为的客观了。

第三，颠倒兄花费大量时间撰写了比较详细的评语，不乏犀利与深度，尤其难能可贵，直抒胸臆，不假辞色，佩服。当然也要感谢论坛良好的风气与氛围。

一定要鸡蛋里挑骨头，那就是颠倒兄有的评语略显多余，让人琢磨不透，比如第九篇最后一句，很纳闷作者是否种过蔬菜、庄稼与写好该篇文章有什么必然联系，感觉这招颇似天外飞仙，了无痕迹。

三个愿望：

一、尽管我说了些论坛和颠倒兄的好话，希望不要把我当成颠倒兄的乡亲。
二、希望颠倒兄不因我的个别异议而改变犀利的风格，说老实话我很喜欢，论坛也很稀缺。
三、希望版主不因异议而在以后关闭评语，论坛应该自信自己理性的基础和机制。

浣花溪主人

引用第4楼颠倒梦想于2013-05-16 19:51发表的 :
标准：
1.人心、常识（作者们所写的很多人，本人并不熟悉。遇太过陌生的，也就查找下网络，基本只是依着本人的常识、感觉）。70%左右。
2.是否是他/她自己的（此处的“自己”，更多的是指是否流于空洞、瞎嚷嚷）。30%左右。
3.其他
----------------------------------------------------------------------
.......

对于兄台对拙文的评语，我持保留态度，并提出几点与汝商榷：
1.既然征文的题目是“我眼中的×××”，并且要求可以写“千古风流人物”，作为现代人，我没有轮回转世的本领，那么写“古人”，写“故人”，只能是与其神交，做心灵的对话，所以，“我眼中的×××”就是“我心中的×××”。
2.这篇小文是在读了林衫著的《一代才女林徽因》（1996年出版）的基础上写成的，这是我十多年前读的书，此后，因为学业繁重，也因为专业区别，对她的认识和了解，图书文献方面的东西并不多，更多的是通过人生经验的感悟去理解、去认识。
3.文中罗列的那些今人写的传记，我本意是说与上世纪九十年代相比，对“林徽因”的热度更高了，但是我不会因为这热度的影响改变对她的认识，也不会与世俯仰，去关注她的那些“花边新闻”。何况这些传记中，有严谨的，也有个人想象成分居多的。
4.至于拙文的结语说到对林徽因的“瞻仰膜拜”云云，也是有感而发，因为今天的世人看她，或津津乐道于其“私密化的情感”，或迷恋于所谓的“民国范儿”，至于她对古建筑学的贡献，她对传统艺术的重视和保护，她对事业的求索精神，谈得还不够。这些在今天，尤应提倡发扬。

choumaobing

征文要求写的不是“我们大家眼中的xxx“。
苏轼曾责难王安石“好使人同己”，一位县官老爷也曾罚过人吃猪肉。呵呵！

homestudy

哦，要跟三贴。

homestudy

要跟三贴。

homestudy

要跟三贴。

OK了

颠倒梦想

引用第24楼zs2k于2013-05-20 02:01发表的 :
各位评委辛苦了，在较短的时间内，要看这么多材料，辨异同、判高下，不是一件容易的事。颠倒梦想兄尤其难得。

首先，颠倒兄比较强调从人性的角度分析“眼中”的对象，好不好另说，与普通评价相比，的确另辟蹊径，令人耳目一新。

其次，颠倒兄尽量依自己的感觉和认识给与评价，评语和评分比较匹配，在此意义上讲是比较公平的。尽管颠倒兄坦承难免主观，在我看来已经尽力做到自己认为的客观了。

第三，颠倒兄花费大量时间撰写了比较详细的评语，不乏犀利与深度，尤其难能可贵，直抒胸臆，不假辞色，佩服。当然也要感谢论坛良好的风气与氛围。

一定要鸡蛋里挑骨头，那就是颠倒兄有的评语略显多余，让人琢磨不透，比如第九篇最后一句，很纳闷作者是否种过蔬菜、庄稼与写好该篇文章有什么必然联系，感觉这招颇似天外飞仙，了无痕迹。

三个愿望：

一、尽管我说了些论坛和颠倒兄的好话，希望不要把我当成颠倒兄的乡亲。
二、希望颠倒兄不因我的个别异议而改变犀利的风格，说老实话我很喜欢，论坛也很稀缺。
三、希望版主不因异议而在以后关闭评语，论坛应该自信自己理性的基础和机制。

zs兄，在下做毒蛇评委，是考虑到很多园地的xdjm太过局限“书”。知行合一，若是不合，容易生出许多问题。当下的社会，你可以说各种不公平、不平等，但是整体而言，大家还是相对平等的，所以说好话容易，做毒蛇难，大部分人很多时候自视甚高，虽然偶尔自视又极低。

那个问作者有没有种过蔬菜、庄稼，就是有感于很多人写东西，就是纸糊的。给你讲一个真实的故事吧，农科院还是什么院来我们这里指导草莓种植，理论讲了一堆，什么这个的含量、那个的含量，这个的技术，那个的技术，然后农民问，为啥我的叶子会怎么怎么样，那位号称研究了十来年的大佬，一下子没声了，我们这边一个技术员来救了他，说这可能是氮肥用多了。我觉得现在很多所谓的教授很空洞。不管文科还是理工类。你都没有去接触，就泛泛而论，搞些花花肠子、味同嚼蜡呃的东西。当然我理解，大家都不容易，都有理由；但是我坚持认为这不好，反正这里也没啥实际的利益纠葛，那就直接些。
作者讲植物学、农学的一位元老级人物，我感觉讲得很空，极难感触到作者对于植物、农事的情感，尽说些排名论辈的事儿，感觉一个真的种过蔬菜、庄稼的人是不会这么写的。让一个从未恋爱过的人来写恋爱小说，能写好？

至于犀利、直接，呃，向来是我风格之一；不过，有时候俺也是比较温柔啦，嘿嘿。

颠倒梦想

[quote]引用第25楼浣花溪主人于2013-05-20 09:23发表的

hzyuan

第一贴呀20豆

hzyuan

第二贴啊再来20豆

hzyuan

好像有点很没心肝的样子

zs2k

引用第30楼颠倒梦想于2013-05-20 13:55发表的 :
zs兄，在下做毒蛇评委，是考虑到很多园地的xdjm太过局限“书”。知行合一，若是不合，容易生出许多问题。当下的社会，你可以说各种不公平、不平等，但是整体而言，大家还是相对平等的，所以说好话容易，做毒蛇难，大部分人很多时候自视甚高，虽然偶尔自视又极低。

那个问作者有没有种过蔬菜、庄稼，就是有感于很多人写东西，就是纸糊的。给你讲一个真实的故事吧，农科院还是什么院来我们这里指导草莓种植，理论讲了一堆，什么这个的含量、那个的含量，这个的技术，那个的技术，然后农民问，为啥我的叶子会怎么怎么样，那位号称研究了十来年的大佬，一下子没声了，我们这边一个技术员来救了他，说这可能是氮肥用多了。我觉得现在很多所谓的教授很空洞。不管文科还是理工类。你都没有去接触，就泛泛而论，搞些花花肠子、味同嚼蜡呃的东西。当然我理解，大家都不容易，都有理由；但是我坚持认为这不好，反正这里也没啥实际的利益纠葛，那就直接些。
.......

毒舌兄这么一说，不管同不同意，总算有些明白了，如此，请允许我修改上面说过的话如下：尽管跳跃性很大，毒舌兄的天外飞仙还是有迹可寻的，承教了，谢谢毒蛇兄。

关于农科院真实的故事，我认为比较类同时下讲得很多的全科医生和专科医生，对此我说三点意见：一是我认同当前全科医生不是多了而是很少，缺口非常大；二是全科医生是相对的、有限制的，不同行业限制条件不同；三是全科和专科应有一定结构平衡，一味强调全科比如要求基本都是恐怕不是进步是退步。纯属个见，供参考。

关于植物和农学元老，我不敢说吴其濬没有农学方面的贡献，但与其对植物学的贡献相比不成比例，就是与吴在本草学、药物学甚至矿物学方面的贡献相比也差距很大。

关于蔬菜和庄稼，据说作者曾经种过，不过算不算“真的”种过就要看“真的”标准是什么了，嘻嘻，不会是不仅要知其然还要知其所以然吧，所以然又是什么标准呢？老农、技术员、农艺师、农技研究推广员？

我理解毒蛇兄的毒舌，我也尊重毒蛇兄的毒舌，所以对毒蛇兄认为、感觉的部分，我一定会本着有则无则的原则认真分析虚心接受。但对毒蛇兄由此推论出的一些背离事实的东西，实在不好苟同。

比如说作者写植物写的空洞这个是很有见地的，但因此推断说作者没有种过蔬菜和庄稼真的不敢苟同，就算强调一般种过和真的种过不同也不敢苟同，为什么？
在我看来，“真的”种庄稼和植物知识丰富没有必然联系，在我接触过的农民和农技人员中，绝大多数植物知识，至少是植物种类知识比较贫乏，一般就农村而言，植物种类知识按丰富度排序，首先是采药的农民和好奇心强的农民、然后才是农技人员、普通农民。

不相信可以自行去考察，建议考察植保工作者，杂草是其工作对象之一，亲们不妨看看认识100种农田杂草的植保工作者有多少，占多大比例。

请允许我借用毒蛇兄的比喻，我可以同意所写的恋爱小说很糟糕，但因此推断别人没有谈过恋爱逻辑上讲不通。当然当然，如果毒蛇兄仍旧要打“真的”擦边球那又另当别论了。

henry2000888

引用第4楼颠倒梦想于2013-05-16 19:51发表的 :
标准：
1.人心、常识（作者们所写的很多人，本人并不熟悉。遇太过陌生的，也就查找下网络，基本只是依着本人的常识、感觉）。70%左右。
2.是否是他/她自己的（此处的“自己”，更多的是指是否流于空洞、瞎嚷嚷）。30%左右。
3.其他
----------------------------------------------------------------------
.......

我觉得您的看法很成问题，所以我也申明一点：

第一：二战是一个历史总结，算是机械文明时代欧洲大陆争霸战的一个终结点，这个战争战前已经分出结果，二战不过就是履行一下手续，大英帝国虽然战略人才辈出无奈制造优势和财政原因最后选择自己的接力备份美国作为最后的战略盟友一起参战，希特勒知道美国其实在英国背后，一直试图保持和英国沟通，用所谓消灭苏维埃来拉拢英国美国，其实就是害怕英国美国最终联手压垮德国，这二战前就是明摆着的事情了，呵呵

第二：大英帝国承袭就是古罗马希腊的衣钵，盎格鲁撒克逊文明脱胎三大文明的滋养：北欧文明，罗马文明，希腊文明，这前后传承的关系加上历史经验总结，英国确实是历史上最成熟最机智的一个庞大帝国，连美国基本上也是在二战前受制于英国的设计，不是我拔高英国的地位，英国确实战略设计一流。

第三：何为机诈，二战历史本来就是一部计算的历史，计算包括两层面：战略计算和基本事物计算，这两个层面，展开看：

德国因为搞种族清洗迫害知识分子，损失的就是智力资源，自己丧失了潜在的智力资源和道德高地
英国美国牢牢把握科技高地，同时宣传对头，收留被迫害的大量智力人才，最后打败德国
苏联属于逆天的自我发展类型不过因为亏欠知识分子太多，搞内部清洗的恶果最终成为流星一样的国家

看历史书籍当然要看背后的算计和基本事实演进的逻辑，碎碎念：我可一直都是用二战时间和国别的次序交错表达的，读后感也有表达的自由吧

我不知道您从事什么工作，我认为既然读后感可以不限题材，我也不期待您能看过多少，不过不欣赏您的论断，太过主观，因为您是评委，我当然尊重您的结论，但是表达一些我的看法

henry2000888

引用第4楼颠倒梦想于2013-05-16 19:51发表的 :
标准：
1.人心、常识（作者们所写的很多人，本人并不熟悉。遇太过陌生的，也就查找下网络，基本只是依着本人的常识、感觉）。70%左右。
2.是否是他/她自己的（此处的“自己”，更多的是指是否流于空洞、瞎嚷嚷）。30%左右。
3.其他
----------------------------------------------------------------------
.......

“越过这些片段，我看到了大英帝国作为人类历史上近代最强大的一个全球统治者，吸取了从希腊到罗马，再到近代西班牙葡萄牙荷兰德国的经验教训，通过纵横捭阖，以衰微的国力通过各种硬实力和软文化结盟，最终拉动美国参加全球反法西斯同盟，将要赢得最终对德国的空战的胜利。”
个人感觉，这话很有问题的。安排设计太过。


说明一些：

英国古文明来源三个：北欧文明，希腊文明，古罗马文明
中世纪以后英国受到影响较多的国家：葡萄牙，西班牙，荷兰，法国，德国，基本上依次就是当年欧洲大陆海权霸主和陆地强权的先后接棒的几个国家影响英国最大，英国海军的崛起的老师就是先后这几个强国。

英国的国家领导力量构成：
最近接棒的王室来源于德国境内的一个小公候的贵族，属于天生软弱的王室，这也是英国最后能君主立宪开始资产阶级革命最终完成近现代工业革命的原因，统治阶层彼此因为立场和短板最终达成妥协，国王作为象征性的领袖，建立了当时最成熟最先进的权力制衡制度。

古罗马最后分裂成为东西罗马，西罗马亡于蛮族的不断冲击，东罗马最终被穆斯林消灭，但是东罗马的文明种子被传承下来，一支散布到了俄罗斯，最终欧洲文艺复兴时刻不少就是当年东罗马留下来的历史遗产。大英帝国衰落的时刻，虽然有一流的战略天才丘吉尔这样人才，但是也知道如果不可支撑就仿效当年的东西罗马一样，把自己的相关部分利益传给下一个接力者美国这边，把美国视作保存自己文化传承的一个接力者类似当年东罗马那样的一个备份。

所以我才说英国当年二战前手里是一副烂牌，但是因为有一流的战略天才和强大的同盟，最终打下来一个还算不错的结果，帝国衰落的时候没有出现东西罗马最终陷落时刻的血流成河的局面，英国算是慢慢降落下来。

一个帝国的伟大，我一般看两个点：

兴起和衰落

兴起不用多说，衰落其实也可称为一种撤退，那么撤退的战略安排就更能看出一个帝国的伟大：

第一保存下复兴的种子
第二保持文明的影响力
第三能让征服者接纳而不是全面灭绝（印第安人的下场就是灭族到今天都不能恢复）

所以我还是觉得英国作为一个帝国，近代以来，算是一个最成熟最理智的帝国

henry2000888

引用第4楼颠倒梦想于2013-05-16 19:51发表的 :
标准：
1.人心、常识（作者们所写的很多人，本人并不熟悉。遇太过陌生的，也就查找下网络，基本只是依着本人的常识、感觉）。70%左右。
2.是否是他/她自己的（此处的“自己”，更多的是指是否流于空洞、瞎嚷嚷）。30%左右。
3.其他
----------------------------------------------------------------------
.......

“越过这些片段，我看到了大英帝国作为人类历史上近代最强大的一个全球统治者，吸取了从希腊到罗马，再到近代西班牙葡萄牙荷兰德国的经验教训，通过纵横捭阖，以衰微的国力通过各种硬实力和软文化结盟，最终拉动美国参加全球反法西斯同盟，将要赢得最终对德国的空战的胜利。” 个人感觉，这话很有问题的。安排设计太过。


二战前，英国和德国都是当时强大的国家，那么按照拉关系结盟的分析来说：

对于美国来说，德国因为是新兴国家，没有全球海军的优势，在各种经济军事活动上来说，对美国影响不多，而且德国也能开出更多条件拉美国（许诺空头支票这方面来说，德国可以随便开，反正都不是自己原先占住的，具体可以看德国希特勒和斯大林的订立盟约的情况）

英国可是一直在金融和全球海军这块对美国防范甚严，因为美国算是崛起的新兴力量，英国当时还维系庞大的海外领地，二战中间英国被迫交割给了美国不少全球关键海军基地，算是战略遗产的被迫转移了。


那么最终美国和英国为啥结盟，其中之一就是在道义上面，希特勒对于知识分子的迫害和对犹太人的清洗，最终引起了全球正义力量的公愤，同时美国和英国都正确的从西班牙内战里面领悟到了战略空军的巨大作用，提前研制了战略轰炸机和相关好几个技术（包括雷达技术），而德国虽然是西班牙内战的胜利者但是就是因为这点蝇头小利，最终德国虽有技术储备但是生产潜力最后是毁于美国英国联手的长达好几年的战略轰炸里面。


=============================

大英帝国的撤退和美国的新霸主地位的诞生，我认为这是非常关键的事情，这在二战前的战略布局里面已经埋下了种子，要说难度来说，大英帝国的撤退更难同时也更加衬托出这个国家的战略运筹水平

henry2000888

引用第4楼颠倒梦想于2013-05-16 19:51发表的 :
标准：
1.人心、常识（作者们所写的很多人，本人并不熟悉。遇太过陌生的，也就查找下网络，基本只是依着本人的常识、感觉）。70%左右。
2.是否是他/她自己的（此处的“自己”，更多的是指是否流于空洞、瞎嚷嚷）。30%左右。
3.其他
----------------------------------------------------------------------
.......

下面的更是太多牵强，不多说了。知若是离了行，那有何益？戏剧再吸引眼球，终究只是戏剧。

牵强一说更是从何谈起了，呵呵

第一：蓝血十杰估计您需要看看，这本书介绍就是二战美国空军运筹组织的干部退役后有十人精英加入美国福特，改变这个行业的管理，包括日后的日系汽车当年也是去美国膜拜学习过的。这个也可以看看丰田的一些企业传记，里面也有有关美国福特当年给这些追赶厂家的巨大影响。

第二：美国和英国联手的对德战略轰炸和空战，这在二战中间算是水平最高的技术兵器博弈，英国美国获胜的原因里面就有运筹技术还有雷达技术等等几个关键应用，文中提到的两本空战书也希望您能沉下来读读，战例背后美国成体系的人才培养制度还有大工业生产技术远远领先德国

第三：世界历史有一套这个系列我也强烈推荐您看看，北欧文明的缘起，英国近代工业革命的宝贵经验，还有英国政治妥协的这种智慧设计，希腊文明，东罗马的故事，还有葡萄牙西班牙荷兰的兴起和衰落的教训总结


第四宋鸿兵的东西您不喜欢可以，不过不能因为我文章提了宋鸿兵就批的一无是处，所谓二战历史其实还是机械文明的巨大生产能力和当时全球力量分布不能匹配，最终用战争形式来做一个释放，德国毫无疑问是一个输家，英国毫无疑问是一个赢家，德国失利因素很多，但是希尔伯特的传记也请您有时间看看，德国哥廷根大学当年的地位可相当崇高，希特勒迫害知识分子导致的哥廷根学派的衰败，这在数学圈是一个历史事件，对知识和知识分子的尊重，这是德国英国不同结局的一个观察角度吧