围城内外的炫娃

gongqi

david8866 发表于 2024-2-21 12:42
什么是凡尔赛文学？简单说，就是用最低调的语言，故作不经意地流露出“贵族生活线索”，表达最高调的炫耀

...

虽然我是炫科学方法而不是炫娃，但这段文字依旧可以提醒我。而且对于不懂科学的外行来说，他可能看不到炫科学，看到的是炫娃。无论如何，谢谢了。


但是我不同意炫娃是有条件地爱娃。炫娃者也是多种多样的，比如有的为了虚荣，有的只是没控制住自己的爱娃之心。对于前者来说，炫娃和爱娃关系不大，所以娃的成绩并不是爱娃的条件。对于后者来说，无论娃的成绩如何，都不影响爱娃。所以这两种炫娃者都不能说明炫娃是有条件地爱娃。也许还有其它类型的炫娃者，暂时想不到。

gongqi

水电费GV 发表于 2024-2-21 12:54
丁真靠的是运气，谷爱凌虽然有身份加持，主要靠的还是实力，贾玲虽然也有身份的加持，但这个身份也是自己 ...

丁真靠的是运气，谷爱凌虽然有身份加持，主要靠的还是实力，贾玲虽然也有身份的加持，但这个身份也是自己打拼的结果，排除身份外，靠的是毅力，这几个都没什么好说的，但竟然把高考移民也混在里面，这是一回事吗？高考移民看的是权力，是关系，钻的是制度漏洞

丁谷贾的分析都是对的。高考移民的分析可能不对。（其实这里的对不对都是价值判断而不是事实判断）

最简单来说，谷爱玲也是移民，和高考移民是一样的，有什么不能混在里面的？

复杂一点说，每个人的人生努力，都是利用一切所能获取的资源。比如有的人家里有钱，那么钱是他的资源。有的人家里有权，那么权是他的资源。有的人家里有关系，那么关系就是他的资源。还有的人有北京户口美国国籍，那么北京户口美国国籍就是他的资源。都是资源，有什么不能混在一起的。

当然，你可以把资源分类。比如把权力和非权力分清。这个分法的背后的道理是，中国和西方不同，中国官员的权力很大，而这种权力可以认为是制度性腐败，因为它不公平。我个人认同这种观点。但同时我也认为绝对公平是不可能的，而且追求公平社会应该和追求个人幸福分开。前者是政治，因为你试图改变中国的权力制度。后者是为了家人，为了爱。

我对试图让中国社会更公平的人和努力都极其尊敬。因为我自己做不到。对于自己做不到的事，醋意讽刺是一个自己骗自己的解决方案。

zxm316

好事喜事成功事与大家分享，坛友们可以从中分享喜悦并学到经验，自己也可以喜悦加倍，何乐而不为！顶一个！

水电费GV

gongqi 发表于 2024-2-21 21:19
丁谷贾的分析都是对的。高考移民的分析可能不对。（其实这里的对不对都是价值判断而不是事实判断）

最简 ...

看见你为炫娃专门开贴，还以为你记恨上我了，你还能回复的我的贴，这让我感到很高兴

gongqi

水电费GV 发表于 2024-2-21 22:14
看见你为炫娃专门开贴，还以为你记恨上我了，你还能回复的我的贴，这让我感到很高兴
...

坦率地说，您以前多次针对我，言辞攻击性也比较强，我的确有点不爽，换位思考，我觉得您可以理解。之所以只是有点，一是因为多年来一直遇到，二是因为我觉得您其实还是很讲道理的，我们之间也许仅仅是道理的不同。

如果仅仅是道理的不同，那么还是可以讨论的。就是论事，没必要个人攻击。

而且，不同的道理，能帮助我们学到新的东西，那么其实是好事。事实上，每次遇到不同的道理，只要不带攻击性，我都能思考学到东西。以后我要做到的，可能就是尽量过滤掉攻击性的言辞，这样就能更多地学习。

最后，这个贴不是针对您的。在那个帖子里，有更不讲理更酸的东西，如果说针对性，其实是针对他们。但其实这个帖子的针对性并不强，因为我的感想还有一个很重要的，就是多重围城。

Avenshy

楼主在探讨教育意义方面提出了一些有趣的观点，但在逻辑和结构上存在一些问题。

• 逻辑不够严密： 文章在提出观点时，逻辑链条并不总是清晰。例如，楼主将一个数学比赛中的例子与教育意义联系起来，但有时缺乏直接的逻辑连接，使得读者可能会感到困惑。逻辑不够严密会削弱文章的可信度和说服力。
• 例子选择不恰当： 虽然文章试图通过数学比赛中的例子来阐释观点，但这个例子可能过于特殊化，难以通用到其他教育场景。一个更普遍的例子可能更有助于读者理解和接受楼主的观点。
• 论证不充分： 文章中的论证有时显得不够充分。楼主提到了“叠罗汉”的比喻来说明个人和知识体系之间的关系，但没有提供足够的证据或论据来支撑这一比喻。更多的例证和数据可能会使得论点更有说服力。
• 结构混乱： 文章的结构并不清晰，缺乏明确的段落划分和过渡语。这导致了文章的流畅性受到影响，读者可能会感到阅读起来有些困难。更好的结构安排可以帮助读者更好地理解楼主的观点。
• 观点缺乏深度： 尽管文章提出了一些有趣的观点，但对教育意义的讨论相对表面，缺乏深度。更深入的分析和对相关研究的引用可能会使得文章更有说服力和启发性。
  

总的来说，楼主在探讨教育意义方面提出了一些有趣的观点，但在逻辑和结构上还有改进的空间。更严密的逻辑、恰当的例证、充分的论证和清晰的结构安排都是提升文章质量的关键。

鬼笔环肽

gongqi 发表于 2024-2-21 20:50
这句话本身对我来说也是一个新路径：醋意的来源还可以是新路径带来了沉没成本无法回收的问题。学习了。

...

个人觉得“无法追上对手”意味着TA本身是可以正视自己的优缺点和现有处境，可以坦然敬佩或嫉妒对手……而“我是一路吃苦走弯路过来的，凭什么你一帆风顺”有点“我过的不好你也别想好过，偏要拉你下水，大家一起吃苦，我心里才能舒坦”的意味

gongqi

Avenshy 发表于 2024-2-22 00:43
楼主在探讨教育意义方面提出了一些有趣的观点，但在逻辑和结构上存在一些问题。

茶社嘛，就是海聊。海聊的特点是，不需要整体严谨，因为根本就不必有整体，但是最好不要有低级失误。所以层主的这种议论通常可以一笑而过。


但是，因为正在开发语言课，所以对这种负面评论还是很感兴趣的。起码它反映了一部分receiver的反应，而这种反应是对于sender是很重要的。对于sender来说，比对不对这样的事实判断更重要的，是receiver的价值判断。价值判断无所谓对不对，哪怕是不对，sender也必须重视。因为sender面对的什么人都有，对错都有。

所以下面就认真地逐条分析一下层主的反应：

逻辑不够严密： 文章在提出观点时，逻辑链条并不总是清晰。例如，楼主将一个数学比赛中的例子与教育意义联系起来，但有时缺乏直接的逻辑连接，使得读者可能会感到困惑。逻辑不够严密会削弱文章的可信度和说服力。
例子选择不恰当： 虽然文章试图通过数学比赛中的例子来阐释观点，但这个例子可能过于特殊化，难以通用到其他教育场景。一个更普遍的例子可能更有助于读者理解和接受楼主的观点。
论证不充分： 文章中的论证有时显得不够充分。楼主提到了“叠罗汉”的比喻来说明个人和知识体系之间的关系，但没有提供足够的证据或论据来支撑这一比喻。更多的例证和数据可能会使得论点更有说服力。
结构混乱： 文章的结构并不清晰，缺乏明确的段落划分和过渡语。这导致了文章的流畅性受到影响，读者可能会感到阅读起来有些困难。更好的结构安排可以帮助读者更好地理解楼主的观点。
观点缺乏深度： 尽管文章提出了一些有趣的观点，但对教育意义的讨论相对表面，缺乏深度。更深入的分析和对相关研究的引用可能会使得文章更有说服力和启发性。

1）逻辑链条显然是层主随便说的，因为他并没有展示这个通常应该是三环以上的链条。其实层主的意思就是个案不能代表全体。从事实判断的角度看，层主当然是错的。因为楼文没有代表的意思，意义既不等于全体的总和也不等于平均值，意义是一个比较虚的东西，它可以是想法、道理、功能、价值等等。但是层主的这个感觉值得注意。负面的感觉通常来源于不认可。所以sender要注意不认可的receiver的感觉。

2）层主的感觉还是个案不能代表全体，不过进了一步，说例子过于特殊。这个从事实判断的角度更有道理一些。如果楼文是论文，显然不能靠极端个案支持一般性的结论。海聊的时候，选择极端的例子，好处是冲击性强，缺点是容易被认为代表性差。两方面兼顾当然最好。不能兼顾时，就要考虑目标receiver的特性和你的strategy。

3）比喻或概念需要说明和举例。这个肯定是对的。这方面也是我的缺陷，因为我以前包括给成年人讲课时也经常忽略，或者试图用“沉浸”来代替，效果有好有坏。一般来说，sender要有这个概念，虽然实际操作时可以根据具体情况选择。

4）海聊可以没有结构。但一般来说，有结构会更好一些。楼文其实是有结构的，这种结构叫“线式往复结构”，很多散文经常采用这种结构。为什么这种结构会给层主结构混乱的印象呢？除了层主的主观不认可外，这种散文常用的结构需要一些技术手段来建立形散神不散的人设。所以sender需要注意这些技术手段。另外，金字塔结构是最容易让人感觉结构清晰的，但是这种结构在海聊中很容易让人感觉无聊，所以同样需要一些技术手段消除无聊。

5）缺乏深度。这个显然是价值判断，因为层主不大可能懂教育学和心理学，所以他所谓的深度仅仅是主观感觉。但对于sender来说，恰恰是这种半懂不懂的receiver可能是他面临的最大挑战，所以这种反应是最值得注意的地方之一。什么样的东西会让半懂不懂的receiver觉得有深度呢？除了一些技术手段，对receiver的深度阶梯的了解是最根本的。当然这个了解的成本也很高，需要根据情况决定是否了解。

总之，层主的这些议论让我学到了很多，也引发了我进一步的思考和研究，所以深谢了。

gongqi

鬼笔环肽 发表于 2024-2-22 12:45
个人觉得“无法追上对手”意味着TA本身是可以正视自己的优缺点和现有处境，可以坦然敬佩或嫉妒对手……而 ...

谢谢。这让我又要深想一步了。

初步想到的是，

• TA在第一步有2种可能：一个是简单评估了一下差距，再一个是认真评估了一下差距。
• 第一步评估出来以后，TA又有2种可能：一个是正视，也就是积极敬佩或消极接受；再一个是斜视，也就是嫉妒或拉低对方。
  

Czzbooks

对个体的教育成功与推广至全体的教育成功是无法相比的
期待您的孩子取得更多优秀成果
欢迎您孩子取得更大成功时您继续发帖

whiteman

gongqi君为人真诚，就事谈事，他的娃确实聪明，gongqi君教育也有方。支持gongqi君的观点。