我来谈谈“只有不会教的老师，没有教不好的学生”

henry2000888

引用第79楼xiaowolf于2009-05-21 09:27发表的 :


学生虽然不是歹徒，尽管有的学生就是歹徒，比如持刀把老师砍死在教室里面，算不算歹徒？

学生虽然不是患者，但是有的人就是喜欢小偷小摸，喜欢深夜上网上读书园地，把功课全都忘记，算不算有心理疾病？
.......

学生本质上面就是索取者，这是人类社会的默认的规定也是延续人类种族的手段吧

教师在这个塑造和培养学生过程中间遇到或者见到很多很丑陋的学生，这也是人类社会在教育这个行业曲折显示现实的一种正常的现象！

不过就我有限的样本量来看：

学习较差的学生和学习较好的学生表现基本符合我们的预期，就是学习中等的那点学生表现出乎意料，我的分析就是：这些学生上不去下不来，在中间的时间里面很多时候会委过于人或者推卸责任或者对老师不是那么恭敬，总喜欢把客观因素强调过多！！！

dspcan

引用第79楼xiaowolf于2009-05-21 09:27发表的 :


学生虽然不是歹徒，尽管有的学生就是歹徒，比如持刀把老师砍死在教室里面，算不算歹徒？

学生虽然不是患者，但是有的人就是喜欢小偷小摸，喜欢深夜上网上读书园地，把功课全都忘记，算不算有心理疾病？
.......

嗯，有些道理，不同的老师对此可能会有不同的看法。如果站在自己的角度上考虑，作什么事情确实都要考虑成本，但不可否认，有的老师看问题的角度是基于其它立场的，比如从学生的利益出发，从学校利益出发等等，会有不同的结果

dspcan

学生，如果以索取者来称呼可能会片面了一些。因为在不同的学习阶段，学生与老师之间的交流不是一成不变的。在小学等义务教育阶段，照顾学生的学习，是老师的奉献；可在其它一些阶段，有的学生学习知识等是要付出很大的，然而在自身能力、知识水平的提高上由于老师、学校等各方面的原因有很多不尽人意的地方，这就是学生的一种“奉献”了。比如前些年的地方生部学生打砸事件中，学生是明显的弱势群体。

henry2000888

引用第82楼dspcan于2009-05-21 11:59发表的 :
学生，如果以索取者来称呼可能会片面了一些。因为在不同的学习阶段，学生与老师之间的交流不是一成不变的。在小学等义务教育阶段，照顾学生的学习，是老师的奉献；可在其它一些阶段，有的学生学习知识等是要付出很大的，然而在自身能力、知识水平的提高上由于老师、学校等各方面的原因有很多不尽人意的地方，这就是学生的一种“奉献”了。比如前些年的地方生部学生打砸事件中，学生是明显的弱势群体。

您的视角在整体上面，我的视角在很多个体孩子给人的感觉

第一孩子现在是独子居多，基本上他们考虑问题的方向是以自己需求和喜好为主，从来不考虑他人的感受或者关切

第二孩子上学的学费和家长给老师的公关费用使得他们已经形成了一种固定得思维模式（有钱就搞定一切），你老师就是欠我的就该顺着我的意思如何如何


第三很多孩子解决问题自主能力极差，基本上已经形成自己独特风格就是一哭二闹三上吊的行事风格，解决问题上面是等靠要的那种很自我的态度

所以，现在不是很觉得学生是弱势群体，学生家长和老师是弱势群体，欢迎讨论

lsg003

近些年，社会上流行着这样一个论调——千错万错不在学生，而在老师。或许是矫枉过正在作怪吧。谁让老师原来那么不尊重学生呢（当然很多时候是基于恨铁不成钢的想法而或打或骂的）。现在到了还债的时候了，所谓一报还一报啊。时代的变化，家庭教育的不力，学业的压力等等，使得当今的独子们心理褊狭，剑走偏锋，时常闹出“以下犯上”的恶性事件来。在某种程度上，教师确是弱势群体了。

henry2000888

引用第84楼lsg003于2009-05-21 23:22发表的 :
    近些年，社会上流行着这样一个论调——千错万错不在学生，而在老师。或许是矫枉过正在作怪吧。谁让老师原来那么不尊重学生呢（当然很多时候是基于恨铁不成钢的想法而或打或骂的）。现在到了还债的时候了，所谓一报还一报啊。时代的变化，家庭教育的不力，学业的压力等等，使得当今的独子们心理褊狭，剑走偏锋，时常闹出“以下犯上”的恶性事件来。在某种程度上，教师确是弱势群体了。

教师被群体性的歧视或者说靠边站是在上个世纪六十年代中开始的运动，那个时候就已经埋下大家对教师这个行业的一种不是很郑重的看法，而在上个世纪八十年代开始我们改革开始教师确实被多数人尊重，但是那是恢复高考所致，实质是一种功利的做法，接着就是教师整个行业的沉沦的九十年代，整个国家出现了教师收入过低，教师流失的局面，所以整个六十年代七十年代八十年代出生的对教师的固定的歧视性的看法整体形成一种固定的惯性极强的思维，凡是教师都是如何如何，这个惯性今天还没有改变，教师还在弱势中——————

guanningjun

这个是个教学理念的问题，每个人的能力是不一样的，有的人能进入清华大学，有的人能够进入国家队，有的人很会做学问，有的人很有定力，等等，这都是能力，而当前社会是对这句话的理解偏差，认为教学生就是一味的追求智力能力的发展，并没有看重其他能力的发展。难道说能够进入国家队，学习部好的学生他不是社会的人才吗？当然不能，所有作为老师需要去发展学生的各个方面的能力，去突出学生某个方面的能力，那么你就是成功的老师，希望我们的社会能够有更加多的评价体系，来评定我们的学生，来评定我们老师心情的汗水。

lsg003

引用第86楼guanningjun于2009-05-22 21:55发表的 :
这个是个教学理念的问题，每个人的能力是不一样的，有的人能进入清华大学，有的人能够进入国家队，有的人很会做学问，有的人很有定力，等等，这都是能力，而当前社会是对这句话的理解偏差，认为教学生就是一味的追求智力能力的发展，并没有看重其他能力的发展。难道说能够进入国家队，学习部好的学生他不是社会的人才吗？当然不能，所有作为老师需要去发展学生的各个方面的能力，去突出学生某个方面的能力，那么你就是成功的老师，希望我们的社会能够有更加多的评价体系，来评定我们的学生，来评定我们老师心情的汗水。

希望我们的社会能够有更加多的评价体系，来评定我们的学生，来评定我们老师心情的汗水。
同意！

henry2000888

引用第86楼guanningjun于2009-05-22 21:55发表的 :
这个是个教学理念的问题，每个人的能力是不一样的，有的人能进入清华大学，有的人能够进入国家队，有的人很会做学问，有的人很有定力，等等，这都是能力，而当前社会是对这句话的理解偏差，认为教学生就是一味的追求智力能力的发展，并没有看重其他能力的发展。难道说能够进入国家队，学习部好的学生他不是社会的人才吗？当然不能，所有作为老师需要去发展学生的各个方面的能力，去突出学生某个方面的能力，那么你就是成功的老师，希望我们的社会能够有更加多的评价体系，来评定我们的学生，来评定我们老师心情的汗水。

北京电视台生活屏道上周的生活大调查的栏目主持人做了一期节目：

高考状元智商多少

到清华找了三个不同专业的地区状元和主持人做了一个测试

结果最高智商118，最低112，这个主持人排名第三

意思就是说高考状元的智商和大多数人相差不是很多，大家基本在一个水平上面

这个节目特别有意思就是这个主持是个歌手，高考估计不是特别突出吧

真是有意思，老师是最好的引路者

失望

认为“只有不会教的老师，没有教不好的学生”这种观点的人是在假设理想状态下，学生是张白纸，可以随便画的那种，老师就是那个画家，画的不好，当然画家有问题。
   这些人的前提就错了，学生的学习，不全是被动的，他也有主观意志，也会根据他的需要选取需要，这个所需不是老师能够知道的，就是知道也是不能驾御与左右的。
   教育的问题不是老师个人的问题，比如说学生的学习动机，不能说学生没有学习动机。有可能是赚钱，可能是工作，也可能是未来的妻子等。这些动机也不是老师所能左右的，每个人都有学习的动机与动力支持。这些也不是老师能驾御和支配的。 我说上面这个的目的是要让大家清楚，不同的动机内容，导致的动机水平会不一样。学习效果也会相差很多。
   在大雨下面画画毕竟是比较能的一件事情，在复杂多变的社会环境中教育更显得很无助。
   我认为，只有不会教的老师，没有教不好的学生。这句话也只有在理想状态下是对的，但是在现在是错的，因为抹杀了学生学习的主动性、创造性，将老师神化了。

henry2000888

引用第89楼失望于2009-05-26 18:00发表的 :
    认为“只有不会教的老师，没有教不好的学生”这种观点的人是在假设理想状态下，学生是张白纸，可以随便画的那种，老师就是那个画家，画的不好，当然画家有问题。
   这些人的前提就错了，学生的学习，不全是被动的，他也有主观意志，也会根据他的需要选取需要，这个所需不是老师能够知道的，就是知道也是不能驾御与左右的。
   教育的问题不是老师个人的问题，比如说学生的学习动机，不能说学生没有学习动机。有可能是赚钱，可能是工作，也可能是未来的妻子等。这些动机也不是老师所能左右的，每个人都有学习的动机与动力支持。这些也不是老师能驾御和支配的。 我说上面这个的目的是要让大家清楚，不同的动机内容，导致的动机水平会不一样。学习效果也会相差很多。
   在大雨下面画画毕竟是比较能的一件事情，在复杂多变的社会环境中教育更显得很无助。
   我认为，只有不会教的老师，没有教不好的学生。这句话也只有在理想状态下是对的，但是在现在是错的，因为抹杀了学生学习的主动性、创造性，将老师神化了。
.......

一个优秀的或者说非常敬业的老师总是希望自己能靠自己教学来拯救一切
一个医生也是希望自己能拯救所有病人
一个军人希望自己来保护所以自己的家人朋友
一个职业的视角来看世界就是独有的一个职业的观点吧
所以希望能教导所有学生并且转变学生是很多理想化的老师的一个口号和梦想吧

但是这个世界是有条件的，有很多物质上面的限制，其实精神上的扩展可以很广，但是物质的限制却常常束缚住我们的翅膀，所以我们需要是调整我们思维里面线性幻想的那部分，需要充实的是我们的专业的方案解决能力！！！

lsg003

引用第90楼henry2000888于2009-05-26 18:36发表的 :



一个优秀的或者说非常敬业的老师总是希望自己能靠自己教学来拯救一切
一个医生也是希望自己能拯救所有病人
.......

理想如同鼓舞人的号角。坚信并且为之奋斗，或许永远也没有达到的那一天，但我们会一步步接近它。臻于至善是也！

flyingq

不要把教育的功能绝对化

斯螽动股

教学是互动的，光是老师在台上卖力的教，但学生根本不学，是绝对不会有一个理想的教学结果的。“只有不会教的老师，没有教不好的学生”这句话只适合于想学而又认真学的学生！

shami

只有不会教的老师，没有教不好的学生，这话的正确性不应该有任何异议。
延伸一点，可以说，所谓的坏学生，则是老师教出来的。

很多人反对以上观点，多是从自我劳动价值角度来论。他们认为自己精力有限，花了几乎所有时间在学生身上，已经算尽职尽责了，而且有那么多学生表现很好，怎么能说自己不会教呢？同样的学习环境，同样的老师，别人就能学好，而表现坏的学生学不好，这不是学生自己的问题还是谁的问题？对老师们这样的想法是可以理解的。

其实，以上两种观点，并不是要否定老师的工作能力，更不是要摸黑老师的工作成绩。它们关注着这样的问题：那些坏学生真的天生就坏吗？他们真的就无可救药了吗？

凭心而论，谁都知道那些坏学生不是天生的坏学生，更不是真正的无药可救世主。同样，我们知道，由于教育资源、教育制度、社会环境等很多问题的存在，导致老师们在关注帮助学生时，无法真正做到对每一个学生“因材施教”，无法做到对学生问题关注与引导的接力性——从小学到中学，甚至到大学帮助那些所谓的坏学生，坏学生的坏在整个流水线式的学校教育中，无法得到切实的关注与有计划的耐心帮助。当这些坏学生作为社会成品出现在社会生活中，并给社会带来了无数麻烦时，很少有老师认识这与自己有关。再看看监狱对犯人的改造，我们至少应该承认这样一个观点：只要施以恰当的方法，坏人也可以变成好人的。对还在学校教育流水线中的学生来说，没有教不好的学生这个观点就不应该被怀疑了。

进一步说，学生天生没有好坏之分，从好坏角度看，所有学生的“材质”是同质的，但自进入学校教育这个流水线系统之后，坏学生源源不断地出来了，能说这坏学生原本就坏吗？很显然，坏学生是学校教育流水线系统造出来的，而这个系统中的工人是谁呢？老师！是学校及学校中的老师教育出了坏学生。

因此，面对前面两个观点，各位老师应该思考的是如何在自己的“这一站”，做好对坏学生的关心帮助工作——绝不应该以任何理由与借口歧视和放弃他们；应该思考的是如何从关心帮助更多坏学生的角度，提出制度性的建设意见，而不应该只是匆匆去把这句话与自己的实利心态挂钩，并急于为自己辩护。

总之，我认为，只有不会教的老师，没有教不好的学生，以及坏学生是老师教出来的这些观点，不是意在否定老师们的辛勤劳动。

lsg003

引用第94楼shami于2009-06-08 21:09发表的 :
只有不会教的老师，没有教不好的学生，这话的正确性不应该有任何异议。
延伸一点，可以说，所谓的坏学生，则是老师教出来的。

很多人反对以上观点，多是从自我劳动价值角度来论。他们认为自己精力有限，花了几乎所有时间在学生身上，已经算尽职尽责了，而且有那么多学生表现很好，怎么能说自己不会教呢？同样的学习环境，同样的老师，别人就能学好，而表现坏的学生学不好，这不是学生自己的问题还是谁的问题？对老师们这样的想法是可以理解的。

.......

高度赞同！作为教师，更应该从这句话中得到些警示或反思，在无法改变现状中的一些不理想状态的前提下，发挥个人的力量，为教育做贡献。

lfangyuan

都是害人的量化考核，指标不合理，且结果与收入挂钩，级差又很大，让大家心浮气躁，急功近利、眼光短浅，追求高收益所致！

helenpisces

说一点自己的亲身体会。本人英语教师，本年度担任两个艺术班级的英语课，这两个班级的高考英语成绩平均分在二三十分左右，基础非常薄弱。虽然也曾经对如何教这样的班级非常头疼，但是在尝试了各种方法调动大家的积极性，以真诚的方式来了解和认识他们之后，这两个班的学生对老师和课程不再厌烦，而是尽力地去尝试把英语学好，尽量在回报老师的劳动。也有一些实在学不动的同学也是保证出席，并遵守课堂纪律。在评教的活动中这些学生都给我打了高分。试想，如果一开始就放弃了这班学生的话，造成的结果肯定是双方的不满意。就像情况和我相同的一位老师一样，老师抱怨学生太闹，学生抱怨课程沉闷。

lsg003

引用第97楼helenpisces于2009-06-10 16:08发表的 :
说一点自己的亲身体会。本人英语教师，本年度担任两个艺术班级的英语课，这两个班级的高考英语成绩平均分在二三十分左右，基础非常薄弱。虽然也曾经对如何教这样的班级非常头疼，但是在尝试了各种方法调动大家的积极性，以真诚的方式来了解和认识他们之后，这两个班的学生对老师和课程不再厌烦，而是尽力地去尝试把英语学好，尽量在回报老师的劳动。也有一些实在学不动的同学也是保证出席，并遵守课堂纪律。在评教的活动中这些学生都给我打了高分。试想，如果一开始就放弃了这班学生的话，造成的结果肯定是双方的不满意。就像情况和我相同的一位老师一样，老师抱怨学生太闹，学生抱怨课程沉闷。

向您表示敬意！在教学这个特定的话题中，教师是责任的主要承担者，是矛盾的主要方面。虽然奢望通过我们的努力能解决一切问题，能把所有学生教好，是不可能的；但我们不反思自我，不尽心尽力去做，是绝对不会教好的。

风在笑

“只有不会教的老师，没有教不好的学生 ”这句话，我不敢苟同。我认为目前的老师都是很负责的，起码说职业道德都很具备，道德底线都存在。学生学不好，很多情况下与自身的适应能力有关，有自己的个性有关，与家庭的教养有关等等。“在其位谋其政，不在其位不谋其政”，这句话，对老师对学生同样的适用。既然选择了做老师，就应该真正的对学生负责。把老师自己的人生体验、自己的知识见闻，说给学生听，让学生体悟老师的人生。既然做了学生，就应该尊重老师，努力提高自己的素养。可是，当一个学生不尊重老师，自暴自弃的时候，老师付出了百倍千倍的努力却没有，却没有让学生浪子回头。这时候，你会怎么办？关键的关键，在于学生自身，只有自己努力，只有自己想学好的时候，才会真正的起作用。从楼上掉下一个粉笔豆，打到头上，人会感觉很疼。可是，当一个人自我放纵的时候，能否也感到疼呢？