从矛盾律到善意原则

cyliugj2003

呵呵，很好很热闹。

首先我声明不参与”掐“文化的创新。

我是支持goto11的。为什么呢？

也就是在指舞如歌写完全文的几天后，我和goto11都看了帖子。确切地说我是学习了2个小时，但实在不是摆弄哲学和逻辑的料！其实，在我和goto11的私下讨论中，大部分问题正如lawer67在回帖中所问的，很尖锐！我也想要问善意原则怎么判断？没法判断就要假设，假设可靠吗？如何假设？观点一致或者说可以交流或者说能够交流，就一定要遵循善意原则吗？言与言的一致或不一致，那么谎言又当怎样处理呢？谎言与行又是什么关系呢？比如某某集团在新闻发布会上，发布了一条惊人的消息——天大的谎言，那么要如何进行善意假设，这个集团的言与行，是出于交流的目的吗？《说话就是做事》，我觉得这个命题本身就有问题。我看青岛女孩W就是要”出人头地“，根本没有所谓的善意与否，只是表达或者说发出一种声音。

呵呵，以上是看贴过程中想到的，是外行提的外行问题。

goto11在这帖中提”民科“问题，是想以民科为例来讨论善意原则吧。此外，”民科“是褒义还是贬义，这也得用善意原则来处理吧？

至于方某某的话题，也可以善意的处理。。。

至于”掐“，那就看个人了。

呵呵，瞎掺乎几句：到现在来看，仅仅”掐“的话，这贴已经没有啥意思了。

goto11

引用第138楼yu_xin51于2009-03-11 22:58发表的 :


很多烦恼，就来源于“假设”，我在这个帖子里展开论辩，也是因为我预设了这场论辩是值得的。

而且，通过刚刚与goto兄的沟通，更坚定了我的信心。
.......

不是你这个假设，而是善意原则那个假设前提，该如何根据具体事务，假设前提。
争不争辩无所谓，只要搞清楚问题。

lwzlyyy

引用第135楼lwzlyyy于2009-03-11 22:50发表的 :
20楼楼主有这么一段话：“.................chaque兄把话题引到了“民间科学爱好者”，真是巧极了——其实这也是我写这篇文章的动因之一。
我在陈学雷先生的博客（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=38167）中见过几个例子，认识到一个道理：想从逻辑上驳倒一个民间科学爱好者的理论基本上是不可能的。无论你提出什么反驳，他都可以从容破解，你无法证明他违反了逻辑规则。因此，仅就狭义的无矛盾而言，他的理论未必违反矛盾律。但是他确实违反了广义的矛盾律。

民间科学爱好者通常在研究的起点处假定，现代科学包含根本性的错误，“有执照的科学家”的才智和眼光存在巨大的缺陷（所谓“肉食者鄙”），需要他的理智之光的照耀。但是他们每每带着强烈的渴望向主流科学界推销自己的理论，此时，他们假定了他们的推销对象——即听者——有足够的智慧去理解他们的理论。这时他们已经陷入广义的自相矛盾：他们既假定对方是愚蠢的，又假定对方是智慧的。

.......

不知楼主对民科的这种概括有什么依据，由于工作关系，我也接触过不少民科，他们中有职业的科学家、有受过系统教育的科学爱好者、也有某一行业的发烧友，他们多从事应用技术的研究，搞理论的倒不多见.....................

yu_xin51

引用第142楼lwzlyyy于2009-03-11 23:04发表的 :


不知楼主对民科的这种概括有什么依据，由于工作关系，我也接触过不少民科，他们中有职业的科学家、有受过系统教育的科学爱好者、也有某一行业的发烧友，他们多从事应用技术的研究，搞理论的倒不多见.....................

职业的科学家，不好划入“民科”的队伍吧？

即便他们是在业余时间研究与自己的事业不相关的问题，但他们的思维方式，依然摆脱不了多年的职业训练。

搞理论的不多见，不能说明“民间科学爱好者”不从事理论研究，在我看来，只是因为他们没有自己的舆论阵地，没有话语权。

这大概就是令“民间科学爱好者”愤愤不平的原因所在。

lwzlyyy

引用第143楼yu_xin51于2009-03-11 23:12发表的 :


职业的科学家，不好划入“民科”的队伍吧？

即便他们是在业余时间研究与自己的事业不相关的问题，但他们的思维方式，依然摆脱不了多年的职业训练。
.......

“民科”一词，是近几年出现的一个新词汇，指那些游离于科学共同体之外而热衷于科学研究的人员。有些置身于科学共同体之中，但从事一些并未列入科研计划的个人兴趣研究课题的人，也被称之为民科。 http://baike.baidu.com/view/697089.htm

yu_xin51

引用第141楼goto11于2009-03-11 23:03发表的 :

不是你这个假设，而是善意原则那个假设前提，该如何根据具体事务，假设前提。
争不争辩无所谓，只要搞清楚问题。

原则是不变的，具体事务是不断变化的。

不能把不变的原则运用到不断变化的具体事务当中，那说明还需要修炼啊。

yu_xin51

引用第144楼lwzlyyy于2009-03-11 23:15发表的 :


“民科”一词，是近几年出现的一个新词汇，指那些游离于科学共同体之外而热衷于科学研究的人员。有些置身于科学共同体之中，但从事一些并未列入科研计划的个人兴趣研究课题的人，也被称之为民科。 http://baike.baidu.com/view/697089.htm

如此说来，是否“列入科研计划”可以作为判断一个人是不是“官科”的依据？

那么陈景润然算不算官科呢？

yu_xin51

困了，大家早点休息，明儿再聊。

lwzlyyy

引用第144楼lwzlyyy于2009-03-11 23:15发表的 :


“民科”一词，是近几年出现的一个新词汇，指那些游离于科学共同体之外而热衷于科学研究的人员。有些置身于科学共同体之中，但从事一些并未列入科研计划的个人兴趣研究课题的人，也被称之为民科。 http://baike.baidu.com/view/697089.htm

退休的和被企业聘用的科研人员大概都在这一范围内，他们中当然有搞理论的，但比起搞技术开发的，却少得可怜，而且民科中有不少是接收过系统教育的..............毕竟在科学共同体从事列入科研计划研究的只是极少数.

lwzlyyy

引用第146楼yu_xin51于2009-03-11 23:22发表的 :


如此说来，是否“列入科研计划”可以作为判断一个人是不是“官科”的依据？

那么陈景润然算不算官科呢？

耿庆国算不算官科呢？他学的是地震，干的是地震，工作单位也是地震局，师承著名地球物理学家、中科院院士，提出的理论是他在职时的研究成果.................

yu_xin51

引用第140楼cyliugj2003于2009-03-11 23:02发表的 :
呵呵，很好很热闹。

首先我声明不参与”掐“文化的创新。

我是支持goto11的。为什么呢？
.......

我个人理解：“善意原则”就是假定能够与对方交流，至于假定是对是错，还要在交流过程中判断。在交流发生之前，无法判断假定是否正确。如果一定要先确定是否可以交流，这恐怕不是“善意原则”的本意。

coolman

在我的善意原则看来，楼上的这些人物都谈不上对手。

我看热闹来了。

goto11

引用第145楼yu_xin51于2009-03-11 23:19发表的 :


原则是不变的，具体事务是不断变化的。

不能把不变的原则运用到不断变化的具体事务当中，那说明还需要修炼啊。

你这个没什么意义，变成各人有各解了

我个人理解：“善意原则”就是假定能够与对方交流，至于假定是对是错，还要在交流过程中判断。在交流发生之前，无法判断假定是否正确。如果一定要先确定是否可以交流，这恐怕不是“善意原则”的本意。

还有你恐怕没看懂那个“判断”意思吧。

goto11

引用第151楼coolman于2009-03-12 09:15发表的 :
在我的善意原则看来，楼上的这些人物都谈不上对手。

我看热闹来了。

你说得对，在别人的善意原则看来，也这么看你。

liumx2000

业余读读书，偶然借阅了死了不久的罗蒂论文集Philosophy and Social Hope，难免会有Donald Davidson的大名出现。美人（有意作谐音）虽然不难看，但DD的书一本都没摸过，就避免拿翻译也有所问题的善意宽容大作文章了。

是哪家提到过“自相矛盾”的寓言？记忆所及，似乎是李斯同门韩非，令人有时叹息的角色。记错了别笑喔！ 这些古老逻辑学的金科玉律虽说经过多年洗礼而屹立，却总有不满意的。

DD的定义我没查过，与我这类既慈善又宽容的，似乎严密的界定不是必须的。

诸位当然知道庄与惠的水（忘了是乜，得空才查）上诡辩，猜度别人的意念就免了吧？

据称“真理越辩越明”，我认为还要视乎“辩”的态度。

指舞如歌

竟然把酷总惊动了，不胜惶恐。

而goto11兄不惮捋酷总虎须，气节可嘉，忠直可敬。

回楼上lwzlyyy兄：兄接触的爱好者多治技术，而我接触的爱好者多搞理论，这是因为你我的背景不同。兄是搞技术的，所以兄接触的爱好者多为技术型；我是搞纯理论的，所以我接触的爱好者多为理论型。我前文提到的陈学雷先生是天体物理学家，所以他接触的爱好者通常限于数学和物理学。盲人摸象，各摸一端。

yu_xin51

引用第151楼coolman于2009-03-12 09:15发表的 :
在我的善意原则看来，楼上的这些人物都谈不上对手。

我看热闹来了。

有钱人来了哈，那咱的做法可要改一改了。

酷仔你要是想看热闹，得先付我一笔出场费，不能少于100大洋，款到付货。

否则我立即退出论辩。

coolman

楼上接着表演敲诈勒索啊

hanvool

炮声雷鸣，我和猫步在寒武洞都听到了，我来学习学习，芊芊顾问帮我做笔记

lwzlyyy

引用第155楼指舞如歌于2009-03-12 11:15发表的 :
竟然把酷总惊动了，不胜惶恐。

而goto11兄不惮捋酷总虎须，气节可嘉，忠直可敬。

回楼上lwzlyyy兄：兄接触的爱好者多治技术，而我接触的爱好者多搞理论，这是因为你我的背景不同。兄是搞技术的，所以兄接触的爱好者多为技术型；我是搞纯理论的，所以我接触的爱好者多为理论型。我前文提到的陈学雷先生是天体物理学家，所以他接触的爱好者通常限于数学和物理学。盲人摸象，各摸一端。

所以觉得楼主20楼的概括不大合理，再说隔行如隔山，跨行业评价他人的理论常常是会闹笑话的，不可不慎................