我的教育教学札记

benchren

我的小孩就读的中学有校歌，我试着哼唱了一下，觉得曲子的质量不敢叫人恭维。作曲者是本地的一位名人，但名人水平不一定都高，即使他真的有水平，也不能保证他写的每一首歌质量都很高。我觉得校歌还是向社会广泛征集的好（奥运会歌不是这样做的吗），那样不光能保证歌的质量，而且变相地作了一次广告，提高了学校的知名度。

benchren

这学期我班转走3个学生，其中有两个是从一年级开始就在我们学校就读的，据H的妈妈说，他转到老家学校了，H成绩不咋的，经常不做家庭作业，不过他上课发言还比较积极，智力并不差，他也比较调皮，与人闹矛盾吃亏的往往是他。W的父母非常重视对他的教育，倾注了不少心血，他的数学和英语成绩好像还行，可能跟课后请家教有关，他的舌头有点大，话说得不够清楚，另外他的脾气非常倔，我以前应该提过，当然后来有所好转，他的语文成绩总是没有起色（也不是太差），他妈可能是对此不满意，想换一个老师（一所学校）试试。C是三年级上学期转来的，他特别好动、调皮，智力很好，不过学习自觉性差，对自己要求不高（他妈对他的期望倒挺高），他爸爸长年在外地打工，他妈在他大伯店里打工，他应该是随父母转走了，不知是不是转回家乡去了。WU是上学期才从福建转来的，成绩很差，这学期报名时，我随口对他爸爸（这是我第一次见到他）说，最好让他留级，谁知他并没表现出不情愿的样子，只是问我在哪办手续，而他的孩子好像也挺乐意的——跟绝大多数孩子不一样，也许他觉得我对他太严厉了吧？

转来7个学生，其中有一个是上学期在我校借读的邻校学生，再加上4个其他借读生，本期我班总人数是59人，其中男生36人，女生23人。

benchren

学校少先大队每天都会派队干检查各班卫生、红领巾佩戴、早读情况，我班有3个参与值日，以前他们就像凑数的，任由高年级学生打分，极少发表意见。这学期他们好像不甘心做跟屁虫了。上周的一个早读，我发现小男生W在我班教室外面和一个六年级的队干争执了好长时间，那个大孩子可能扣了我们班的分，他不同意，那个大孩子好像是说我班有人不读书，而W可能在质问她：“谁不读书了？不都在读吗？”两个人还不时对着教室里指指点点。看着他那认真的样子，我忍不住觉得好笑，有集体荣誉感固然值得表扬，但他不明白值日时他代表的是学校少先大队，应该暂时把四（2）班学生的身份放在一边，他要做的就是公平客观，当然他在为我班据理力争时也是在讨要公平，但如果受到不公正待遇的是别的班，他可能就不会那样做了。人很难做到绝对的没有私心，大人如此，小孩也不另外。

benchren

《走月亮》中有这样一句话：“鱼儿跃出水面，泼剌一声……”“剌”是多音字，分别是là和lá，là的解释是：违背常情、事理，乖张（《新华字典》（第9版）），而lá的意思是：划破，割开，同“拉”（ lá）（《新华字典》。字、词典对“拉”（ lá）的解释要详细一点，比如《新华字典》是这样说的：割，用刀把东西切开一道缝或切断）。“泼剌”是个拟声词，“形容鱼在水里跳跃的声音”， 虽然它是个拟声词，但它不用别的lá，而用“剌”，我认为还是因为“剌”跟这个词的意思有关，据此，我认为在“泼剌”中，“剌”应该读“lá”。有学生认为这儿的“剌”应该读轻声，我告诉他们，在没找到依据之前还是读本音为好，即读“lá”。让我颇感意外的是，《现代汉语词典》（第5版）给它注的是là。《辞海》（89年版）没有收“泼剌”这个词，不过我在“剌子”的释义中见到了它，“剌子”有两个义项，第二种解释是这样的：亦作“辣子”。利害、泼剌的人。不过此“泼剌”非彼“泼剌”，它其实应该写作“泼辣”。《辞海》中的“辣子”也有两个义项，第二个是：同“剌子”。厉害、泼辣的人。这儿的“利害”和“厉害”可以通用，难道“泼剌”和“泼辣”也可互换？根据就是“辣子”和“剌子”可通用？不知这是《辞海》编写者的疏忽（如果真是失误，最新版的《辞海》改过来了吗？）还是二者真的可以互换。

hjqz1

引用第163楼benchren于2011-09-17 22:32发表的 :
《走月亮》中有这样一句话：“鱼儿跃出水面，泼剌一声……”“剌”是多音字，分别是là和lá，là的解释是：违背常情、事理，乖张（《新华字典》（第9版）），而lá的意思是：划破，割开，同“拉”（ lá）（《新华字典》。字、词典对“拉”（ lá）的解释要详细一点，比如《新华字典》是这样说的：割，用刀把东西切开一道缝或切断）。“泼剌”是个拟声词，“形容鱼在水里跳跃的声音”， 虽然它是个拟声词，但它不用别的lá，而用“剌”，我认为还是因为“剌”跟这个词的意思有关，据此，我认为在“泼剌”中，“剌”应该读“lá”。有学生认为这儿的“剌”应该读轻声，我告诉他们，在没找到依据之前还是读本音为好，即读“lá”。让我颇感意外的是，《现代汉语词典》（第5版）给它注的是là。《辞海》（89年版）没有收“泼剌”这个词，不过我在“剌子”的释义中见到了它，“剌子”有两个义项，第二种解释是这样的：亦作“辣子”。利害、泼剌的人。不过此“泼剌”非彼“泼剌”，它其实应该写作“泼辣”。《辞海》中的“辣子”也有两个义项，第二个是：同“剌子”。厉害、泼辣的人。这儿的“利害”和“厉害”可以通用，难道“泼剌”和“泼辣”也可互换？根据就是“辣子”和“剌子”可通用？不知这是《辞海》编写者的疏忽（如果真是失误，最新版的《辞海》改过来了吗？）还是二者真的可以互换。

泼剌，剌字念轻声，误。《现代汉语词典》读音正确。benchren以“剌子”来确定泼剌中“剌”的读音，显然违反语法规律。现在来说说泼剌这个词儿，它在古代也可以写成“拨剌”，最著名的莫过于杜甫“船尾跳鱼拨剌鸣”，从其他版本“拨”也写作“泼”（邓魁英等著《杜甫选集》），从异文中可以看出这个词儿的演变过程，后代诗文曲小说中也有出现。再看杜甫的这句，剌字处在第六个字，这个字儿一定得仄声，因此这个剌字只能念là，而不能简单从字义上去辨析，这就是所谓语文和文字的约定俗成性。
作为一名老师，要有敬畏之心。敬畏知识，敬畏学生，敬畏教法。

benchren

查《康熙字典》，“剌”似乎应该读lá（如果“达”在现代汉语中读dá的话）：《唐韵》卢达切。《集韵》《韵会》《正韵》郎达切。并音辣……再看“辣”：《广韵》卢达切。《集韵》《韵会》《正韵》郎达切。并音剌……标点整理本的《康熙字典》（上海辞书出版社，2007年12月第1版，2010年4月第6次印刷）给它们注的拼音却是lá。在当代的字、词典中“剌”还保留了lá音，“辣”却没有。另外，“泼剌”这个拟声词其实古已有之，只不过“泼”的写法不同：拨剌（张弓声）、跋剌（鱼跃声）（见《康熙字典》）。

benchren

引用第164楼hjqz1于2011-09-18 08:12发表的 :

泼剌，剌字念轻声，误。《现代汉语词典》读音正确。benchren以“剌子”来确定泼剌中“剌”的读音，显然违反语法规律
作为一名老师，要有敬畏之心。敬畏知识，敬畏学生，敬畏教法。

hjqz1误解了。我只是以“剌”的意思来确定它在“泼剌”中的读音，而且我并不认为我的意见就一定是正确或合理的。

hjqz1

引用第166楼benchren于2011-09-18 20:29发表的 :

hjqz1误解了。我只是以“剌”的意思来确定它在“泼剌”中的读音，而且我并不认为我的意见就一定是正确或合理的。

佩服benchren怀疑一切的精神，没有怀疑就没有进步。
老师在存疑的问题上不要过早地传授给学生，而要谨慎求证，不要怕丢掉老师的权威就不懂装懂。其实学生从老师处得到的不单是知识，更是一种气度和胸襟。老师不是万能的，实事求是的老师或许更能赢得学生的尊重。

benchren

就“泼剌”这个词而言，我不是鼓励学生怀疑词典中的注音（不过《辞海》中那样明显的错误则需要指出来），正因为我想教给学生规范的汉语，所以我才翻看字、词典。我指出“剌”这个字的历史读音也不是想挑战权威，而是想证明普通话存在“正确”但不“合理”的现象，毕竟普通话是“以北京语音为标准音”，而不是以《说文解字注》或《康熙字典》为标准音的。

benchren

《落花生》这篇文章是小学语文课本中的常客，“以往传统课文对原作做了多处修改”，北师大版教材则改动较少，“尽可能保留原作原貌”（北师大版《语文教师教学用书》四年级上册）。

应该说，《落花生》是许地山对自己儿时的一段经历的忠实记录，正因为此，所以原文立意给人含混、矛盾之感——不是解读者之间的歧义，而是原文的逻辑有问题。从第九自然段“爹爹”说的话看，作者的父亲极有可能是希望自己的孩子做人要低调，不要锋芒毕露（受儒家思想熏陶的中国人大多老成持重，不过儒家鼻祖孔老二并不是这样的），而不仅仅是“有用”——有用的东西多着呢，想要教育孩子做个有用的人，不一定非要举花生为例呀，当然，你可以为他打圆场，他们在尝花生，作者的父亲只是就事论事——那也不能拿苹果、桃子、石榴来和花生作比较呀，因为它们也“有用”。既然教材编写者那么在意“有用”两个字，我们可以在“低调”前面加上“有内涵”，从第十自然段看，父亲好像不希望孩子们只追求外表、华而不实（“不是伟大、好看的东西”），可是前面说了，苹果、桃子、石榴都既有外表又有内涵，拿它们来和花生进行比较不合适。我想课文中最致命的失误在于作者把父亲说的“不是伟大、好看的东西”置换为“不要做伟大、体面的人”（并且得到了父亲的首肯：“这是我对于你们的希望。”），伟大、体面的人难道没有用吗？当然，也许这是作者父亲的真实想法，他不希望孩子成为伟人、体面的人，孩子们长大能在社会上发挥点积极作用他就满足了，不过他的表述有问题。

教材编写者们早就看出这篇文章有硬伤，所以传统课文不光对原文的字词作了改动，而且“对语意做了修改”： “因为它是有用的，不是伟大、好看的东西”被改为“它虽然不好看，可是很有用，不是外表好看而没有实用的东西”，“不要做伟大、体面的人”被改为“不要做只讲体面，而对别人没有好处的人”。这样一改，语病没有了，可是前面的“苹果、桃子、石榴”不改，逻辑还是有问题。而且，“用编写者自己的想法，用某个时期的观念改变原作者的本意都欠妥当”（虽然北师大版教材也有这样的做法），文学作品还是尽量保持原貌为好（尤其是名作）。就这篇课文而言，如果有学生指出其中的不妥，我们应该予以支持。另外，我们还可以利用课后的问题（“你想做什么样的人？”）来突破原文的局限，我们应该放手让学生说，我们不反对学生做像花生一样有用的人，我们也应鼓励学生“做伟大、体面的人”，因为“在多元化的现代社会，应当允许人们有不同的人生追求”。

benchren

《一个老农，在田边走着》是第四单元“语文天地”中的一首诗，诗的第一节有这样四行：

树枝在秋风中摇曳，
黄叶从头顶飘落，
它好像在安慰主人：
明年，我还会满枝绿叶硕果。

其中的“它”应该承上指的是“黄叶”，于是问题来了，黄叶怎么可能会“满枝绿叶硕果”？只有树才有资格这样讲，当然树枝也勉强够格。

陶梦

引用第170楼benchren于2011-10-18 19:05发表的 :
《一个老农，在田边走着》是第四单元“语文天地”中的一首诗，诗的第一节有这样四行：

树枝在秋风中摇曳，
黄叶从头顶飘落，
它好像在安慰主人：
.......

兄的理解可能有些偏差。树枝才是主语，因为它摇曳，头顶上才会有黄叶飘落，而它的这些动作，都好像是在安慰主人。

想兄可能没有弄清楚“主人”所指。

benchren

引用第171楼陶梦于2011-10-19 00:57发表的 :


兄的理解可能有些偏差。树枝才是主语，因为它摇曳，头顶上才会有黄叶飘落，而它的这些动作，都好像是在安慰主人。

想兄可能没有弄清楚“主人”所指。

树枝摇曳应该是黄叶飘落的原因（从科学的角度看不是），不过“黄叶从头顶飘落”也是一个完整的句子，我引用的四行其实是四个句子，“树枝”只能是“树枝在秋风中摇曳”的主语，“它好像在安慰主人”的主语是“它”，至于这个“它”究竟指什么，我认为从汉语的句法角度看应是“黄叶”，当然如果换了英语，情况可能不一样（“黄叶”穿插在“树枝”和“它”中间，人们也不会把“它”误为“黄叶”）。

陶梦

引用第172楼benchren于2011-10-22 20:38发表的 :


树枝摇曳应该是黄叶飘落的原因（从科学的角度看不是），不过“黄叶从头顶飘落”也是一个完整的句子，我引用的四行其实是四个句子，“树枝”只能是“树枝在秋风中摇曳”的主语，“它好像在安慰主人”的主语是“它”，至于这个“它”究竟指什么，我认为从汉语的句法角度看应是“黄叶”，当然如果换了英语，情况可能不一样（“黄叶”穿插在“树枝”和“它”中间，人们也不会把“它”误为“黄叶”）。

诗歌可以为科学研究提供证据，竺老当年就是这么做的。但是，从科学角度来理解诗歌，恐怕有些不妥。所以，我们还是不提科学角度了。兄说“黄叶从头顶飘落”是一个完整的句子，弟并不否认；四行诗是四个句子，也没有什么问题。问题发生在下面：
一、句子与句子之间的关系有轻重主次之分。像诗歌中的这四句，四个简单句合在一起就是复句了，复句间的复杂关系，还是要注意的。
二、这是诗歌，不是散文。诗歌语言之间的组合关系不同于一般的散文句序，容许跳跃性，有顿挫技巧。兄所怀疑的东西，也正是这首诗所体现出来的属于诗的语言特点。

benchren

昨天学校举行了运动会，这是我班学生第一次参加校运动会，他们都很兴奋。共有八个班参加了这次运动会，平行班之间进行比拼，然后各班按总得分进行排名，结果我班排在第二位，这有点出乎我的意料。同年级的孩子差不多大，所以各班实力相当，除了五年级两个班得分悬殊外，其它各班得分相差并不大，我班比一班好像只多了8分。

如果我在比赛之前多做点准备工作，我想成绩可能要好一点，当然大多数班级准备都不充分，否则全校成绩应该更好一点。
赛前，我只花了一节课进行了选拔——定下了径赛（这是比赛的重头戏）和男子垒球的选手名单。学校规定各班男女运动员各10名，每人限报两项（接力除外），跳高、跳远和女子垒球选手我只是在那20名学生中胡乱定下的，比赛时有的孩子连跳高、跳远的动作都不会做，裁判看了直摇头，所以我班的田赛成绩太差。我班的另一个短板在男子短跑上，班上只有一个进入了60米决赛（共四名），所以我班输掉了男子4×100米接力赛。另外因为选拔的仓促，个别没有实力的学生被选为运动员，而有点实力的学生因为没有参赛的热情反而没有成为运动员。尽管有种种不足，我班还是取得了较为理想的成绩（相比其它班级而言），这跟运动员的拼搏是分不开的，有个别学生下午参加了60米决赛和400米比赛，累得不想参加接力赛了，在我的动员下他们还是咬牙坚持下来了。这学期有一个单元的主题是“收获”，我想孩子们在这次运动会中应该都有收获，比如增强了集体荣誉感，比如锻炼了意志。

benchren

前天下起了小雨，我没带伞，上午放学时，我身边一个男生把伞伸到我的头顶，我没说什么，享受着学生的“爱”。出校门时，另一个女生也效仿那个男生，和我共打一把伞。说实话，当时我既感动又幸福，孩子们跟成人不一样，他们“拍马屁”并没有什么企图，完全是真情流露，是出于关心老师才那样做的。现在独生子女很多，所以跟十多年前相比，有爱心、懂得关心他人的孩子越来越少，自己班级内这样的学生越多，我们就越应该引以为荣。


昨天教育中心检查组来学校检查教学工作，上午听了我的一节语文课，我上的是《谁说没有规则》。课前，我只看了参考教案，今天我看了下《教师教学用书》，发现有这样一条教学建议：“课文所述都是反面的事例，如果大声、有感情地朗读，客观上会起到强化错误的作用，所以不宜朗读，也不宜齐读。应该多让学生个人小声读。”我在教学时恰恰犯了此忌，多次让学生大声、有感情地齐读，只有这一句要求学生小声读：“他不好意思：‘没人看见是我’”，不过我觉得这条建议值得商榷。很多人认为孩子学坏跟电视等媒体中出现过多的暴力、色情等现象有关，《教师教学用书》的编者也是出于这方面的考虑才提出那条建议的。其实我认为他们多虑了，首先，跟电视剧一样，其中的主旋律并不是宣扬错误、不健康的观念，每节都有六行，只有两行提到不遵守规则；其次，四年级学生已经有一定的辨别是非的能力，而且诗中提到的不遵守规则现象很好判断；另外，难道连有感情地读也有错？当然，那毕竟是“建议”（虽然语气不容置疑），采纳不采纳取决于我们，前提是我们要给合实际。

fenglong88

引用第169楼benchren于2011-10-10 23:54发表的 :
《落花生》这篇文章是小学语文课本中的常客，“以往传统课文对原作做了多处修改”，北师大版教材则改动较少，“尽可能保留原作原貌”（北师大版《语文教师教学用书》四年级上册）。

应该说，《落花生》是许地山对自己儿时的一段经历的忠实记录，正因为此，所以原文立意给人含混、矛盾之感——不是解读者之间的歧义，而是原文的逻辑有问题。从第九自然段“爹爹”说的话看，作者的父亲极有可能是希望自己的孩子做人要低调，不要锋芒毕露（受儒家思想熏陶的中国人大多老成持重，不过儒家鼻祖孔老二并不是这样的），而不仅仅是“有用”——有用的东西多着呢，想要教育孩子做个有用的人，不一定非要举花生为例呀，当然，你可以为他打圆场，他们在尝花生，作者的父亲只是就事论事——那也不能拿苹果、桃子、石榴来和花生作比较呀，因为它们也“有用”。既然教材编写者那么在意“有用”两个字，我们可以在“低调”前面加上“有内涵”，从第十自然段看，父亲好像不希望孩子们只追求外表、华而不实（“不是伟大、好看的东西”），可是前面说了，苹果、桃子、石榴都既有外表又有内涵，拿它们来和花生进行比较不合适。我想课文中最致命的失误在于作者把父亲说的“不是伟大、好看的东西”置换为“不要做伟大、体面的人”（并且得到了父亲的首肯：“这是我对于你们的希望。”），伟大、体面的人难道没有用吗？当然，也许这是作者父亲的真实想法，他不希望孩子成为伟人、体面的人，孩子们长大能在社会上发挥点积极作用他就满足了，不过他的表述有问题。

教材编写者们早就看出这篇文章有硬伤，所以传统课文不光对原文的字词作了改动，而且“对语意做了修改”： “因为它是有用的，不是伟大、好看的东西”被改为“它虽然不好看，可是很有用，不是外表好看而没有实用的东西”，“不要做伟大、体面的人”被改为“不要做只讲体面，而对别人没有好处的人”。这样一改，语病没有了，可是前面的“苹果、桃子、石榴”不改，逻辑还是有问题。而且，“用编写者自己的想法，用某个时期的观念改变原作者的本意都欠妥当”（虽然北师大版教材也有这样的做法），文学作品还是尽量保持原貌为好（尤其是名作）。就这篇课文而言，如果有学生指出其中的不妥，我们应该予以支持。另外，我们还可以利用课后的问题（“你想做什么样的人？”）来突破原文的局限，我们应该放手让学生说，我们不反对学生做像花生一样有用的人，我们也应鼓励学生“做伟大、体面的人”，因为“在多元化的现代社会，应当允许人们有不同的人生追求”。

许地山先生具有很强的宗教情怀，对道家道教和佛教都有很深的研究，它所写的散文颇有“出世”的情怀，故而用儒家的入世思想不能完全与许先生的思想契合，而至于用“现世”的人生理想更不能与之契合。

至于是不是硬伤则未必能够遽下断语，要知道做人要从“有用”“实在”开始，至于是否能成其伟大、体面是实至名归的事情，而一开始把目标定在伟大、体面上的人往往因其无法“有用”或缺少“实在”的过程，最后多为放弃或欺世盗名。人之一生高远的目标虽然应该有，但切近的目标却是更用、更实在一些的。在孩童时期，高远的目标大多过于空泛反而不如切近的目标更有教育意义。即如，对小学生而言高谈爱国家、爱社会，反而不如让其学会爱家人、爱同学、爱老师，因为只有先爱具体的人，以后才可能爱抽象的国家和社会。

此篇散文其实颇有“一屋不扫，何以扫天下”的意味。

兄最后允许学生自由选择是对的，但未必需要用“鼓励”来加强，因为教师的行为往往具有暗示性，在这种“鼓励”的暗示下，既有对文章观点的否定，又容易对学生有所误导而失去自主选择的意义。毕竟，多元化的社会是以互相理解和尊重为前提的，而不是以互相否定为基础的。

提到多元化社会，突发奇想，中国自古以来大多数时期一直处在多元化社会的状态，正是因为如此，中国的优良传统才是兼容并包的。

benchren

上次上课时，为了活跃课堂气氛，当一个学生答对问题时，我让其他学生用掌声激励，是有节奏地说：“×××，你真棒！”听课的人认为这种方式四年级不宜采用，它只适合低年级学生。其实我平时也极少用，但我认为四年级学生用用未尝不可，毕竟他们还是小孩子。评论者认为四年级学生可以采用自由鼓掌的方式，那是不是有点成人化？类似的方式用多了会不会让学生显得老气横秋？


“语文天地”中有一篇文章的题目是《秦皇岛的来历》，它讲的不是秦皇岛是怎么形成的（历史）而是秦皇岛名字的由来，所以我认为最好改成《秦皇岛名字的来历》，或者加双引号改成《“秦皇岛”的来历》。

陶梦

集体鼓掌，压根儿就不能用。这是形式的思想背景是什么？造神、个人崇拜、虚假认同……

benchren

引用第178楼陶梦于2011-11-15 22:52发表的 :
集体鼓掌，压根儿就不能用。这是形式的思想背景是什么？造神、个人崇拜、虚假认同……

陶兄言重了，表现真的好，让认可的学生一同给他激励一下没什么不妥吧？我没有强求所有的学生都鼓掌。另外那天听课的人想在课堂上看到的是人民大会堂开会时的鼓掌，所以我才担心那会使学生成人化。