思古的态度[中vs西]

彳亍

思古的态度[中vs西]

举一个例子吧，曹丕的《典论·论文》
看看我国的学者和汉学家研究的不同
先贴文本
文人相轻，自古而然。
傅毅之于班固，伯仲之间耳，而固小之，
与弟超书曰：「武仲以能属文为兰台令史，下笔不能自休。」
夫人善于自见，而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。
里语曰：「家有弊帚，享之千金。」斯不自见之患也。
今之文人：鲁国孔融文举、广陵陈琳孔璋、山阳王粲仲宣、
北海徐干伟长、陈留阮瑀元瑜、汝南应瑒德琏、东平刘桢公干，
斯七子者，于学无所遗，于辞无所假，咸自以骋骥騄于千里，仰齐足而并驰。
以此相服，亦良难矣！盖君子审己以度人，故能免于斯累，而作论文。
王粲长于辞赋，徐干时有齐气，然粲之匹也。
如粲之初征、登楼、槐赋、征思，干之玄猿、漏卮、圆扇、橘赋，
虽张、蔡不过也，然于他文未能称是。
琳、瑀之章表书记，今之隽也。应瑒和而不壮；刘桢壮而不密。
孔融体气高妙，有过人者；然不能持论，理不胜辞；至于杂以嘲戏；及其所善，扬、班俦也。
常人贵远贱近，向声背实，又患闇于自见，谓己为贤。
夫文本同而末异，盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。
此四科不同，故能之者偏也；唯通才能备其体。
文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。
譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。
盖文章，经国之大业，不朽之盛事。
年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。
是以古之作者，寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传于后。
故西伯幽而演易，周旦显而制礼，不以隐约而弗务，不以康乐而加思。
夫然，则古人贱尺璧而重寸阴，惧乎时之过已。
而人多不强力；贫贱则慑于饥寒，富贵则流于逸乐，遂营目前之务，而遗千载之功。
日月逝于上，体貌衰于下，忽然与万物迁化，斯志士之大痛也！
融等已逝，唯干著论，成一家言。

彳亍

再看章培恒先生《中国文学史》的论述

《典论》是曹丕的一部学术著作，
全书已佚，《论文》是其中唯一完整保存下来的一篇。
所论的“文”是广义上的文章，也包括文学作品在内。
它是中国第一篇文学批评的专门论文，涉及了文学批评中几个很重要的问题，
虽不免有些粗略，但在文学批评史上起了开风气的作用。
首先值得注意的是它对文学的价值的重视：
“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。
年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。”
儒家古有“三不朽”之说，其一为“立言”（见《左传》）。
但这主要指政治与伦理方面的论著，与文学并无多少关系。
曹丕所说“文章”，则包括诗、赋在内。
其实，文学——特别是偏重抒情的文学，很难说是什么“经国之大业”，
但曹丕这样说，就把文学提高到与传统经典相等的地位，
这对文学的兴盛，当然是有意义的。
文中涉及的几个问题，
一是对“建安七子”进行评论，指出各人的长处与短处；
二是在论述文学和评论作家时，提出了“文气”的概念，
谓：“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。”
又谓：“徐幹时有齐气”，“孔融体气高妙”。
他所说的气，大体是指作家的气质。作家的气质不同，所以作品的风格有异；
三是关于文体的区别：
“夫文本同而末异，盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。”
说诗赋的特点是“丽”，既反映了建安文学的新风气，也预示了此后文学的大趋势。
这几方面的内容，即作家评论、作家的气质与作品风格的关系、文体的区分，
都是以后文学批评中重要的课题。

彳亍

再看宇文所安《中国文论读本》（《中国文论：英译与评论》）的分析

在文章的最后，我们发现他恰好采取了他在开篇所嘲讽的立场。
《论文》的伟大恰恰在于，
那种君王的威严的声音受到反思的推动，最终投入到对文学力量的强烈的焦虑和希望之中。
那么，《论文》的语调究竟在何处发生了转向？
原来，正是在轮扁斫轮的声音闯入之际。
父子兄弟之间的传递问题正是曹丕所关心的：
他是曹操的儿子，而曹操曾一度既是诗人又是国中最有权势的人。
曹丕不但是曹操的儿子，还是曹植的兄长，而曹植是当时被广泛公认的最优秀的作家。
曹丕突然发现他自己也处在七子的位置，也要与人较量；
就在此时，他开始放下威严的调子，进入竞争，赞美起文学的力量，
并加入到为获得不朽声名所必需的强烈追求之中。
《论文》或许可称之为曹丕的最佳之作，
而它的力量来自深入曹丕骨髓的焦虑。

彳亍

反思1、

翻开大部分的中国文学批评史
一到中西比较，
总说中国人的思维偏重于感性的、漫谈的、无逻辑的、无科学性体系性……
西方正好相反，是逻辑的、科学的、理性的……

可是，这种区别存在吗/现在存在吗
而且，即使有这种区别，它可以区分高下吗

彳亍

反思2、

我们该如何研究古人
理学科学冷静的肢解的解剖
还是，文学混沌的感悟的感发
宇文所安也作了反思：  

  “中国古典文学非常需要‘散文’，因为它已经拥有太多的‘论文’了”：
  “论文”是一篇学术作品，点缀着许多脚注；
  “散文”则相反，它既是文学性的，也是思想性的、学术性的。
  “论文”于知识有所增益，它希望自己在未来学术著作的脚注中占据一席之地；
  “散文”的目的则是促使我们思想，改变我们对文中讨论的作品之外的文学作品进行思想的方式。
  “论文”可以很枯燥，但仍然可以很有价值；
  “散文”则应该给人乐趣——一种较高层次的乐趣: 思想的乐趣

其实，我们的冷静的肢解的干瘪
源于我们与古人的隔膜
文学创作讲究“贴着人物写”
研究古人，也应该“贴着”而不是“隔着”玻璃板式的博物馆参观
2楼宇文所安打动我的，恰恰在于他情感的投入和感性的描述

彳亍

不是我们没想到
只是我们没做到

近代以来“大势所趋”的追求西方学术化、体系化、科学化
造成对传统优秀品质的丢失

回到陈寅恪先生作倡导的“了解之同情”
“同”，就是设法同境遇，同呼吸，同舟共济……
“情”，思古需要动情，无情的不是古人而是今天的所谓的研究者

彳亍

陈寅恪先生确立的思古标准：  

对于古人之学说，应具了解之同情，方可下笔。
盖古人著书立说，皆有所为而发。
故其所处之环境，所受之背景，非完全明了，则其学说不易评论……
吾人今日可依据之材料，仅为当时所遗存最小之一部，
欲借此残余断片，以窥测其全部结构，必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神，
然后古人立说之用意与对象，始可以真了解。
所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处同一境界，
而对于其持论所以不得不如是之苦心孤诣，表一种同情，
是能批评其学说之是非得失，而无隔阂肤廓之论。

robertchrs

感谢行兄的文章，的确是好文。让妙笔的xdjm们学了很多知识。在此表示感谢。

彳亍

引用第7楼robertchrs于2006-06-03 09:38发表的“”:
感谢行兄的文章，的确是好文。让妙笔的xdjm们学了很多知识。在此表示感谢。

R版见外了
我把这当成自家的园地
才会这么不揣孤陋
大家碰到感兴趣的
拍砖也罢，跟贴也罢
21世纪什么最重要
——交流

robertchrs

厄~~~~~~~~~~~~~
21世纪什么最重要
——人才！！！
嘿嘿。思古而能奋进。

cunningcc

不是太能理解