吕思勉：一位被冷落的史学大师

gkmfzw

吕思勉：一位被冷落的史学大师  
——写在《吕思勉文集》出版之际  
来源:光明日报

　　1923年，他出版了我国第一部用白话文写成的中国通史。顾颉刚评价说：中国通史的写作，出版的书虽已不少，但很少能够达到理想的地步。及吕思勉先生出，“乃以丰富的史识与流畅的笔调来写通史，方为通史写作开一个新的纪元。”

　　 吕思勉（1884-1957）字诚之，出身于江苏常州一个书香门第，少时受教于父母师友，15岁入县学。早年执教于常州溪山小学堂、常州府中学堂，学生中有后来成为文史大家的钱穆、赵元任等人。1926年后长期执教于光华大学，解放后任华东师范大学教授。他读书广博，着重综合研究，讲究融会贯通，一生著有两部中国通史、四部断代史、五部专门史，加上在史学界享有盛誉的大量史学札记，共计1000多万字。近日上海古籍出版社推出的《吕思勉文集》，包括《白话本国史》、《先秦史》、《秦汉史》、《两晋南北朝史》、《隋唐五代史》和《吕思勉读史札记》等六种，均是吕先生最具代表性的史学著作。

　　 钱穆先生的弟子、著名史学家严耕望曾说：“论方面广阔，述作宏富，且能深入为文者，我常推重吕思勉诚之先生、陈垣援庵先生、陈寅恪先生与钱穆宾四先生为前辈史学四大家。”虽然这一论断正被越来越多的当代学者所接受，但吕思勉之名仍远不及其余三家显赫。究其原委，严耕望认为，除了吕思勉自己甘于“埋头枯守、不求闻达”外，还有两个很重要的因素：一、近代史学风尚偏于窄而深的专门研究，而吕思勉为学蕲向博通周赡之一途，故不免为一般学人所忽视和低估；二、近代史学特别注重新史料的运用，包括发掘不常被引用的旧史料，而吕思勉的重要著作都是取材于正史，并不去刻意征引罕见的冷僻史料。严氏所说的这两个方面，虽还不足以解释吕思勉何以被冷落，但也道出了吕氏治史路径与西学传入后中国“新史学”的方向性差异。

　　 《白话本国史》初版于1923年9月（上海商务印书馆），是第一部用白话文写成的中国通史。虽是一部学术性的专著，但预设的读者对象却是青年学生，史识丰富，笔调流畅，数年内不断重印再版，是二三十年代发行量最大的一部中国通史。然而，由于年代的推移，现在的青年学生已很少知道这部书了。《白话本国史》的历史分期最有特色：周以前为上古史，秦朝统一到唐朝全盛为中古史，从唐朝安史之乱至南宋为近古史，元朝至清朝中叶为近世史，西力东渐以后为最近世史。作者认为：春秋战国“是三代以前和秦汉以后社会的一个大界限”，而西力东渐是传统社会与现代历史的另一个大界限，其间的历史，只是承平—致乱—再复承平的不断重演，而无本质上的变化。但就政治形势和民族关系而论，汉唐和宋元明清又有很大的不同，所以唐中期安史之乱可以作为中古史和近古史的一大界限。这种从史实出发、突出历史发展进程中的大关节目的历史分期，更为平实中肯、接近史实。

　　 《白话本国史》规模宏大、视野开阔。与现今各类通史专著总是先政治、经济，后文化、外交的叙述顺序不同，吕先生的叙事往往都是有横向态势的展开，由大到小，由远至近，将所叙述的事件置于一个宽阔的时空范围，高屋建瓴，四方周赡，以获“通方之见”。该书除了叙述历代的政治制度、经济组织、宗教文化、社会情形之外，尤其关注与中国历史关系密切的东南洋、中西亚各国、各民族的历史，诸如“近代的蒙回藏”、“近代的西南诸族”、“近代的后印度半岛”、“中西交涉的初期”、“藩属的丧失”、“俄蒙英藏的交涉”等内容，都有专门的章节加以叙述。这些与现代中国休戚相关的问题，多为后来通史著作所缺失。书中包含的大量的知识原点，许多涉及历史、地理、语法、训诂、辨伪等方面的知识，都是工具书里不易查到的。而开列的参考阅读书目，为进一步的学习、研讨指示了方向。

　　 此次列入《吕思勉文集》的，还有吕先生的四部断代史（《先秦史》、《秦汉史》、《两晋南北朝史》、《隋唐五代史》）。大约自中年以后，吕先生便制定了一个长期的研究写作计划，想以个人的精力，完成一个断代史系列，撰写六部断代史（先秦史、秦汉史、两晋南北朝史、隋唐五代史、宋辽金元史和明清史）。三十年代，上海开明书店约请钱穆先生写国史长编。钱先生认为，这样一部国史长编非一般学者所能胜任，而自己的老师吕思勉先生则是撰写国史最合适的人选。在征得老师的允诺后，他便向开明书店推荐，由吕先生来承担这一任务。


　　 吕先生的四部断代史，都分上、下两部分，上半部叙述政治历史的变革，包括王朝的兴衰，各种重大历史事件的前因后果，各个时代的政治设施及其成败得失，以及王朝与周边少数民族及邻国的关系等。下半部则对该时代的社会文化作了全面而系统的叙述，实际上是一部广义的社会文化史，涉及社会组织、社会等级、农工商业、衣食住行、人民生计、政治制度、学术宗教等方面。其材料都是从正史中钩稽出来，其叙述都不是泛泛而谈或随意拼钞，其中包含了许多作者的研究成果和独特见解。就史书的编撰体例而言，吕先生一向认为通史体例远比旧式史钞为优。然而，这几部规模宏大的断代史，何不采用通史体例？这为一些学者所不理解。其实，吕先生对此是有过一番斟酌和思考的。他认为：由于前人对各断代的史料没有作过细密的整理和考核，我们今天要在短时期作出正确的概括和分析有相当的困难，更难做到有融会贯通的叙述。所以，运用通史体例写大部头断代史的条件还不够成熟，目前最需要的是认真扎实地做好一些基础性工作，为后人的深入研究夯实基础。严耕望先生对吕先生的断代史极为推崇，说它们：既周赡，又踏实，征引繁富，扎实不苟，章节编排，篇幅有度，且出处分明，易可查核。他说：几十年来，诸生到大专中学教历史，常问我应参考何书，我必首举诚之先生书。因为它“极便初学者作为研究各断代史的入门读物”。

　　 吕思勉先生的读史札记，向来为学术界所推重，曾有部分札记编辑成书。由于历史的原因，已刊出的札记（除《燕石札记》外）都有程度不同的删节。此次重印《吕思勉读史札记》增订本，汇总了吕先生的全部已刊和未刊札记共762条，一百余万字。删节的部分，均按原稿加以恢复补全。读者不仅可以见到吕先生读史札记的“全璧”，还可以获得学习历史的方法和进一步研讨的课题。

　　 吕先生治史严谨，为人重节。他两次通读二十四史，自云：“我于四史、《史记》、《汉书》、《三国志》读得最多，都曾读过四遍；《后汉书》、《新唐书》、《辽史》、《金史》、《元史》三遍；其余都只二遍而已。”1941年上海沦陷，他回常州隐居家中专事撰述《两晋南北朝史》;其时行人路过日本兵岗哨须脱帽行礼，先生不堪其辱，“遂不帽，誓言吾必光复后戴帽。”

　　 目前的史学研究中，对陈垣、钱穆、陈寅恪等人比较重视，对吕思勉则相对冷落，这与他在学术上的贡献是不相称的。重视对吕思勉学术思想的研究，对于科学地把握20世纪中国史学发展的脉络和推进当代史学的进一步发展，都具有积极的意义。

宋公明

华东师大出版的吕先生传记题曰《人类的祥瑞》，信有以哉！

停云

引用第0楼gkmfzw于2006-12-23 19:32发表的“吕思勉：一位被冷落的史学大师”:
一、近代史学风尚偏于窄而深的专门研究，而吕思勉为学蕲向博通周赡之一途，故不免为一般学人所忽视和低估；二、近代史学特别注重新史料的运用，包括发掘不常被引用的旧史料，而吕思勉的重要著作都是取材于正史，并不去刻意征引罕见的冷僻史料。
.......

谈点门外话：俺觉得第一个是主要原因：博通周赡，今难矣。第二个原因并非主要，严氏所举陈寅恪先生亦主要取材正史，但依然显赫。从读者来看，现在学术日趋分工严密，博通可采众人之说，众书精华（如文中所举凡政治、经济、文化、交通可看专书，四者关系亦有专门之著可观）。但专精却不能采用书海战术，十本书未必比过一本书。另外，宏大的历史叙事很难有突破，难免有至今已觉不新鲜的感觉。可能这也会是必然趋势，便是今后名家虽有通史之著，但亦难以通史显赫。还有一点往往被人忽略，显赫的原因往往不止学术本身，有很多其他非学术的原因在内，这样的例子有很多，就不一一举了。

草民一丁

加红摘要是土人的....熊的服务. 停云兄莫怪到楼主头上.

显赫的原因往往不止学术本身

就以陈寅恪先生为例, 他的显赫是否有什么其他非学术的原因?

停云

引用第3楼草民一丁于2006-12-25 23:44发表的“”:
加红摘要是土人的....熊的服务. 停云兄莫怪到楼主头上.
就以陈寅恪先生为例, 他的显赫是否有什么其他非学术的原因?

原来如此，俺就奇怪哩，楼主本身精彩之句不少，缘何只划别人的话。
而且，俺并没有任何“怪”的意思。严先生的看法也是很有道理的，只是很有可能是由于身处台湾的原因，忽略了不少大陆的一些特殊原因。
那俺就再说说这个显赫问题，在大陆长期以来往往少不了政治因素和意识形态的干扰，甚至会起决定作用。这个俺不用多说也不敢多言，大家都知道。同样是弄通史，周谷城就曾显赫的多，若是没有mao的因素在里面，很难想象周会如此显赫。
另外，未占据学术要津液也是一个重要原因。像吕似乎既未在国内学术重镇长期执教（光华大学的影响力如何与北大清华一类相比）又无在海外讲学经历，在汉学界的影响也弱。这和两陈是不能比的（严所举的两陈包括钱的显赫和他们在海外汉学界的名气有很大关系）。无论国内国际影响力自然大受影响。这也算是学术之外的原因之一吧。呵呵。
再举个反例，以俺曾多方求索的王叔岷先生为例亦可见一斑，王绝对符合严的两大条件。可大陆知晓其人其书的有多少，何以不显赫呢？可见学术修养不过是显赫的必要条件，而决非充分条件。甚至目前在这儿都不是主要条件（我想至少丘成桐会同意这一点），呵呵。

yngwie

余英時先生在〈中國文化的海外媒介〉一文中曾轉述楊聯陞先生的意見，讀某些學者的著作（如沈曾植、章太炎、柳詒徵、呂思勉），不能以狹隘的觀點去挑小毛病，而是要看他們的大論斷，其中某些論斷是很有啟發性的。但在以考證學為主流的中國史學界，柳、呂的著作一向是被譏為陳舊的。與文中所舉嚴先生的第一點，似乎相同。至於停雲兄舉呂先生未據學術要津，為其受人忽視的重要原因，記得讀錢穆先生《師友雜憶》一書，曾說到亦有人聘請呂先生至北方大學教書，但其因人情關係婉拒了。只不過，我覺得就學者長遠學術研究是否受重視，這似乎不是重要的因素？至於王叔岷先生一例，gidiok 學士曾說明過，呵呵，只不過，您為何對王叔岷如此崇拜呢？有什麼奇特的因緣嗎？挺好奇的。

zhuce2003

请宋公明、停云、yngwie经常发言，我喜欢看你们的言论或者转贴的文章。谢谢。

停云

zhuce兄好，您太高抬俺等了，前儿说起鲁迅，俺还在想您这样的专家咋不发言哩。

引用第5楼yngwie于2006-12-30 00:09发表的“”:
余英時先生在〈中國文化的海外媒介〉一文中曾轉述楊聯陞先生的意見，讀某些學者的著作（如沈曾植、章太炎、柳詒徵、呂思勉），不能以狹隘的觀點去挑小毛病，而是要看他們的大論斷，其中某些論斷是很有啟發性的。但在以考證學為主流的中國史學界，柳、呂的著作一向是被譏為陳舊的。與文中所舉嚴先生的第一點，似乎相同。至於停雲兄舉呂先生未據學術要津，為其受人忽視的重要原因，記得讀錢穆先生《師友雜憶》一書，曾說到亦有人聘請呂先生至北方大學教書，但其因人情關係婉拒了。只不過，我覺得就學者長遠學術研究是否受重視，這似乎不是重要的因素？至於王叔岷先生一例，gidiok 學士曾說明過，呵呵，只不過，您為何對王叔岷如此崇拜呢？有什麼奇特的因緣嗎？挺好奇的。

呵呵，您说的对，“學者長遠學術研究是否受重視并不是重要的因素”，的确如此，就像曾被长期忽略的人总会被重新发现。但俺上面是谈一个学者的影响和名声的显赫，这虽然和學術研究有关系，但还是有一些的差别。清华大学四大导师基本上学文的都知道吧，可是就以赵元任先生为例，看过他著作的似乎不多吧。如果赵元任先生不是并列其中，只怕。再大胆假设一下，如果呂成为某大啥导师之列，自然会声明鹊起，无数人向往。可是这和学术又有何关系哩？（另外稍提一句學術要津往往荟萃一时英华，对学者的学术研究是有较大影响的）。事实上学者一时的名声显赫、影响力什么的往往和他的学术之间并不一定划等号，甚至学术在很长一段时间内都不会起决定作用。其实俺在四楼是说这个滴，呵呵。
说起王叔岷先生，是因为庄子的缘故呵。

yngwie

我也贊同停雲兄上述看法。嗯，自己沒細思，有點誤會了。因為我喜歡讀章實齋的書，所以直覺反應，有重要學術原創能力的學者，即便一時被埋沒於歷史塵埃中，最終還是會被發掘的，不管以什麼機緣被重新認識。我想，您該也有這種信心才是，否則，大家都來票選國學大師好了。開玩笑的，因對這件事有點無法釋懷。 有時學者因世俗名聲才被大家所認識，也不知怎麼去看待這件事。沒太多感傷或批評的意思，因為自己也是經由這種途徑認識或閱讀不少學者的著作的。至於呂先生，自己讀他書不多，只是從錢先生的「回憶錄」中瞭解他的性情。感覺王叔岷先生和他有點類似！據說他在傅斯年圖書館有個研究室，來台後，基本上是在那兒走過學術研究生涯的。有時很難想像，大半輩子便以這種方式渡過，雖然心嚮往之，不過，還找不到藏頭的茂草，目前還只能四顧張惶！ 嗯，自己忒笨了！竟然沒聯想到那兒去。不過，您是看電子書，還是在什麼機會下買到此書的？因部頭不小，售價也不便宜哩！

至於版主提的陳寅恪先生，我覺得應該沒有。在顧頡剛及其弟子寫得《當代中國史學》一書中（我覺得後來講民國史學發展的書，還不及此書簡明扼要），對民國史學有精當的敘述，陳先生便在魏晉隋唐史研究中佔最重要的地位。大家後來對他遭遇的同情與討論，我覺得，很大程度上都是借他人酒杯，澆自己胸中壘塊。畢竟，那還不是完全開放的領域。我想！

停云

呵呵，兄真是認真，讚一個
俺所知道海峽那邊的學者好像都這樣，兄是如此，任真兄也是這樣。佩服佩服。
俺太油滑了，比照兩位大兄好好反省一下
至於兄嗎，不是有了個安樂地嗎？那兒很讓人羡慕呀。
您也太過謙了，要怪也只能是王叔岷先生的著述太多
至於《庄子校詮》，的確很難得。大陸一直沒出版過，網上也一直沒電子書。至於台版，大陸這邊只怕是比民囯初年的書還要難得。所以得來的電子書正是任真兄辛苦掃描並上傳的。您大概那時還沒到數典來。
數典現在打不開，幸好任真兄還發到verycd上：
http://lib.verycd.com/2006/09/28/0000121600.html
因緣在俺同求的《庄子集註》裏，任真兄也提到了：
http://lib.verycd.com/2006/09/26/0000121415.html
當時是俺求的書，任真兄不辭辛勞從圖書館借出並掃描上傳

任真兄您應該知道吧。俺就是那時和任真兄、天人兄相識並得到兩君青眼相待的，現在說起來還是激動不已。可惜枯筆一支竟至無語，真是無地自容。

yngwie

不敢當！不敢亂灌水，不然醉鄉版主發起酒瘋，會拿刀砍人的！ 其實我也是最近數月才在大陸的讀書網站閒逛的。很多人都是耳聞其名，如任真兄的大名，不過，並不熟悉。因為一來自己不會掃描製作電子書，無法與人交流；而且，沒有點認識的話題，自已只會享受旁觀的樂趣，當潛水夫而已。至於「那裡」啊，只是臨時棲身之所，非我等可長期濫竽充數其間的。我只是去盜寶的。呵呵！

在「數典」曾看過王先生的書。不過，要責備您一聲！我身在這裡，王先生的著作怎會用電子書呢？ 當然看得是紙本囉！

停云

啊，原來您手中有紙版的呀。羡煞俺也。
還是祈禱統一吧。

醉乡常客

大家加强文化交流传播，统一之后就能迅速融合

zhuce2003

哦，这么多台湾那边的朋友来论坛，以后如果大家实在找不到的书只好请求你们帮忙了。

yngwie

其實停雲兄應該感謝阿bian的，大部分人都覺得，因為激進的台獨路線，促使台灣的生存空間更狹窄了。嗯，不過，還是不要談這個的好，免得觸犯版規才是。  

醉乡常客

几千年历史，分久必合……

只有文化始终在～～～～～

zhuce2003

引用第14楼yngwie于2006-12-30 23:30发表的“”:
哦，好可怕，為了書竟然要統一我們....哈哈！開玩笑的。  

统一了书就好获得了啊，哈哈！开玩笑的。

另外，台湾那边打字是用什么输入法？微软的？

chaque

另外，台湾那边打字是用什么输入法？微软的？
仓颉

停云

咋大家都跑题啦，居然连版主和zhuce先生都开灌了。俺也开个玩笑
至于输入法，听说有啥仓颉来着。
顺便问一下yngwie兄，王先生的著作要多少大洋亚，听说那边书贼贵。

zhuce2003

停云头像咋有点象萨达姆小时候啊