通过李嘉图模型对汇率政策与贸易条件的新研究（原创首发）

dddaaa0000

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 1 才可浏览，您当前积分为 0

acdacd

为方便低威望的会员, 如非必要, 请不要加密. 如果有不方便的地方, 请pm版主.

hong

由于此类同学发言不多，外行如我者，发言算是捧场而已，意见仅供参考。
我的看法（基于很同意作者自我分析文章不足的基础，并仅仅提示研究方法而非具体数据与论点的商议）：
一、楼主对于科研已经有了一定的基础，尤其是“结论与需进一步探讨的问题”可以证明，但还需要好老师指导。
二、关于“李嘉图模型”的原始文献不足，而这正是你的立论基础。
三、以“超边际分析方法”作为主要分析工具，有一定道理，却需要论证一下，而不是“用”就可以了。
四、文章结构需要调整，一、导言、二、引入汇率机制的李嘉图模型，而（三）李嘉图模型的实证探讨与（四）结论与需进一步探讨的问题，似乎应当是三、和四，而不是二的从属。
五、既然是“新研究”必须对以往的研究给出说明与分析，本文似乎需要补充。

先说这些。

hong

咦？？我没有得到奖励？？天～～～～

颠倒梦想

总算来了一个学经济的，一定得支持一把，看来lz对于杨小凯先生有所了解，如果可以，可以用相对通俗的言论介绍一下杨先生啊

数理经济学是主流，但是如果只是关注数理的工具，个人感觉也有不少的缺点。经济学者，我最欣赏的他们的入世主义，当今关怀，但是由于成了显学，也出了很多显学的问题，比如有位香港的学者就说内地的所谓经济学“家”，写东西像xx水那样哗哗地流

具体的方面，我只想提出一点，即四小龙当时的政治环境跟我们是大相迥异的，用他们的例子来说明自由贸易政策的可行未必恰当。还是希望对于社会背景有更加深入的了解，然后再运用各种工具来分析，个人感觉这样或许更加好些，否则容易变成云里雾里的东西。

另外，泓mm是从历史学的直觉来对你的文章作了一些建议，个人感觉还是有些道理的，但是或许不适合你的口味，倘若如此，勿怪勿怪，希望继续来这个地方啊^_^

hong

我不是从历史学说的！

颠倒梦想

引用第5楼hong于2007-01-04 17:55发表的“”:
我不是从历史学说的！

那是？

hong

从李嘉图模型啊！

颠倒梦想

引用第7楼hong于2007-01-04 18:01发表的“”:
从李嘉图模型啊！

也可以这么说

另外，我再罗嗦几句，一种学说的兴起，往往有其深刻的社会背景，比如李斯特在一些国家还被经常提起，但是在一些国家则不被提起。这跟其国家的经济社会背景很有联系，但是学者却往往以为，只是它或者说他背离了所谓的真理，其实，很多东西，远没有那么简单。

hong

对，对！颠倒兄高见。
嘉图兄的最大贡献似乎还是地租理论哈，你说呢？

dddaaa0000

呵呵，这篇文章写得比较早，也很赶，论述的不是很清楚。
我认为李嘉图的比较优势是贸易产生的基础。而李斯特理论、战略贸易理论甚至新贸易理论都是在讨论如何人为的选择、或者说制造对本国有利的比较优势。然后在此基础上发展贸易。所以单纯的把两者割裂开是没有意义的。

PS：多谢泓mm和颠倒兄的意见，希望以后常常交流。
我也觉得单从数理工具角度讨论意义不太大，不过现在就是没有时间去仔细的翻历史资料和数据了。

颠倒梦想

引用第10楼dddaaa0000于2007-01-06 09:12发表的“”:
呵呵，这篇文章写得比较早，也很赶，论述的不是很清楚。
我认为李嘉图的比较优势是贸易产生的基础。而李斯特理论、战略贸易理论甚至新贸易理论都是在讨论如何人为的选择、或者说制造对本国有利的比较优势。然后在此基础上发展贸易。所以单纯的把两者割裂开是没有意义的。

甚是。
只是往往只能听见一种声音，似乎是学术出了问题，但是个人更加倾向于在大背景里面找寻痕迹^_^

robertchrs

颠倒兄句句在理~~