[原创首发]乱弹中国所谓大学排行榜

钱一文

　　首先要说我自己心里话的是：所有的排名都是对所有大学的不公平对待，是中国几千年封建等级余孽的作恶。所以不评也罢！
　　以下乱弹，天马行空，说到不想说为止：如果不出意外，我的记忆中早在10几年前，我还在大学时，这个大学排行榜就出笼的，那时年轻，还为本大学皎皎然而自豪，时至今日，我再也没兴趣，甚至我把它和时下恶搞不自觉联系在一起，在这网络时代，而昭然出其丑陋和无聊性一个大学地位是我们自说了算，还是大家公认，是学术界公认还是普通大众公认，是自己公认还是老外公认，都不好说，所谓那些品头论足的标准，就像那瞎子摸象？
　　不可否认的是，国内在世界公认就那几个大学，不会超过5所吧？
　　首先，10几年前，似乎北大地位还无可撼动，今日已经似乎掉链了，如果他真掉链，那是中国人的悲哀，中国人文或文人的悲哀，而不绝于耳的负面新闻一次又一次把它推到风头浪尖，欲退不能，尴尬而无奈。 而清华的超越，其原因大家清楚，如果论实力大陆的清华似乎还不如台湾之清华，记得台湾清华很出了几个诺贝尔奖的。我的台湾朋友说起大陆清华鹊起，只是嘿嘿一笑。（等大家砖头）
　　我不是北大毕业，但我很羡慕，我的北大朋友说起清华是惺惺相惜，在中国北大清华互相尊重的显现彰示其他学校明争暗斗之激烈，自己还要斗，摆在桌面上就是所谓的排名，就如那封建官场，你是正一品，你是正二品，好威严，好厉害，别人永远就是被欺压呀，好了，放在社会上就是：“儿子你一定要考北大清华呀，否则毕业就……哼哼” 父辈教导至今刺人以痛。
　　有的另一点，看看排名，我怎么想起一句话：“科技治标，人文治本”谁说的？……
　　在当今追求现炒现卖的时代，人文？去死吧！！！！！
　　偶不善打字，手累；乱评一番，心累；夜深了，身累！！等你拍砖了，偶去睡了。
  

acdacd

字号推荐使用3号字体，排版尽量工整，如果有什么问题可以短信版主或adang协管咨询处理方案

=> 不要找我

robertchrs

的确不好排，兄自己再改改吧~~

zjiacai

以前发帖经常是排版排得很整齐，可是发出来却是一团乱，希望论坛有关斑竹解决次问题哦！

醉乡常客

引用第3楼zjiacai于2007-01-10 00:10发表的“”:
以前发帖经常是排版排得很整齐，可是发出来却是一团乱，希望论坛有关斑竹解决次问题哦！

这个问题可能只有留待bill去解决了。

最好在发帖前先预览一下，特别是长的。

robertchrs

引用第3楼zjiacai于2007-01-10 00:10发表的“”:
以前发帖经常是排版排得很整齐，可是发出来却是一团乱，希望论坛有关斑竹解决次问题哦！

听醉版的话，发帖前预览一下~~

hong

　　我很赞同一文兄的高见！！！
　　大体知道中国大陆的大学排名是怎样评出来的，简单说是教育部下设立的机构，将预选大学（大约30 来所，每年不一样。为什么是这些则非所知了，里面有的大学不知道）名单发给由中学校长（估计是贼著名的）、院士（可能不是全体两院院士）以及不知道什么原因选入专家库的专家（包括不同专业的）。评议的时候有许多打分的选项，然后还有排名。这类排名好像主要用于为高考学生提供参考，已经搞了7、8年了好像。
　　另外，还有一种学科性的（以以及学科，例如“历史学”）排名评议，因为大学有名不一定专业或学科一流，这样的评议主要根据有多少基地、多少博士硕士学位授予点，以及多少教授或成果等等。这是干啥用的不知道。

robertchrs

虚假繁荣而已~~~关键是有房子没人~~盖房子给老外看的~

adang181017

acdacd和R聘请我当秘书了，在严打的关头，所以请大家严格按照规矩发帖子
对于钱说的大学的排名，说自己的心理话，中国有好大学吗？
请大家好好看看中央电视台《世界著名大学纪录片》

hong

唉～～～～～～～在中国宋代的时候（确切地说是南宋），法兰西就有大学了。。。。。

钱一文

按规定改了，我不是故意的~
没见砖头飞来呀？
偶知道因为各种原因，议论很肤浅，希望大家“梆”敲我一下，让我。。。

善者不来

引用第10楼钱一文于2007-01-10 16:12发表的“”:
没见砖头飞来呀？
偶知道因为各种原因，议论很肤浅，希望大家“梆”敲我一下，让我。。。

钱兄，本来不打算回复的。但见你求砖心切，我就吐几句。我没什么水平的，说错了，你别见怪。

排行榜肯定没有尽善尽美的，也有的排行榜可能有相当程度的恶搞成份。但不可否认，排行榜也有其作用和意义。

这就象流行歌曲排行榜，好歌未必全都入榜了，但多数还是入了的。所以关注排行榜比乱听要有头序一些。这就像参考“企鹅”买古典CD一样。

至于你说的那些，你要举证啊。否则，你说的并没有多少说服力。你说“论实力大陆的清华似乎还不如台湾之清华，记得台湾清华很出了几个诺贝尔奖的。”，那好，证据呢？不要说“记得”，你记得我不记得，呵呵，请说说台湾清华究竟出了几个诺贝尔奖？到底“几个”？姓什么叫什么名字？（洋人就算了，中国人的名字总归好记吧？）

有几个数据，请参考一下：

SCI科技论文数：

1994年，大陆清华 169篇
众所周之，台大是台湾最好的大学，非台湾清华所能比的。台大是1119篇。（这个数据来自台大自己的网站）

怎么样？差距巨大吧？

再看看。2004年，清华2321篇  台大1427（数据来源：中国科技信息所《年度报告》）

注意：大陆SCI的核定标准要比台湾更加严格。

而国际科技论文（SCI+EI+ISTP）总篇数，清华2005年已经达到7884篇，台湾的台湾大学呢？2004年同一数据为2611篇，可以说，大陆的清华大学比台湾最好的大学都要多出很多。（数据来源：中国科技信息所《年度报告》）

你看，才十年多一点时间，两岸的差距已经完全逆转。

至于台湾清华。SORRY，台湾大学的前三名中，没有看到它。（前三名是：台大、成功大学、交通大学），我估计它的国际科技论文数量不到台大的一半。

说到这里，我想事实已经很清楚了。

至于你“心里的话：所有的排名都是对所有大学的不公平对待，是中国几千年封建等级余孽的作恶。所以不评也罢！”。

这个我就不懂了，国外也有大学排行榜，有的还引起大家的份外关注，那份“北大排第N”的报道，就此引起大家的争议。我注意到该排行榜还是有一定科学依据的。他是根据投票而得出的结论，投票人来自全球的学者、教授。抱歉，该报告，我的硬盘里找不到了。我还记得：他的投票范围扩张得很快，现在大概有三千人投票吧？（如果不准确，请指正）。我想说，三千学者的民意，确实能反映一定的问题，不要自轻自贱，自己瞧不起本国的大学哦。北京、清华大学的水准在国际上未必不被认可。要不然，老外不会把北大评得如此之高，你说呢？

至于“几千年封建等级余孽”，哼哼，不说了。

yngwie

果然是「善者不來」，呵呵，不過，基本上我也挺同意樓上的意見。按排行定人高下，本有其缺點，不過，有時也有些激勵的作用。比如台灣為降低聯考壓力，放寬高等院校審核標準，導致大專院校林立，造成大學生滿街都是。為了導正這後遺症，政府又設立評鑑制度、五年五百億的預算，鼓勵一些大學升級為研究型大學，或強迫合併等，但總歸而言，為了評鑑標準、依據及其引發的後續效應，這邊也吵，但企業認可的好大學，也主要是「台大、成功、清華、交通」四所而已，當然，這些學校的強項主要是理工科、醫科還有商學院。這也是一種另類排行吧，學校教育出的學生的能力品質。至於人文普遍不受重視，好像那兒都差不多。這也不知道如何說了！

當然，我並不是完全肯定這事。只是覺得一文兄好像出於義憤，有點口不擇言了，您說「記得臺灣清華很出了幾個諾貝爾獎的。」我聽了嚇了一跳，雖然我平素不留心這個，但上網查了一下，華人中得諾貝爾獎的，好像也只有楊振寧、李政道、丁肇中、李遠哲、朱棣文和高行健等人（google上查的），除了李遠哲外，好像都和台灣，更別說清華有什麼關係了！您又說：「所有的排名都是對所有大學的不公平對待，是中國幾千年封建等級餘孽的作惡。」我寧願把您這話當做憤激之語，而不嚴肅看待，就算大學排行真的不好，和咱們的老祖宗又有什麼關係呢？我覺得有階級不一定好，沒階級也不一定好（我不知道世界上什麼地方沒階級）。兄一定記得「讀書中文網」為了會員等級吵翻天的事吧！雖然二事不完全等同，但記得Kingdom of Heaven電影最後，男主角問撒拉丁What does Jerusalem worth?，他回道： Nothing,… Everything！排行、階級也應是如此。

至於您那位台灣朋友的行為，說句不客氣的話，我也算是您的台灣朋友吧，我也「只是嘿嘿一笑」！

钱一文

说了嘛，本来就是看到篇所谓大学排行榜，趁酒发疯，说了也没打算改，后来改因为字体排版，原文一字未动，既然趁兴而发怪论，当然无科学性，也没索引，查资料了。错就错，原汁原味。。。
如果大家要讨论，不要抠我的引文，那不算的，只是想听听大家都所谓狗屁大学排行的看法~~

醉乡常客

看样子钱兄也是大学里的性情中人啊     


屁股多了，不注意擦拭，就臭了。————有感今天下午开会听屁股们的各种屁话   

aπολλωv

名校的排名并不重要
在教育界待长了，应该明白，嘿嘿
当然，招生上估计会写的光鲜一点，可以多收三五斗

钱兄所说人文地位下降
某公有云：国内的科学技术不要太先进，只要好到可以逼着外国卖给我们就可以了
所以嘛争这个科学人文谁比谁吃香已然无趣，真正排头的还轮不到S、H

zjiacai

存在即有其合理性。如楼主所言，大学排行是近年来才出现的。作为新生事物个人以为还是应该支持一下，至于以后发展如何还有待于进一步观察。对于大学排行榜的有利一面，yngwie君以台湾的实际情况说明之，指出其积激励作用。

然而，大学排行存在两个致命之处：第一，用于排列名次的标准不易确定。这一点就像楼主所说，“ 一个大学地位是我们自说了算，还是大家公认，是学术界公认还是普通大众公认，是自己公认还是老外公认，都不好说，所谓那些品头论足的标准，就像那瞎子摸象？”对于文科类院校或许标准更难确定，因为文科的主观性更强。理科类学校的研究成果，比如一项专利或者某一模型，都是可以看得见，且能用实验方法证明的。而文科类成果比如论文，看不见摸不着，定好坏高低的标准很难确定，最多只能说所谓的自圆其说、言之成理云云。所以，划分学校名次的标准是一个制约大学排行的瓶颈。第二，在官本位的中国，许多事情都严重变味，在一定程度上当今的大学排行更像是一个邪恶的“金苹果”。为了争夺它，大家奔走呼告，吹捧造假，甚至互相谩骂结仇。而上层则做壁上观，看诸虎相斗而乐在其中。（这可能是政治的博弈游戏吧，鄙人不太懂，姑妄言之。）

至于楼主的气愤，也是情理之中的事。记得一位邻居说“谁当官都得过日子”，这可能与“谁当皇帝都一样纳粮”有异曲同工之处。大学排行如何，说不好听点，不关我们什么事，还是好好读自己的书，身体力行，做点实际的，何必为政客们的游戏而气愤呢？

robertchrs

大学排名变化太大，我们家乡的xx理工刚建校不久就比偶的母校排名靠前了，   

hong

赞同Y兄！
新竹与诺贝尔将的关联大概真的只有李院长哈。补充点材料：
李远哲(Yuan Tseh Lee)，1936年11月29日生于新竹，先后就读于新竹国民小学、新竹中学；1959年毕业于台湾大学化学系，1961年在台湾清华大学原子科学研究所读硕士，1962年赴美国柏克莱加州大学，在化学系读博士班。1965年获得博士学位。。。。

robertchrs

引用第18楼hong于2007-01-11 11:41发表的“”:
赞同Y兄！
新竹与诺贝尔将的关联大概真的只有李院长哈。补充点材料：
李远哲(Yuan Tseh Lee)，1936年11月29日生于新竹，先后就读于新竹国民小学、新竹中学；1959年毕业于台湾大学化学系，1961年在台湾清华大学原子科学研究所读硕士，1962年赴美国柏克莱加州大学，在化学系读博士班。1965年获得博士学位。。。。

海龟派就是牛气~~