读gidiok文有感

zjiacai

【原创首发】

引用第0楼gidiok于2007-01-09 10:20发表的“小风景大震憾”:[原创首发]

说来是去年的事了，去年炎夏某日中午看了董桥两篇文章，我倒抽了一口寒气，刹那间七月盛夏，就像戏文里唱的：凉水浇头，怀里抱著冰，悚然而惊。两篇文章收在牛津大学出版社2003年出版的《小风景》里，书中都是董桥2003年前半年写的文章。

第一篇是〈七十年前那场火〉。因为美国人为悼念纳粹德国灭族暴行而设的博物馆：United States Holocaust Memorial Museum，举行纳粹焚书痛史大展，董桥提起认识的伦敦犹太老人，老人曾跟董桥说他的叔叔在Holocaust（大屠杀）前就让纳粹害死了，老人说：“我叔叔在柏林的大学教历史，烧书之后跟我婶婶说，书都在我脑子，烧不掉的！”这是多大的气魄！
.......

gidiok君文章写出了一个十分现实和深刻的事实，鄙人看后感慨颇深，在此对如何对待西方理论赘叙一点感想。

西方学术宏大而体系严密，其源头之一可能是古希腊文明。古希腊文明的产生与当时人们探索自然密切相关，希腊半岛土地贫瘠而多山，随着人口繁衍，他们开始向海外谋求生存和发展。于是“希腊人在从事海外殖民和贸易的航海活动中很容易发现天文、气象、海流等自然现象的规律性……。一旦人们知道经验观察可以发现规律，……人们开始有了秩序和原因的观念。”（赵敦华：《西方哲学简史》，页3）这样，基于自然探索，人们逐渐发展了逻辑严密的西方文明。与之相反，中华文明没有一套完备的体系，更多的是微言大义性的言论，最明显的例子可能就是半部治天下的《论语》吧？于是，西方很多学者以东西文明的折中差异而指责东方没有哲学，这很明显是一种“西方中心观”的表现。

然而，西方学界如社会学、心理学等等，规模之宏大、体系之严密，在很大程度上动摇了我们的自尊心。晚清至民国时期的许多仁人志士纷纷致力于西学的翻译与介绍，希望以次来探究中国落后之原因，进而救民族于危难。这在当时确实有利于开拓人们的视野，增加传统学术的活力，但是如何在西学基础上构建自己的体系却实实在在地摆在面前。个人以为对西学应该注意以下两点：第一，充分吸收。传统学术里没有近世之学科体系，面对西方话语权，积极吸收其精华还是必需的。比如社会学和心理学这两门学科，我们可能就是直接取自西方。第二，坚持批判原则。记得导师常耳提面命，西方理论看看受点启发就好，不可生搬硬套。东西差异巨大，西方许多理论并不一定适合中国的社会历史实际，比如近来讨论比较热的“市民社会”理论。该理论主要论点可能是社会整个社会存在一个统治者之下和平民之上的市民阶层，他们掌握着很大的权力，因此社会的自治色彩很浓厚。从西欧历史来看，其封建专制体制一直未能充分发展，国王有时候更像一个较大的封建主，可以说西欧整个黑暗时代存在一个权力真空现象。在这一背景下，民间力量（比如市民）才有机会得以发展壮大，出现所谓的“市民社会”或者“公共领域”也就很自然。相反，中国自秦始皇建立大一统的专制国家，到清代“军机处”的设立，一条中央集权不断加强的线索一脉相承。这样在强大的国家力量面前，家族、乡约、会馆、“祭祀圈”等等看似自治的机制显得苍白无力。所以用西方的“市民社会”理论来说明和阐释中国的实际似乎有失妥当，在介绍和吸收西学的同时，还应该以中国的实际为准。有一位师兄用西方现代经济学的理论“套用”于汉代土地制度的研究，结果被枪毙，其原因可能是中国传统社会虽有大量的经济资料，比如人口、赋税等等，但是“人口数不能直接反映经济盛衰，赋税常是定额，且数据不实，以之作计量分析往往不能令人信服。”（斯波义信：《宋代江南经济史研究·序》，页7）

还是回到gidiok君文章的“化书”这一话题，看书需要将书本内化为自己的东西，同样，对西方形形色色的理论，也需要内化。以中国之实际情况为准，充分吸收和内化，逐渐构建起属于自己的理论。就历史学而言，个人比较倾向于杨念群教授提倡的“中层理论”。它既不同于“五种生产方式”之类的历史哲学，也不同于基于具体研究而得出的某一理论性的结论，而是在充分吸纳西方理论和探究中国社会实际运行的前提下，逐步形成一个个概念，进而形成真正属于中国的现代理论。

看到gidiok君文章之后觉得很憋闷，总想说点什么，但是水平有限，希望大家多批评！

zjiacai

恳请yngwie诸君多多指正则个！

robertchrs

我觉得兄应该首先请gidiok兄谈谈感想比较好~~=。。-

zjiacai

呵呵，不好意思，我对yngwie君印象深刻，那家伙老爱挑人毛病，而且一般能一语中的，所以第一反应是他。在这一问题上，当然gidiok兄最有发言权，不周之处，还望海涵！

robertchrs

引用第3楼zjiacai于2007-01-11 10:38发表的“”:
呵呵，不好意思，我对yngwie君印象深刻，那家伙老爱挑人毛病，而且一般能一语中的，所以第一反应是他。在这一问题上，当然gidiok兄最有发言权，不周之处，还望海涵！

这正说明yngwie兄学识渊博~~~肚子没有墨水就像小R一样想找毛病都找不出来~~：）

zjiacai

r兄您过谦了，呵呵！

yngwie

我是隻夜貓子，多半是晚上才會出來閒逛的，所以應該是少數較早看到zjiacai兄大作的人。凌晨看完帖子後，沒想到要跟帖發言，因為我對自己不熟悉的領域（這麼說也有語病，其實也沒熟悉的領域，但只得如此表述），是不會開口的，除非和朋友灌水閒聊；若Zjiacai兄真如所言，大致看過我發的帖子，應當勉強可以同意的。而Zjiacai兄所談的內容，便是我不熟悉的領域。所以依自己的習慣，是不太可能跟帖的。但過陣子閒逛回來，看到zjiacai兄的第二帖，頓時叫苦不迭。如同R版主所指出的，您的文章是因為讀了g學士的大作有感而發的，本應先請其指正的，雖然您很客氣地說「懇請yngwie諸君」指正，可怎麼帶頭指名我呢？我突然想起曹操的話：「是兒欲踞吾著爐火上邪！」雖然這比喻不太貼切，但真感覺您是要嫁禍於我呢？若我還不置答的話，別人想發言都不好意思了！更誇張的是，中午一覺起來，又看到您說：「那傢伙老愛挑人毛病」（果然您是很直爽的，我喜歡），雖然您也誇獎我「一般能一語中的」！不過，真是天地良心，自忖和別人討論交流時，不管說得對不對，都是挺認真的，出發點也絕非挑人毛病，顯示自己有本事，所以都要想很久才發帖的，這是所學訓練和個性使然。如同您讀了g學士的大作有感而發一樣，我也喜歡讀g學士的文章，可是您算看看，我跟帖的次數真的不多（依學士所發文章來算），因為很多是我不懂的，即便跟帖，多也只是補充些研究資訊，問幾個笨問題，或發些感慨而已。前天您說我是典型書生氣質，這對我原是很高的稱譽！有人說，專家只是訓練有素的狗，我不是專家，但真是研究所訓練出來的，雖然沒學到什麼，但沒事是不敢亂吠的。一笑！

拉雜一堆，言不及義。只是因為zjiacai兄點名我，才不得不做這些說明，也想藉機說一下，若有朋友對於我以前的發言內容感到不愉快，請相信一切都是出於討論交流，沒什麼個人情感好惡在內，也不是「老愛挑人毛病」，呵呵，人生苦短，怎會去做這等無聊事呢！即便要挑毛病，也是出於所學訓練使然，所言對錯與否，大家姑妄聽之即可。至於zjiacai兄的大作，請容許我暫且「默然」，等待聆聽大家的高論！還有，對zjiacai兄的話沒有誤會，也請您不用介意。

zjiacai

呵呵，yngwie君下笔成文，简洁而意思明确，怪不得导师常说大陆、台湾和香港的研究生中属台湾为佳，今信其言，以后yngwie君多在语言上（其他方面也欢迎，至于你不太熟悉的领域我就不勉强了）教我，先谢过！

zjiacai

gidiok兄要是看到上面的内容，请不要介意，您最有发言权，我只不过图一时嘴快罢了！

robertchrs

引用第8楼zjiacai于2007-01-11 15:23发表的“”:
gidiok兄要是看到上面的内容，请不要介意，您最有发言权，我只不过图一时嘴快罢了！

谁说文人相轻？兄如此坦荡也堪称论坛一好人~~下次评选争取把你们二位也加进去~~

醉乡常客

说说加3分的原因：

从流行的东西来说，这是二次创新。   

从知识角度说，至少是主动设法帮助消化  

从交流上说，这是现在我国学术界最为缺乏的——撰文讨论，好像除了一些不痛不痒的杂文，几乎绝迹。

从书园某版面临时保安的立场看，这是认真看帖、学习的典范之一。

zjiacai

  醉乡常客老大太看得起我了，真有点接受不了。说心里话，来论坛这么久，还是对“妙笔生花”版感情深，感觉在这里可以碰到很多行家，受益匪浅啊！我所在的学校相对封闭，图书馆中的馆藏资料包括所谓的电子资源都是寥寥可数，另外院系里的教师们平时交流也不多。没想到来妙笔生花可以遇到那么多“同志”，真是意外收获。而且感觉这里藏龙卧虎，许多朋友都颇有真才实学，是我学习和交流的好地方。真的很感谢妙笔板块这一平台，并希望以后越办越好！能让我们交到更多的有志之士，能让我们受到更多的启发。最后，谨献上鄙人朴素的祝福：关山万里，一路走好！  

cyq2002

研究国学的人，对于当代西方那套理论话语，采取的是慎重的态度。借用西方的理论话语来研究国学，看似时髦，实际上都是花架子。门外汉看到这种文章，觉得是八宝楼台，然而明眼人看过去，不过是一盘散沙。在我看来，以西方理论话语来研究国学，大多是一种主观的创造，而不是一种客观的研究。余英时在《怎样读中国书》中说得好：“我可以负责地说一句：20世纪以来，中国学人有关中国学术的著作，其最有价值的都是最少以西方观念作比附的。”又说：“特别是这十几年来，只要西方思想界稍有风吹草动(主要还是从美国转贩的)，便有一批中国知识分子兴风作浪一番，而且立即用之于中国书的解读上面，这不是中西会通，而是随着外国调子起舞，像被人牵着线的傀儡一样，青年朋友们如果不幸而入此魔道，则从此便断送了自己的学问前途。”

zjiacai

感觉cyq2002君的话说到自己心窝里去了，看了很舒服，尤其是下面这几句：“在我看来，以西方理论话语来研究国学，大多是一种主观的创造，而不是一种客观的研究。余英时在《怎样读中国书》中说得好：‘我可以负责地说一句：20世纪以来，中国学人有关中国学术的著作，其最有价值的都是最少以西方观念作比附的。’”

曾有一同窗，颇崇陈寅恪，沉迷于国学，把教条照搬和西方理论骂地一塌糊涂。他可能在很多人看来有些疯癫，但是他有自己的理由。用他的话说就是陈寅恪他老人家早在马克思主义正式传入中国之前，便精通《资本论》。今天看到cyq2002兄如是说，更加印证和加强了自己的看法。

我想在传统学术与西方理论的关系上，鄙人应该可以与cyq2002兄达成共识吧？那么cyq2002兄能否就传统的保持和振兴道其一二呢，在下洗耳恭听！  

这个话题可能gidiok、yngwie诸友很有发言权，希望大家来讨论下。最后建议斑竹是否来个主题讨论帖，说得好有奖，如果参与之人多的话？

robertchrs

醉版一般不轻易给人高分，兄能有此得分实乃实力所现。妙笔鼓励大家交流，当然更希望众人能从交流中获益，书一样读，为何有人消化吸收了还得威望，有人却没有银子赚呢？这个问题大家得好好想想了。：）

robertchrs

引用第13楼zjiacai于2007-01-12 01:33发表的“”:

感觉cyq2002君的话说到自己心窝里去了，看了很舒服，尤其是下面这几句：“在我看来，以西方理论话语来研究国学，大多是一种主观的创造，而不是一种客观的研究。余英时在《怎样读中国书》中说得好：‘我可以负责地说一句：20世纪以来，中国学人有关中国学术的著作，其最有价值的都是最少以西方观念作比附的。’”

曾有一同窗，颇崇陈寅恪，沉迷于国学，把教条照搬和西方理论骂地一塌糊涂。他可能在很多人看来有些疯癫，但是他有自己的理由。用他的话说就是陈寅恪他老人家早在马克思主义正式传入中国之前，便精通《资本论》。今天看到cyq2002兄如是说，更加印证和加强了自己的看法。

.......

小R也一起洗耳朵听讲了~~

zjiacai

致r兄：
醉君给高分，小弟心中惶惶。只是看到gidiok兄的帖子，憋闷而发，没想到得到斑竹错爱。没别的可说，以后尽力发好帖，不负醉斑看重！