寻求两岸关系中的最大政治共识

shallop

寻求两岸关系中的最大政治共识
         ——试论“一个中国”原则在不同时期的表述


　　1949年10月1日，随着中华人民共和国的宣告成立，中央人民政府取代中华民国政府成为全中国的唯一合法政府和在国际上的唯一合法代表，这是在同一国际法主体没有发生改变的情况下新政权取代旧政权，中国的主权和固有领土疆域并未因此而改变，中华人民共和国政府理所当然地完全享有和行使中国的主权，其中包括对台湾的主权。国际法的一项确立的原则是，一个国家的国际法主体地位并不因该国的名称或国号改变而受到影响。
　　1971年第26届联大以压倒多数通过了第2758号决议，明确“承认中华人民共和国是代表中国在联合国的唯一合法代表”，其不是作为新会员加入联合国，而是“恢复中华人民共和国的一切合法权利”，并且与此同时，“要把蒋介石代表（即代表所谓中华民国政府代表）从联合国及其所属机构驱逐出去”。这是对“一个中国”原则的确认，也表明“一个中国”原则符合国际法理。
　　台湾国民党当局虽然不甘心在内战中的失败，仍以中国的唯一代表自居，但也曾长期坚持只有一个中国的立场。广大台湾同胞更是认同中国，坚决反对分裂国家。因而，尽管海峡两岸长期处于对峙状态，但两岸的中国人在“台湾是中国的领土，中国的领土和主权不容分割，只有一个中国而没有两个中国”这些根本问题上，是有共识的。
　　可以看出，历史上，从来就没有两个中国。
　　但是，关于“一个中国”的具体内涵，中国大陆和台湾方面一直存在着分歧。为求同存异，寻求两岸和平统一的最大共识，中国大陆对“一个中国”原则的表述在不同时期不一样。在这些变化背后凸现出大陆方面对台湾民情和政情的最大体认。本文试图把这一过程界分为三个时期加以论述。

1、 以“邓六条”为代表的“一国两制”政策确立时期
　　“一国两制”作为实现祖国统一的伟大构想，是党的十一届三中全会后提出并逐渐形成和完善的。其实在这之前，邓小平就阐述了解决台湾问题要尊重台湾现实的思想。后来，叶剑英委员长向新华社记者发表谈话，全面阐述了台湾回归祖国、实现和平统一的方针政策，提出九条对台方针。对此，邓小平在1982年1月11日的一次谈话中说：“九条方针是以叶剑英副主席的名义提出来的，实际上就是‘一个国家，两种制度’”。这是邓小平也是党的领导人首次提出“一个国家，两种制度”的概念。
　　1983年6月25日，邓小平在会见一美籍华裔学者时，进一步阐述了按照“一国两制”解决台湾问题、实现国家统一的具体构想。其中包括：台湾问题的核心是祖国统一；制度可以不同，但在国际上代表中国的，只能是中华人民共和国；祖国统一后，台湾特别行政区可以实行同大陆不同的制度，台湾可以有自己的军队；和平统一不是大陆把台湾吃掉，当然也不能是台湾把大陆吃掉；建议举行两党平等会谈，不提中央与地方谈判；反对外国势力插手。邓小平的这次重要谈话，后来称为“邓六条”，它使“一国两制”方针的内容更加完备、明确和系统化。
　　1993年9月，国务院台湾事务办公室和国务新闻办公室联合发表《台湾问题与中国的统一》白皮书对“一国两制”的具体涵义作了概括：世界上只有一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分，中华人民共和国政府是代表中国的唯一合法政府。
　　在这一时期，大陆明确指出中华人民共和国政府是两岸统一后全中国的唯一合法政府，对外行使国家主权，国家的性质是社会主义。在此框架下，台湾当局作为一个高度自治的地方政府仍可执行原来的资本主义制度，台湾地区的公民可以担任全国政治机构的领导职务，参与国家管理。
2、以“九二共识”为代表的搁置“一个中国”政治涵义的时期
　　“一国两制”政策开启了两岸民间的交流与互动。随着交流的加深，1992年11月大陆的两岸关系协会与台湾的海峡交流基金会就解决两会事务性商谈中如何表明坚持一个中国原则的态度问题达成了以口头方式表达的“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识，即“九二共识”。
　　商谈中，海协的基本态度是，海峡两岸交往中的具体问题是中国的内部事务，应本着一个中国原则协商解决。在事务性商谈中，只要表明坚持一个中国原则的基本态度，可以不讨论一个中国的政治涵义，表述的方式可以充分协商。
　　台湾海基会也同意两岸事务是中国内部的事务，双方均应坚持一个中国的原则，并表达了谋求国家统一的愿望，但在文字表述方案上，两会很难达成一致。在会谈即将结束时，海基会代表最后认为，在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同，建议“用各自口头声明的方式表述一个中国原则”。
　　“九二共识”的形成是针对当时两岸事务性活动不断增多的情景下，对一个中国原则的认同，两岸采取搁置其政治涵义的态度而达成的一种默契。相对“一国两制”的表述，更多的体现了两岸的互动，为今后两岸政治协商谈判作了很好的铺垫。
　　1995年1月30日，江泽民发表《为促进祖国统一大业的完成而继续奋斗》的重要讲话。江泽民在讲话中进一步阐述了邓小平关于“和平统一，一国两制”的思想精髓，重申坚持一个中国的原则立场；认为坚持一个中国的原则，是实现和平统一的基础和前提；在一个中国的前提下，什么问题都可以谈；并提出了两岸先就“在‘一个中国’的原则下、正式结束敌对状态”进行谈判的“两步走”思路，这表明大陆对两岸进行政治接触和协商的策略巳日趋弹性
3、以“胡四点”为代表的承认两岸同属“一个中国”的时期
　　随着两岸事务的频繁互动，两岸关系中出现了一些有利于遏制“台独”分裂活动的新的积极因素，台海紧张局势出现了某些缓和的迹象，但 “台独”分裂势力及其活动依然猖獗。
　　今年3月4 日，胡锦涛就新形势下发展两岸关系提出了四点意见，对“一个中国原则”进行了阐述，重申坚持一个中国原则，是发展两岸关系和实现祖国和平统一的基石。认为两岸关系的现状在于，尽管两岸尚未统一，但大陆和台湾同属一个中国的事实从未改变。这不仅是我们的立场，也见之于台湾现有的规定和文件。既然台湾和大陆同属一个中国，就不存在所谓大陆和台湾谁吞并谁的问题。并指出当前两岸关系发展困难的症结，在于台湾当局拒绝一个中国原则，不承认体现一个中国原则的“九二共识”。因此，只要台湾当局承认“九二共识”，两岸对话和谈判即可恢复，而且什么问题都可以谈。不仅可以谈已经提出的正式结束两岸敌对状态和建立军事互信、台湾地区在国际上与其身份相适应的活动空间、台湾当局的政治地位、两岸关系和平稳定发展的框架等议题，也可以谈在实现和平统一过程中需要解决的所有问题。对于承认一个中国原则，承认“九二共识”，不管是什么人、什么政党，也不管他们过去说过什么、做过什么，大陆愿意同他们谈发展两岸关系、促进和平统一的问题。
　　胡锦涛的讲话充分展现了大陆领导人推动两岸关系发展，推动中国和平统一最大的诚意，充分地展现了大陆领导人对台湾人民最大的关心、最大的爱护和最充分的尊重，同时表明了大陆对“台独”决不妥协的一贯态度。这反映了大陆领导人对两岸关系变化、台湾岛内局势变化后的最新判断，并就进一步缓和关系提出了具体的设想。在随后颁布的《反国家分裂法》里，明确表述了新一代中国大陆领导人对“一个中国”原则的看法，“世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割。” 这意味着大陆在要求台湾方面遵行“一个中国”原则时，并没有像以往那样，要求台湾承认中华人民共和国为中央政府。
　　基于上述，两岸所有的争议和协商只有放置在一个中国的框架下才会有意义，这也是两岸关系的理性所在。相对大陆，台湾是弱方，它自然会生出许多担心。对于两岸统一，台湾人民最大的担心，诚如宋楚瑜访问大陆时所言，就是害怕现状的改变，几十年的拼打和努力一下化为乌有。因此，在构建未来政府时台湾人民不能缺席。
　　最近，胡宋会所达成的“两岸一中”共识，就标志着大陆将统一视为两岸中国人共同缔造中国的一个进程。其实，从九十年代起，大陆就开始对台湾的政治地位，进行深入的研究，九十年代初期，汪道涵先生就提出“两岸共同缔造一个新中国”的观点。后来这种观点就发展成为“两岸同属一个中国”，也就是台湾是中国一部分，大陆也是中国一部分。目前，如何给予台湾方面一个合理的政治定位，将成为未来两岸关系，在“一个中国”原则下需要妥善处理的问题。两岸经贸合作和社会一体化将是达成统一的过渡阶段。这次在与连宋签订和达成的意愿中，特别把与两岸人民福祉相关的事项和措施，都详细罗列出来，这些都显示两岸社会的全面融合，是达成两岸互惠合作，达致双嬴的基础。
　　回顾大陆对“一个中国”原则不同时期的阐述，可以看出大陆在今后的两岸交往和政治谈判之中，将非常尊重并非台独的“台湾意识”，会逐步采取负责的特殊做法，抚平台湾民众的历史伤痛，同时，合情合理地处理两岸因特殊历史遭遇之下特殊的政治安排。
　　第一是如何对待具有历史、地理、文化、政治多方面的中国。我们不能因为政治的对立而否定了具有多面向的中国，例如，地理的中国、民族的中国、文化的中国、经济的中国，如果这方面能够创造更多和解的环境，对“政治中国”的分歧，将会有新的解决的空间。
　　第二是中华民族的振兴过程中，处理历史问题的智慧和方式。这些年来，国际社会、华人华侨以及学术理论界，提出过解决中国统一问题的联邦制、邦联制、“一国两制”“一国多制”等等模式。但是，无论这些概念多么复杂，真正做起来，还是要靠我们的智慧和诚意，在两岸之间未来的政治整合与统一方面，共同创造一个新的形式。
　　“一个中国”原则既是两岸现在发展关系最终走向统一的最大公约数，也是大陆针对“台独”分裂势力的最后底线。因此，大陆不承诺放弃武力收回台湾，就是保证在处理两岸关系时有一份理性和责任。

robertchrs

兄此文对于了解两岸关系有一定参考价值。不过如能结合当今台湾政局进一步分析，那就再好不过了。

颠倒梦想

从某种意义上来说，台湾问题其实是美国问题，所以，个人感觉一般来说，最好把美国带上，除非出于某种宣传的目的

zjiacai

看到楼主的帖子，鄙人想从历史的角度对台湾问题表达以下两个意思。

1、埃及文明的失落值得借鉴

毋庸置疑，古埃及曾经创造过光辉灿烂的文明，比如高大宏伟的金字塔、狮身人面象以及象形文字。但是古埃及作为四大文明古国却过早的衰落，直接原因是外族的入侵，而深层次的原因是文化认同的丧失。历史上，古埃及曾遭受希腊、罗马以及阿拉伯等国家的入侵与征服。这些国家入主埃及之后，纷纷将自己的语言定为官方语言，逐渐使埃及语淡出社会的视野，最终结果是埃及人不会讲自己的语言，象形文字也没有传承下来。今天台湾除了当年内战迁徙过去的那部分人还认为自己是中国人，据社会科学院做的一个调查报告，现代台湾的大部分青年已经对自己是什么人漠不关心。加上美国文化与日本文化的影响，如果不采取相应的措施，愚以为台湾的文化认同很可能像古埃及一样，随着时间的推移而消失。

2、一国两制的历史渊源

历史教科书给我们的印象可能是自从秦始皇他老人家建立第一个统一的多民族国家之后，经过历代统治王朝的努力，至清代中央专制集权发展到了顶峰。其实，就是在中央集权最高的清代，存在着大量的自治性很高的地区，比如云贵、蒙古地区等等。中央政府对这些地区的一贯政策是只要你不公开搞分裂，能够维持表面的统一，那么就不会对你采取措施和手段进行干涉。在一定程度上，中国传统社会更像是一个松散性很高的“联邦”制国家。所以，今天的“一国两制”有其产生的历史背景。愚以为台湾没必要非得搞独立，只要维持现状，谁的利益都不会受到损害。如果他们翻翻历史上中央与地方复杂而微妙的关系，那么他们不会那么猖狂的一直强调“台独”。在我看来，所谓的“台独”更像是政治筹码。

aquoibon

引用第3楼zjiacai于2007-04-09 23:37发表的 从历史来看台湾问题 :
看到楼主的帖子，鄙人想从历史的角度对台湾问题表达以下两个意思。

1、埃及文明的失落值得借鉴

毋庸置疑，古埃及曾经创造过光辉灿烂的文明，比如高大宏伟的金字塔、狮身人面象以及象形文字。但是古埃及作为四大文明古国却过早的衰落，直接原因是外族的入侵，而深层次的原因是文化认同的丧失。历史上，古埃及曾遭受希腊、罗马以及阿拉伯等国家的入侵与征服。这些国家入主埃及之后，纷纷将自己的语言定为官方语言，逐渐使埃及语淡出社会的视野，最终结果是埃及人不会讲自己的语言，象形文字也没有传承下来。今天台湾除了当年内战迁徙过去的那部分人还认为自己是中国人，据社会科学院做的一个调查报告，现代台湾的大部分青年已经对自己是什么人漠不关心。加上美国文化与日本文化的影响，如果不采取相应的措施，愚以为台湾的文化认同很可能像古埃及一样，随着时间的推移而消失。
.......

原貼太長，沒顧得上看，單就回帖說說。
1. 毫無可比性。正如文中所說，古埃及的衰落是由於外族的入侵，外來文化強行殖入的後果。這種政治暴力在中亞的阿拉伯化過程中也可以見到。請理解，當面對著槍口的時候，大多數人會選擇活命，而不是追求什么文化認同。臺灣則根本是兩碼事，蔣經國說過，我是中國人，也是臺灣人。那個社科院的調查報告我不知道是怎么出來的，如果有政治宣傳意味就更當別論，但現代臺灣的大部分青年都知道他們是臺灣人。至於美國文化與日本文化的影響，中國大陸也有，是否認為中國的文化也會消失？從一定程度來說，臺灣的中國文化保存地比中國大陸好，即使臺灣領導人現在在推行去中國化，誰都知道那只是政治選舉手段，臺灣去中國化了剩下什么？閩南文化？那也是中國文化。所以請放心，臺灣的文化不會消失，中國也不會。
2. 還是沒有可比性。以前別說是內蒙西藏，即使浙江廣東也有很大的自主性，宗族與土地的結合使每個地區都有自我調劑性，這也是地方力量的源泉。但49年後，宗族被粉碎了，地方只是魚肉，等著中央的刀俎。一國兩制跟以前的宗主制完全不同，根本談不上歷史背景。以前朝鮮泰國也承認中國的宗主國地位，因為中國承認他們在當地統治的合法性，但今天中國與臺灣兩地政治信仰不同，臺灣如何從中國那里取得政治合法性？臺獨只是幾個政客的競選伎倆，本來誰都沒想玩真格的。

robertchrs

看到“李敖在议会仍鞋”新闻报道，难免会让人反思这样一个问题——台湾是中国传统文化的传承者还是大陆？这个问题不能不发人深省。