对叔本华美学思想的理解（原创非首发)

zhouhuan23

    叔本华所构建的哲学体系的基础是“意志”，并以此来解释客观世界和精神世界。当然，他的这些哲学思想并不是凭空想象的，在建立自己的哲学系统的时候他也使用了其他哲学家所表述的概念，在美的形而上学中运用了柏拉图的“理念”，理解了他的“意志”以及柏拉图的“理念”就能比较容易地理解他的美学思想。
   但是叔本华的美的形而上学的解释并不是那么的完满，对其进行如下的补充
   首先，美的本质是对“理念”的清晰地再现。形而上的美是表现或者存在于物体的，人们认识到美是因为他们认识到了“理念”，“理念”的本质使人感受到了美。美并不是先天存在于人的体内，并不是客观事物激发了隐藏于人体内的“美”，因为某个事物若激发了人体内本身就存在的“美”，那么它是主动的，它对任何一个人所起的激发的作用是一样的，如此的话每个人对此事物会产生毫无差别的美感，就无所谓审美观了。相反，美就存在于事物之中，人们不同的认识力产生了不同的对美的认识，其实“感受美”这样的话说的实在不是特别贴切。叔本华认为“意志”的存在阻碍了我们对美的认识，事物如果不受“意志”的干扰那么它的“理念”的本质就越发清晰，我们对美的认识也就越多。但是我们生活中有些“美”的概念却受到“意志”的控制，当我们看到一个漂亮的女子的时候我们就说她是美的，但是这里“美”的概念被歪曲了，它不在是对“理念”的揭示，而是受到“意志”的控制，“意志”强烈的满足的渴望使我们认为她是“美”的，其实这种美是女性对男性的吸引所产生的。渴望得到之物总是“美”的。中国汉字中的“美”，本意为“羊大为美”，可见汉语中最初美的概念也来源于满足口腹之欲。
   其次，对叔本华“美”的概念还要补充一条，也是对他的“美”的进一步阐述。即事物对人的无用性，也可以说非实用性越大事物中包涵的美就越多，也就是说“意志”所远离的事物，它可能是美的，如果它不能体现“理念”那么我们同样发现不了“美”。一切的艺术品都是非实用性的，并且也能很好的表达“理念”，所以我们通过艺术品能比较清楚的认识到美，当我们秋季了望金黄的麦田时会发现它是美的，那一刻我们不会认识它所存在的目的（为人而存在）。但是当它们被收割、研磨成面粉，被做成雪白的馒头，我们还会觉得它们是美的么？或许当我们饥饿的时候会觉得它有那么一点美感，但是如上文所说，这种美不是真实的，是受“意志”控制的，是被歪曲了的。
   有人认为凡是“美”都能带给人心情愉悦的感觉，其实这只是一个方面，对美的认识其实是最主要的，而由于美产生的感情只是在发现美的过程中的副产品而已，而这种愉悦的产生用“意志暂时为人松绑”来解释也是较为恰当的。
　  
  注：我阅读的是《叔本华思想随笔》，上海人民出版社出版。其中译者韦启昌在序言认为应该将“意志”翻译为“意欲”，这是一个很明显的错误。诚然叔本华哲学中有一部分来自于佛教的思想，但是叔本华所说的“意志”是用来解释“世界本质”的，并不是仅仅停留在人生哲学的层面上，在他的主要著作《作为意志与表象的世界》，他运用大量的科学事实作为论据来论证世界的本质是“意志”。 “意欲”一词的确可以让我们比较容易地理解叔本华哲学世界中“意志”对“人”所产生的决定性作用，但是这样不免使得初次接触叔本华哲学的人产生一种误读。

Gossudar

引用第0楼zhouhuan23于2007-05-15 23:03发表的 对叔本华美学思想的理解（原创非首发) :
注：我阅读的是《叔本华思想随笔》，上海人民出版社出版。其中译者韦启昌在序言认为应该将“意志”翻译为“意欲”，这是一个很明显的错误。诚然叔本华哲学中有一部分来自于佛教的思想，但是叔本华所说的“意志”是用来解释“世界本质”的，并不是仅仅停留在人生哲学的层面上，在他的主要著作《作为意志与表象的世界》，他运用大量的科学事实作为论据来论证世界的本质是“意志”。 “意欲”一词的确可以让我们比较容易地理解叔本华哲学世界中“意志”对“人”所产生的决定性作用，但是这样不免使得初次接触叔本华哲学的人产生一种误读。

呵呵，恐怕误读就是如此产生的。韦启昌译Schopenhauer的“散文”，本来讹误就不少。不过，韦氏将“Wille”理解为“意欲”却未必不可：德语的“Wille”是动词“wollen”的名词化，本身就有“意志”、“欲求”义。如果zhouhuan兄不是一定要将这个“欲”理解为“欲望”（Lust）的话，韦氏的解说似可作一家之言。因为，“作为意志和表象的世界”（Die Welt als Wille und Vorstellung），毕竟与佛教还是有渊源的，刻意的规避应该是无益的。此外，哲学的概念，如果仅仅从翻译出来的名词也思辨，自然会被译者左右，恐怕行将缘木求鱼。