慎议导师

yyx2006

本文特指研究生与导师的关系。

如今师生似乎成了一对矛盾，虽然现实中很难见到学生跟导师叫板，但在某些场合议论自己的导师者并不鲜见，这从科学网上的评论与一些博文可见一斑。

现在的导师水平（不单指学术水平）如何我无意多加评说，我本人也是导师，更应该避嫌。这里想谈的是，作为学生，该如何看待师生关系？如何处理好师生关系？从学生的角度而言，师生之间的矛盾不外乎两个方面，一是学生觉得导师不合格，对学生没有给予应有的指导，而是把学生当成了劳动力、打工仔，二是导师对学生不够关心，没有给予学生生活补贴或者没在学生有困难时给予帮助（本科生与老师间一般不存在这样的矛盾）。

这里搁下是非不说，且谈谈身为学生该如何面对这些矛盾？中国有句老话：“家丑不可外扬。”师生本应如亲人，有什么问题可以通过非公开的方式解决，而不是在公众场合论长道短。前一阶段，我将自己学生的事情在博客里抖露，惹出一番口水战，虽然事出有因，但事后想想终觉有些不妥，毕竟博客里不是谈论这些问题的地方。可以肯定地说，再出色的导师也有做得不完善的地方，每个学生都可以从自己的导师身上找出或多或少的毛病来。俗话说：“金无足赤，人无完人”，我们不能指望导师是个完人，哪怕是在指导学生问题上，导师也不可能做到十全十美。退一步说，即使导师在某些方面有明显的缺陷，恐怕也不宜由学生的口中说出。有一次，有人与我谈起她爱人的导师，尽管我本人也很不喜欢这位导师，但我还是对她说：“私下说说无妨，但在公开场合绝对不要议论自己导师的不是。”我知道肯定有很多人对此不以为然，也许我是个不合时宜的人，思想跟不上时代了。但我相信，99%的人决不可能在公开场合议论自己父母甚至兄弟姐妹的是非，那为什么可以议论自己的导师呢？说穿了，师生关系淡如水！我们并没有把导师当导师，而是当成了真正意义上的“老板”。或许有人会说：“既然导师对学生不好、不负责任，学生为什么不可以议论一下？难道就该这么受着？”的确有很多很混蛋的导师，正如有很多很混蛋的父母，但这仍然不能成为我们公开议论导师是非的理由，我们不可以选择父母，但我们可以选择导师。如果你觉得导师不配做自己的导师，你完全可以选择放弃，不需要在这棵树上吊死，如果你舍不得已经付出的几年心血，也可以在毕业后不再与导师往来或少往来，“君子断交不言恶，”何况师生？

虽然我们老祖宗的传统很多未必适用于新时代的新生代，但有些传统大概到任何时候都应该算是一种美德。我曾见过很多起学术界导师公开与学生过不去的例子，但弟子几乎全部采取了忍让与沉默的方式，在很多时候，师生之间是没办法论是非的，有些是非是明摆着的，但不可以论，也没法论，因为师生之情浓于血！即使你公开声明你要与导师脱离师生关系，但这种关系恐怕不会因为你的声明而不复存在，在人们的心目中，你们依然是师生关系。

不可否认，现在的导师队伍令人堪忧，很多学生基本上是自己导自己，导师跟放牛娃没什么差别，这种局面恐怕不是一朝一夕可以改变得了的，这也是导致师生关系淡薄的重要原因之一，但我认为，这不能成为学生擅议导师的理由。假如有学生在我面前对他的导师妄论是非（除非他与我的关系胜于他与导师的关系），我首先想的一个问题是：“你为什么在我面前议论你自己的导师？你既然可以在我的面前议论你的导师，那么你也可以在别人面前议论我。”所以擅议导师者最终导致的必然是别人的质疑。

绝版孙悟空

有学生敢在公开场合下非议自己的导师吗？学生最多在私下里对导师的一些不是有些微言罢了，毕竟即使你换导师了，如果导师看你不顺眼，以他的人脉关系和权力，想怎么整你都可以。有个别学生敢站出来论导师的不是，大多数时候都是导师逼人太甚了，当然也有的情况是学生自身的问题

henry2000888

[我曾见过很多起学术界导师公开与学生过不去的例子，但弟子几乎全部采取了忍让与沉默的方式，在很多时候，师生之间是没办法论是非的，有些是非是明摆着的，但不可以论，也没法论，因为师生之情浓于血！]

我想这样现象很常见，因为是这样：

第一导师这个圈子很小，大家都知道情况，如果弟子采用反抗姿态而拿不到学位，那么他到其他导师那里也会被这些导师知道这个不好管理的名声

第二导师有招生的大权，所以弟子在入门时候已经知道老师的厉害程度，所以心理上已经有了畏惧或者说敬畏，不太敢做公开的反抗

第三管理风格不同，学生有时候不能适应，但是要知道导师的管理比起社会上面公司的管理是很柔情主义的，所以尽管不适应但是看看外面的严厉情况，还是导师这里好啊

我觉得导师有自己风格，学生不能强求导师为自己改变，应该改变自己的心态适应调整，以使自己和导师双赢为上策，这样其实是最好的路径！

swell

导师是不是老板，得看这位导师是不是工科的，是不是需要学生帮忙才能完成科研课题。有些文史哲领域的学生，也跟着工科的学生一起喊自己的导师是老板，实在很过分哦。

诚如浙大历史系的包伟民教授所言，文史哲领域的导师，根本就不能从学生那里得到什么帮忙，非但不是什么老板，反而是学生的助手和帮工，他们是纯粹付出型的导师。可现在有些研究生，明知导师指导自己是得不到任何好处的，是纯粹付出的，却大声说导师指导自己是应该的，没有什么值得学生感恩的。其实，当导师既得不到学生的帮忙，又得不到学生的感恩时，多带学生只能被解读为这位导师头脑或精神有问题。所以，近年来，文史哲领域的导师，愿意多带学生的越来越少了，至少在本单位，不少导师开始实行隔年招1－2个研究生了。

henry2000888

引用第3楼swell于2009-08-04 19:52发表的 :
导师是不是老板，得看这位导师是不是工科的，是不是需要学生帮忙才能完成科研课题。有些文史哲领域的学生，也跟着工科的学生一起喊自己的导师是老板，实在很过分哦。

诚如浙大历史系的包伟民教授所言，文史哲领域的导师，根本就不能从学生那里得到什么帮忙，非但不是什么老板，反而是学生的助手和帮工，他们是纯粹付出型的导师。可现在有些研究生，明知导师指导自己是得不到任何好处的，是纯粹付出的，却大声说导师指导自己是应该的，没有什么值得学生感恩的。其实，当导师既得不到学生的帮忙，又得不到学生的感恩时，多带学生只能被解读为这位导师头脑或精神有问题。所以，近年来，文史哲领域的导师，愿意多带学生的越来越少了，至少在本单位，不少导师开始实行隔年招1－2个研究生了。

看过北京台播出的有关北京老字号和山西票号的两个片子，介绍过去的师徒关系时候，印象比较深刻的是这段：

第一确立师徒关系
第二出师后徒弟要免费给师傅做几年工作

从历史传承看，徒弟应该给师傅多做一点，不管是感不感恩，这是当时规矩。

老师如果感觉不到这种福利，又不被徒弟尊重，那只好不收了省的生气啊！

1994

一般应该是私下议论，但又被所议论的人传出去，如此这般，就变得很多不相关的人在一起公开议论了。

dspcan

慎议导师，楼主文章的题目看上去是在为学生着想，可看了半天完全是在为导师说话啊。

议论，本身只是一种行为而已，抛开议论的内容以及造成的影响不谈而单纯强调行为本身，没有什么意义。因为是人就会对事物或人有自己的认识，有自己的看法，也就会有交流的可能。而从交流认识、看法的角度看，议论这种行为没有什么不好，因为它可以帮助我们更加全面地认识事物，在这一点上我们要相信那些希望能够在学业上更上一步的研究生。

但当我们说学生的这种议论行为是否合适的时候，是基于一定前提的。第一就是议论内容，第二就是场合。假如我们从师生关系的角度看待学生的议论行为，好与不好要取决于议论内容带来的影响。如果议论的都是导师大杀四方的辉煌业绩，那不仅要议还要大议特议，因为这传到导师耳朵里，会使得龙颜大悦，进一步增强师生关系啊，所谓的职场术不就是这样吗？但如果议论的是导师的是非，那作为学生就要三思而后行了，要分清场合。你和导师级的人物议论他人是非，就是玩火啊，搞不好会引火烧身；和若干同学议论他人是非，知人知面不知心，小心有人打小报告啊；和铁杆死党发发牢骚，抱怨导师的不是，也要搞清楚他是不是口风紧的人啊。总之，即使深受导师之害，除非下定决心翻脸，揪出导师队伍中的败类，也不要在公共场合议论导师的种种不是，否则师生关系荡然无存不说，自己的处境会更加艰难。

但话说回来，如果导师对学生作威作福，把学生当成工具使唤，还不允许学生叫唤两句，别人还劝学生“你觉得导师不行可以换啊”，且拿“家丑不可外扬”之类的话对学生进行说教，我想是没有几个学生会听进去的。导师应该有导师的样子，即使种种原因，退而求其次，也应该有老师的样子吧，再不行总得有做人的样子吧？对于师生关系中这样一种不对等的状态，再不让学生发发牢骚，议论一下这些混蛋导师的丑恶嘴脸，我们何以知道真相呢？何以“拨乱反正”呢？

所以，我认为，如果从学生利益的角度考虑，在没有健全的监督导师机制和评价制度之前，还是明哲保身，少议为妙，否则就应该通过议论消除偏见，以正视听，帮助大家对导师获得一个更加全面认识！

只是，我不知道，一个让学生连真话都不敢说，连导师都不敢议论，处处渗透“职场哲学”的中国学术界，将结出怎样的文明之果呢？

1073

名师出高徒，但纵观历史上各行各业，有几个带徒弟的师傅水平高呢，但是老传统里，师傅可是如同父母哟。但是现在有几个学生还当导师是自己的父母呢。90年代以前，国营企业里，刚进厂的小年青都是有师傅带的。那个感情真叫深呢。不能因为老师水平不高，就不尊重了。
师生之间感情越来越淡，是相互使然。老师觉得学生白眼狼，学生觉得老师不负责。

henry2000888

“职场哲学”

现在很多畅销书都在这上面着墨，大家看电视剧潜伏了，马上有高人写出来【潜伏在办公室】这部书，我也不能免俗读了一点。

人们喜欢这类图书源于对环境和自己未来不确定的恐惧，因为信息时代大家空间上和信息上面都是很畅通和迅速，自己落下一点研究马上就显得很落伍了，而且大家研究环境和设备都不一样，设备信息上先进的更加先进，落后的要玩命追赶就更加艰难

跟导师和跟boss有区别有相同的地方，大家目标一致，搭配默契，这样的环境谁都羡慕，学生以学为主，自己导师已经久经战阵了，学生要知道坐而论道挑出点毛病很容易，但是自己上阵时候不见得比别人更高明到哪里，因为经历是另外一种财富。怎样取舍，怎样运作项目，学生的经验和经历和导师不在一个层次，而且大家视野不同！

我不太主张学生在非议导师，导师怎么说也是自己师傅，而且导师给你的东西比社会上你的boss要更多（你的公司boss是要利益最大化不计时间和尽量小代价，导师只能留你几年）！

swell

金钱至上的时代，人情必定冷漠，中外皆然。我们在怀念以前美好的师徒关系时，往往忘记以前并不是金钱社会，也忘记以前的世风比较纯朴。

不少研究生抱怨自己的导师没有水平，但就是忘记当初是自己选择导师的，更忘记自己到底从导师那里得到什么，也不了解导师的苦衷。事实上，要是学生自己确实水平很高，干么不去报考水平高的导师呢？人外有人，天外有天。要是发现自己的导师虽然在国内水平极高，是大牛级别的，但是，与国外的同专业大牛相比，你的导师还是不怎么样，这时，你会不会也抱怨自己的导师没有水平呢？要是果真如此，那你的导师真的很惨啊，变成了人不人、鬼不鬼的学者，天天为学生的期待目标而活着。假如你是导师，你愿意这样过一生吗？

所以，当学生的实在没有必要抱怨自己的导师没有水平，也没有必要像祥林嫂那样到处诉苦，因为，你要为自己的选择负责。再说啦，世人都认为有什么样的导师出什么样的学生，你到处抱怨自己的导师不行，岂不是自挖墙角？

qingyuan

说到底，就是内在努力和外在条件的关系。学生本身要多努力，不要把时间浪费在抱怨上面，如果碰到好的导师当然更好了，毕竟有明师指点，这样进步得更快些。

henry2000888

引用第9楼swell于2009-08-10 12:17发表的 :
金钱至上的时代，人情必定冷漠，中外皆然。我们在怀念以前美好的师徒关系时，往往忘记以前并不是金钱社会，也忘记以前的世风比较纯朴。

不少研究生抱怨自己的导师没有水平，但就是忘记当初是自己选择导师的，更忘记自己到底从导师那里得到什么，也不了解导师的苦衷。事实上，要是学生自己确实水平很高，干么不去报考水平高的导师呢？人外有人，天外有天。要是发现自己的导师虽然在国内水平极高，是大牛级别的，但是，与国外的同专业大牛相比，你的导师还是不怎么样，这时，你会不会也抱怨自己的导师没有水平呢？要是果真如此，那你的导师真的很惨啊，变成了人不人、鬼不鬼的学者，天天为学生的期待目标而活着。假如你是导师，你愿意这样过一生吗？

所以，当学生的实在没有必要抱怨自己的导师没有水平，也没有必要像祥林嫂那样到处诉苦，因为，你要为自己的选择负责。再说啦，世人都认为有什么样的导师出什么样的学生，你到处抱怨自己的导师不行，岂不是自挖墙角？

套用一个老话就是：有相当部分孩子在选择导师和方向时候就是“五心不定,输个干净”

现在的社会交通和通讯设备发达，更加剧了这些孩子的犹豫和不定的心态，这山望着那山高，老是觉得自己这边有问题，别人的导师总是那么完美，要知道距离产生美感，可是这是读书做学问啊，自己的导师在千万人中间选择了你（全国适龄可以参加考试的大学生们包括老大学生），是不是自己也要努力一下报答导师的关心啊

swell

慎议导师，讨论的角度大多是从学生出发的。现在我们不妨也从导师的角度看待这个问题，毕竟师生关系紧张，做导师的也有责任的。

几年来，我一直坚持这样的观点：身为文史哲领域某专业的导师，应该认识到，做导师的基本上无法从学生那里得到任何学术上的帮助。假如你是外语专业的导师，那么，你更要做好牺牲自己的准备，因为外语专业本科生在四年的大学生涯中，根本就没有任何学术上的基础的。你要是语言学的，学生能够听懂你的课、看懂你布置完成的书单，那么，你就要庆幸自己交上好运了，哪里还敢奢望学生帮忙完成什么课题项目？你要是有任何从学生哪里得到帮助的期望，那你这种期望太过于脱离实际，对学生要求太高了。你想想，无论中外，在任何一家大学，论文最难写、最难发表的莫过于数学和语言学专业了。所以，要是你当了导师，那就彻底打消从学生那里得到帮助的念头吧。

我的几位工科教授朋友，听了我这番话之后，大喊一声：“那当导师还有什么意思？！”我苦笑说：“嗯，从经济角度看，是没有意思的。不过，既然研究生院下达了招生任务，身为老教师就得照顾整个学院的声誉，不招不带学生对整个学院的团队形象不好。另外，可能也是为了报答以前自己的导师对我的栽培吧。”不过，考虑到自身的利益，要是你自己现在还只是副教授，还得冲刺正高，能牺牲给学生的时间和精力毕竟有限，我建议你最好还是别招别带研究生吧。

这是一个不可能产生共识的议题。

文史哲的导师现在给学生打工（主要是硕士，少数是博士生）是一个普遍现象。曾经听一个研究历史的老师说：“我们这辈，先前给自己的导师打工，现在给学生打工。”应该是很有典型性的。碰上一个天天挂网聊天的学生，回过头再倒打一耙，说导师不对其进行指导的，这种人也不少见。

每个人看问题都有自己的立场，除非寻找到一个评价的基线，否则师言己怨、徒称其屈，终归于两岐。

buddy2008

公道自在人心，德高望重的导师谁会去非议呢

能让自己的学生非议的导师估计也是做的够可以了，我就碰到这样一个导师，众叛亲离，带过的学生没有一个不骂他的，当然表面上的礼貌还是有的

星星之火

导师也是人，不是每个导师都是活雷锋。导师做得过分了，学生当然有权利议论，总憋心里不利于心理健康啊。

kaikai

师道是建立在孝道的基础上，现在孝道没有了，师道也就完了。 一直到民国初年的时候都还有法律， 父母对于不孝子可以去告官把他杀了，谁敢不孝？ 现在。。。。

这世道怎么他娘的越变越烂。 让人厌烦。 不知道什么时候 中国的传统文化可以PK 西方文化 并对其500年来对人类文明的毁灭性影响作一个彻底的清算。

henry2000888

引用第14楼buddy2008于2009-08-11 21:09发表的 :
公道自在人心，德高望重的导师谁会去非议呢

能让自己的学生非议的导师估计也是做的够可以了，我就碰到这样一个导师，众叛亲离，带过的学生没有一个不骂他的，当然表面上的礼貌还是有的

看过【容斋随笔】里面有个故事，某地一个官员力主修水利工程，当时很多同僚劝他不要过分动用民力，容易被人投诉。他坚持说现在做这个事情自然骂声大，附和声音小，但是超过五十年（大概数字不清楚了，请大家原谅）后骂声自然消退，本人留下来的都是名誉！事后的发展证明这个官员对了。

大概是这个故事说了很多哲理在里面，导师被非议有多种理由，但是有部分原因还要在学生身上找找自己原因吧

henry2000888

引用第16楼kaikai于2009-08-12 14:48发表的 :
师道是建立在孝道的基础上，现在孝道没有了，师道也就完了。 一直到民国初年的时候都还有法律， 父母对于不孝子可以去告官把他杀了，谁敢不孝？ 现在。。。。

这世道怎么他娘的越变越烂。 让人厌烦。 不知道什么时候 中国的传统文化可以PK 西方文化 并对其500年来对人类文明的毁灭性影响作一个彻底的清算。

孝道建立在人身依附和小区域家族体系约束的条件，到了现在大家这个漂那个漂的，传统家族体系的道德约束和家长制约孩子的本钱都没有了，孝道就变化了，传统的就改变了

师道，已经在文革时候被打烂了，当时流行的口号不就是反对师道尊严，所以指望学生能像孝子一样的恭顺已经是天方夜谭了，导师可以拿什么镇住学生---本事和资源

tonggang

上面大家心得让我受益匪浅，还是把我自己看法写出来：

首先：我觉得我们研究生自己必须端正自己看法，学习到这个阶段都是自立，清楚导师在我们学习过程之中作用，
不能期待太高，否则会出现心理上预期落差，才会造成心理上不平衡和平和。我想做到这一点估计你也不会对
导师不满。导师是大方向的把握，具体处理还是要靠自己，现阶段的学习，基本没有都是老师给你具体答案，与老师交换
自己想法和结果，让他给你思路和看法比较好，千万必要指望他给你具体做的样本。

其次：做到上面的看法，我想你议论老师的情况会少很多。但我还是针对该不该议论导师这个话题提出自己看法：
答案肯定的，定不能议论，这是一个做人的根本原则，终究一天老师会知道，这种师生之间关系确实来至不易，何必
这样，这种方法对以后自己人生职场也不利，始终自己做人要低调，做事要高调。

总之：调整心态和看法，适当技巧处理关系。