大家怎么看以房养老的可行性

henry2000888

最近新闻里面纷纷开始大谈以房养老这个话题，大家也是觉得房价这么高，有房子的朋友大概可以枕着房产证随便过了，到时可以拿着房子来养活未来老年的自己，请问大家怎么看这个问题。

先说说我的想法：

我觉得此法只能在个别大型城市的特定人群中可以操作，不具备广泛的适用性。

第一新闻举例里面说上海试行过类似办法，但是要求老人交出房屋产权给特定机构来操作，如果这样的话，老人必须有三套房子才能说拿房养老比较稳妥了：一套自住防备被干出来没地方去，一套出租，一套拿来给第三方做养老本钱。

第二这样的养老方式不知考虑过通货膨胀的问题没有，如果通胀类似目前这样速度，什么房子的出租收益都比不过这样的物价上涨的速度。（大蒜年初是五块一斤，现在已经稳定在十一块一斤，短短半年），也可以看看北京宣武或者朝阳那边的老房子里面很多退休老年人现在每天早市抢低价菜的劲头还有早晨坐着公交车拿着购物袋的抢菜老年人，房子老化+所在地物价上涨，城中老住宅区都是呈现一片颓败的气氛

第三如果房子的折旧和老化速度过快，如果所在地政府强制拆迁，这样的房子不保情况怎么办？我知道的目前几个地方的老公房都是到了三十年或者三十五年都面临拆迁（国营厂子的集资房或员工福利房，给的理由是房屋过旧已经不值当翻新保养只能拆迁重建了当然要出新的钱）

第四如果有其他意外因素：比如战争，地震，泥石流，台风，火灾这样的意外事件导致房子不能存续怎么办，房子不在了，以房养老的抵押也没有了

第五所在地的这个房子托管机构的诚信问题还有监督问题，这些有无大家认可的规范和良好的监督机制，这些问题不解决，托管房子可是长期信用的问题，如果老年人没有利益保障机制谁来拿着老旧房子来规划自己养老问题


欢迎大家就这个问题讨论，并且指教我的这些不成熟看法，谢谢

winnerwzs

先把2008年美国1美元拍卖别墅的事想明白了再说

addmyin

从香港这种国际化大都市，人均GDP前10的地区来看，收租婆最少不得有整栋楼才有得赚啊。。

呵呵ok

好样很好，但是我担心的是：我还没有未死，我的房子已经死了（被拆了）

wzrdee

以房养老必须具备如下条件：一、老人对房子拥有产权，这样才有可能抵押房屋的权利。二、老人与其子女必须分开居住，这样房屋的抵押不会影响正常的生活。三、老年人的经济状况适中，经济条件如果很好，就没有以房养老的必要。
以房养老模式如何推广，业界一直议论纷纷。首先是观念必须改变，老人将自己居住多年的房产抵押出去，而无法留给子女继承的观念一下子让人难以接受。另外，以房养老，必须辅之以透明、公正的法治环境。因为它牵涉到房地产业、金融业、社会保障、保险以及政府部门等等，对这些领域的运作质量和监管水平要求相当高。

stanleysan

怪不得养老金越交越不够用，房价这么高，原来是楼主在推以房养老。

henry2000888

引用第4楼wzrdee于2010-11-10 09:55发表的 :
以房养老必须具备如下条件：一、老人对房子拥有产权，这样才有可能抵押房屋的权利。二、老人与其子女必须分开居住，这样房屋的抵押不会影响正常的生活。三、老年人的经济状况适中，经济条件如果很好，就没有以房养老的必要。
以房养老模式如何推广，业界一直议论纷纷。首先是观念必须改变，老人将自己居住多年的房产抵押出去，而无法留给子女继承的观念一下子让人难以接受。另外，以房养老，必须辅之以透明、公正的法治环境。因为它牵涉到房地产业、金融业、社会保障、保险以及政府部门等等，对这些领域的运作质量和监管水平要求相当高。

其实所谓以房养老种种花样说明一个潜在隐含的推论，就是目前养老金相当城市管理上似乎有入不敷出的迹象，这个养老金支出在西方目前看也是一个大窟窿，可是如果看政府的投入占GDP的比例，我们目前投入估计要和人家差百年，就这样低投入都有窟窿，难怪不让大家对于自己老年保障有些困扰，还是努力挣钱吧，嘿嘿

2314976

引用第6楼henry2000888于2010-11-10 21:07发表的 :



其实所谓以房养老种种花样说明一个潜在隐含的推论，就是目前养老金相当城市管理上似乎有入不敷出的迹象，这个养老金支出在西方目前看也是一个大窟窿，可是如果看政府的投入占GDP的比例，我们目前投入估计要和人家差百年，就这样低投入都有窟窿，难怪不让大家对于自己老年保障有些困扰，还是努力挣钱吧，嘿嘿

看来努力挣钱也抵不了通涨了，以房养老有它的可行性，但只会引起社会贫富差距更大，老人百年之后，这些房子重归到保险公司之类的，房子可能在这中间，以增值几倍，与保险公司给老人的保险金不对等，如果不对其加以重税，贫富会更大，到时保险公司不买保险，可能对抄房。

kestral

我觉得这是一个圈套，并不是所有的房都能养老。
但是要肯定，有些位置好的，容易出租的房子，能够靠收租获得现金收益。
网上说的那种抵押收益，我觉得目前不可行，或许未来能够实现。

camio

在一套房都买不起的前提下怎么以房养老？

画饼充饥谁不会……


郎咸平说 155期 为什么要改革养老金
[wmv=628,512,0]http://player.youku.com/player.php/sid/XMjM1NjA5NDg4/v.swf[/wmv]

heraldic

房产（注意不是房地产）作为私人财产，从法理上讲只是空中楼阁，在宪法没有确认保障的前提下，货币，甚至只有金银才是养老的唯一可依靠的。

归结到一点：养老还是靠真金白银，而不是潮流中的炒作

lijundawang

引用第10楼heraldic于2011-01-20 14:57发表的 :
房产（注意不是房地产）作为私人财产，从法理上讲只是空中楼阁

请注意思考 问什么中国有钱人把大量资金转移国外，是合法收入哦，不是贪污来的钱；为什么中国企业家赚到钱后先享受居多，而不是考虑发展壮大企业？
很重要的原因是个人财产没有法理上、历史上的保障，你是有钱了，但一纸公文、一个诉讼、甚至你的车开在领导专车前面了， 都可能让你一夜之间回到创业前了，财富面前没有安全感！

henry2000888

看重庆房产税出台了

大家估计这种以房养老的办法要增加成本了


重庆市长称将房产划分10个等级征房产税
黄奇帆昨日在讲话中透露了该市房产税征收政策的两个细节。

其一是，该市在征收房产时，将当地的房产划分为10个等级，针对不同的等级征收不同的税率。

黄奇帆在提及其前几天赴我国台湾考察时，了解到台北市也在近期推出了房产税，他认为重庆市的房产税政策与台北市的房产税政策“英雄所见略同”，均主要针对高档房或豪宅征税，且台北市将该市的房屋划分为9个等级，对应不同的税率，而重庆市对此划分的区间是10个等级。

黄奇帆认为，重庆市做房地产税方案不是无中生有，而是根据经济学上的土地级差地租来作为拟定基础的。

其次，黄奇帆还提到台北市的房产税率分别为1%，2%，3%，“比我们收得狠”——这就意味着该市的房产税最高不会超过3%。

http://news.163.com/11/0126/02/6R9RG9JK0001124J.html

果然是老思路，划分等级，肯定是先抓小鱼放过大的，理由很简单：小的数量多收的多啊

camio

以××××××××××××的理由坚定不移的加大财税征收力度，

以房养老在现阶段是个伪命题

heraldic

网上最近盛传的那个关于劝告不要缴纳“社保”的帖子，大概也反映了一部分的担忧
毕竟人口红利将在我们这一代结束，社保那个几千亿的大漏洞需要我们在退休前填满，但是我们的“老有所养”依靠谁呢？莫非将来家里4位（甚至是8位）老人依靠唯一的一对年轻人缴纳养老保险来养活？

社会需要不停的进步，但不仅仅是老百姓进步，首先进步的应该是官员们的大脑

hope2011

总的来说 鸡蛋不能放在一个框框里 没有一劳永逸的事情 人只有不停的向前才能不被淘汰

拉拉

引用第14楼heraldic于2011-01-27 14:23发表的 :
网上最近盛传的那个关于劝告不要缴纳“社保”的帖子，大概也反映了一部分的担忧
毕竟人口红利将在我们这一代结束，社保那个几千亿的大漏洞需要我们在退休前填满，但是我们的“老有所养”依靠谁呢？莫非将来家里4位（甚至是8位）老人依靠唯一的一对年轻人缴纳养老保险来养活？

社会需要不停的进步，但不仅仅是老百姓进步，首先进步的应该是官员们的大脑

那个人是瞎乱喊!!!

社保资金确实有缺口，但各位对GD的智慧还是要有点信心的。
例如大国企的股份的划转给社保，简单的一个思维下，股市做高后，逐步减持，钱不是就有了？

那个作者纯粹脑子进水，P也不懂 瞎诱导百姓。

ttyl

总感觉中国人老了没安全感，长期居住的房子对一个人来说意味着熟悉的生活环境和社会关系，老了不得不离开对老人是一种悲哀

nicholas_xu

如果楼市崩盘呢？一切都白搭

cyberhouse

如果是存量房，没有固定支出的话（比如各种税），没有大量的公租房，那么以房养老还是有可能的。一些大城市由于拆迁，一部分人就获得了多套房，这些人就不仅仅是以房养老了，而且是靠出租房活着了