素质教育和应试教育都是小人教育，真正高大上的是君子教育

gongqi

首先，标题里的君子小人，并不是现在我们说的好人坏人。在春秋战国也就是孔子那时候，君子小人的本义是高等级和低等级。君子是高等级的统治阶级，小人是低等级的被统治阶级。

和很多不懂教育的人认为的相反，素质教育其实一点也不高大上。有时间的话，你可以仔细研究这个中国特色的素质教育的官方定义，你会发现它不过是培养“君子不器”的“器”，也就是工具。如果用孔子的体系，君子不器，那么小人才器。所以，素质教育在孔子的教育体系里是小人教育（小人儒）。

而且，既然素质教育要培养工具，那就要有标准有检测，这检测就是考试。同时工具有高级有低级，而进入高级也要有考试，也就是高考。所以官方定义的素质教育和应试教育并不矛盾，而是一体两面。素质教育和应试教育都是小人教育。

在国外是没有所谓素质教育这个概念的。非要找一个类似的，公民教育可以算一个。但公民教育不是培养工具。公民自己就是最高目的，不是任何人或任何组织的工具。在平等文化里，没有君子小人之分，起码理论上是这样。

中国民间还有有另一种素质教育B，这种商业化的素质教育偏离了官方定义的素质教育A，而走了各种才艺的路线，也就是各种兴趣班。

最后，还有第三条路的素质教育C，也就是半官方半民间的素质教育。这种素质教育引入了Gardner的MI理论，即所谓多元智能。Gardner的MI也由此被官方承认。但是这第三条路只是一个口号，很少有实践，因为它对师资要求太高，现有教师无论从里路还是从实践都达不到。这不是我说的，而是多位中小学校长告诉我的。

那么，在等级文化的中国，除了小人教育，有没有君子教育呢？

当然有。只不过中国的教育学本来就落后，这种君子教育更因为种种原因很不成熟，因而也不为人知。如果借用商业术语来说，这种君子教育就是所谓特供。特供教育在毛时代就有，就是专供高级干部子弟读书的学校，例如著名的八一学校等等。文革时，特供学校被冲垮；改开后则代之以收费高昂的贵族学校。但毕竟这种中国本地的君子教育比较落后，所以高等级的人会把孩子送到国外的中小学去读书，作为君子教育的一条路子。当然，这些不成熟的君子教育不仅畸形，而且落后。

那么，有没有可能建立先进的君子教育呢？普通人能不能享受这种君子教育呢？理论上是可能的，实践上则受限于师资。现有的师资在理论上实践上都达不到开展君子教育的条件。比如说，君子教育的内容应该包括MI的11项智能，而且最好是横跨11项智能的全科老师，这就很难找到。多位中小学校长和我聊这事时都说，你要求的老师不是稀有，而是一个都没有。再比如说，君子教育的内容应该包括真正的哲学和leadership，这在目前的体制内外也都是既找不到课程也找不到老师。

在不可能改变整个教育的情况下，也许可能做的只有君子教育。我同意孔子的有教无类，就是说君子教育的大门要对所有人敞开，但是门里的教育要培养君子而不是器。邓小平说让一部分人先富起来，君子教育让一部分人先变成具有独立个人的大写的人。

顺便说一下，奥数和国际象棋就是君子教育的很好内容，因为它们虽然不能提升孩子的全部11项MI智能，至少可以提升3-5项智能。而且，国际象棋还对leadership很有好处，所以历史上很多政治家军事家都有学习国际象棋的经历，显然是君子教育的最佳内容之一。当然，只是说内容合适，并不是说市场上先有的奥校和象棋班就合适。事实上，市场上的奥校和棋校，因为师资原因，不仅效率低，而且内容也差，所以它们无法提供君子教育。它们也顺便带坏了奥数和国际象棋的名声。

lee.mike29

习得屠龙术，货与帝王家。
想当统治阶级，你得先有能进入统治阶级的渠道。

一个人如果不肯用数据和分析展示自己业务的优势所在，而是整天用什么词汇搞华丽辞藻堆砌，表示其实他自己也是不相信这套所谓理论的可行性。

横槊赋诗

lee.mike29 发表于 2024-3-31 11:39
习得屠龙术，货与帝王家。
想当统治阶级，你得先有能进入统治阶级的渠道。

不知道这个统治阶级有多大，如果是泛指公务员，那么似乎没什么实际意义，如果是最上面一小撮，一般人通常也进不去（虽然不是没有反例）。

fhzcy

芬兰学生PISA测试成绩下降，PISA旨在评估学生阅读、数学、科学、批判性思维、解决问题的能力和合作精神等，
芬兰政府已经开始一系列加强教育的行动了。

lee.mike29

横槊赋诗 发表于 2024-3-31 11:54
不知道这个统治阶级有多大，如果是泛指公务员，那么似乎没什么实际意义，如果是最上面一小撮，一般人通常 ...

一般人通常能进去的，一定不是统治阶级。


比如，亨特拜等能给公司当顾问，你去应聘，公司理你吗。

gongqi

lee.mike29 发表于 2024-3-31 11:39
习得屠龙术，货与帝王家。
想当统治阶级，你得先有能进入统治阶级的渠道。

在中国古代，进入统治阶级的最主要渠道就是暴力，枪杆子里面出统治阶级。所以中国古代有那么多次改朝换代。

暴力渠道的问题是生命和财产的巨量损失。所以虽然中国人很能生，但每一次改朝换代都带来1/3甚至1/2的人口损失。

lee.mike29

gongqi 发表于 2024-3-31 12:23
在中国古代，进入统治阶级的最主要渠道就是暴力，枪杆子里面出统治阶级。所以中国古代有那么多次改朝换代 ...

你的意思，外国古代进入统治阶级的最主要渠道不是暴力，从来没有改朝换代吗。

lee.mike29

楼上的数据里有，外国古代进入统治阶级的最主要渠道不是暴力，从来没有改朝换代？

没有的话，想说明什么。

gongqi

横槊赋诗 发表于 2024-3-31 11:54
不知道这个统治阶级有多大，如果是泛指公务员，那么似乎没什么实际意义，如果是最上面一小撮，一般人通常 ...

这个统治阶级的规模其实是可以用奥数根据宗法制度算出来的。数据来源可以参考《中国人口史》。


宗法制是这样的：1）嫡长子为大宗，其它为小宗。天子、诸侯、大夫、士的继承都仅限于大宗。2）天子的小宗为诸侯，诸侯的小宗为大夫，大夫的小宗为士，士的小宗为“人”。士以上都是“君子”，是统治阶级；“人”就是“小人”，也就是脱离了统治阶级序列。

lwzlyyy

gongqi 发表于 2024-3-31 12:23
在中国古代，进入统治阶级的最主要渠道就是暴力，枪杆子里面出统治阶级。所以中国古代有那么多次改朝换代 ...

统治阶级是什么？封建社会统治阶级不就是地主阶级吗？改朝换代后统治阶级还是地主阶级吧？进入地主阶级途径多得很，科举、吏道、军功、恩赐、捐纳、辟荐甚至勤劳致富都可以，怎么得出“最主要渠道就是暴力”这一说法依据是什么？

gongqi

lwzlyyy 发表于 2024-4-1 15:49
统治阶级是什么？封建社会统治阶级不就是地主阶级吗？改朝换代后统治阶级还是地主阶级吧？进入地主阶级途 ...

在封建社会，统治阶级应该是皇帝+勋贵+世家，他们显然是靠暴力获得地位。九品中正制后，统治阶级依然没有超出世家的范围。科举制后，统治阶级开始增加了寒门的成分。但这个成分一直不高。所以说是“主要”。


地主阶级在毛时代被定义为统治阶级，但其实中小地主也是被统治阶级，而大地主主要是世家。

小可拉好

lwzlyyy 发表于 2024-4-1 15:50
统治阶级是什么？封建社会统治阶级不就是地主阶级吗？改朝换代后统治阶级还是地主阶级吧？进入地主阶级途 ...

楼主的统治阶级就是皇帝一家。

其他的官员都是家臣奴仆。

小可拉好

gongqi 发表于 2024-3-31 12:23
在中国古代，进入统治阶级的最主要渠道就是暴力，枪杆子里面出统治阶级。所以中国古代有那么多次改朝换代 ...

第二次见楼主贴这个图了，这种图也就楼主奉为圭臬。

也不考虑中国古代人口的统计口径。
改朝换代时，大量人口脱离政府的人口的统计，就被认为是伤亡损失了。
这种也就是在籍有效人口。

lwzlyyy

gongqi 发表于 2024-4-1 15:57
在封建社会，统治阶级应该是皇帝+勋贵+世家，他们显然是靠暴力获得地位。九品中正制后，统治阶级依然没有 ...

这种划分出处在哪？楼主认为“科举制后，统治阶级开始增加了寒门的成分。”，也就是说，科举可当官可享受俸禄，这些是否为统治阶级呢？这些人的数量，我查了下，还是挺多的：宋朝“官员的来源是任子和科举。进士科在各科中最占重要地位。因为进士出身，容易致身通显，录取名额也比唐朝宽几十倍。唐进士及第每次不过二三十人，宋分进士为三等，一等称及第，二等称赐进士出身，三等称赐同进士出身，录取总数通常七八百人（应试人通常一万以上至二万八）。正式考试以外，还有特奏的制度：进士应考五次（后改六次），年过五十，诸科应考六次（后改九次），年过六十，得特奏求恩，经过皇帝亲自殿试的形式，赐出身资格，就有小官做”。宋朝“官员人数陆续增加，赵恒时官一万员，赵祯时官二万员，赵顼时官二万四千员。

gongqi

lwzlyyy 发表于 2024-4-1 17:12
这种划分出处在哪？楼主认为“科举制后，统治阶级开始增加了寒门的成分。”，也就是说，科举可当官可享受 ...

问题是科举里有多大比例出自寒门。

一般来说，豪门子弟的教育条件好，好比现在的重点学校；寒门子弟的教育条件差，好比现在的十八线学校。你说考中的什么人多？何况，科举考的都是主观题，主观题这种东西，自然是亲近考官的更容易了解他们的主观好恶和考试重点，重点学校的优势就更大了。
而且，各朝各代都有考试舞弊，而且从主考到下面的人，早成惯例。那么谁和这些人员的关系近？谁有钱给他们行贿？

lwzlyyy

“多大比例出自寒门。”？要统计得给出寒门、豪门、非寒非豪门的划分标准和参加考试人中他们的人数，这是不可能完成的任务；如果说科举是大范围舞弊行贿，也得有靠谱的证据吧。
话说回来，你认为豪门就是统治阶级吗？如果不是与“多大比例出自寒门”又有何关系？
20世纪中叶之前，英国贵族通常是世袭的，平民难以成为贵族；中国早在战国时期,秦国通过变法打破了贵族阶层世袭,建立了军功爵制,后来有了科举，又打开了一条上升渠道。

lwzlyyy

gongqi 发表于 2024-4-1 22:36
问题是科举里有多大比例出自寒门。

一般来说，豪门子弟的教育条件好，好比现在的重点学校；寒门子弟的教 ...

科举实行了一千三百年，说到考试舞弊，有人做过统计：

横槊赋诗

把高考比作科举，不知道是什么时候开始的，可能是民国，反正文革初期红卫兵批判高考已经用了这种说法。

好处楼上也说了，就是让大多数人都有渠道上升，普及了文化素养，而且相对公平。改革开放初期，恢复高考是和四个现代化联系起来的。以前毕业可以有分配，虽然不是做官，但也可以混到各个岗位上，尤其是1977-1980年间。

不过如今几乎饱和，四化似乎也完成了，日后恐怕更应注意高考的弊端，就是存在不公平现象，社会上过度注重文凭，落榜生的出路问题，通过考试范围限制了考生视野，影响了学生的身体素质、心理健康，等等，这些也不是现在才有人说的。

实现阶层流动现在还有出国留学、竞赛、自主招生、少年班（还有不？）之类的方式，不过它们不够公平而已。未来我估计高考地位会下滑。

lwzlyyy

横槊赋诗 发表于 2024-4-1 23:30
把高考比作科举，不知道是什么时候开始的，可能是民国，反正文革初期红卫兵批判高考已经用了这种说法。

好 ...

我觉得科举与现在的考公相比更为恰当，科举可直接入仕，高考不能。

横槊赋诗

lwzlyyy 发表于 2024-4-1 23:40
我觉得科举与现在的考公相比更为恰当，科举可直接入仕，高考不能。

应该在1995年以前，国内对科举制的评价以负面为主，我家里的《聊斋志异》应该是华国锋时代的，里面收录了不少故事然后讲寓意，有几篇记得都是解读为科举制度摧残人才的。


高考也有普及知识的作用，比如说提议把某门科目加入高考，实现四个现代化，从高考作文题观察社会走向等等。