中国人的思维1：国画为何不追求“画得像”？

gongqi

身为中国人，多少总要了解点中国人的思维。小粉红不配当中国人，就是因为她们不懂中国人的思维。
但一个人群的思维模式是很复杂的。复杂了怎么办？一点一点聊呗。
今天要聊的内容是中国人的审美思维的一部分，这也是很多看过了西洋画的中国人都会问的问题：为什么中国画不“像”或不追求“像”？

物质决定意识：毛笔+宣纸的物质基础不支持“像”

物质决定意识在义务教育里是反复强调的，但应试教育里学生只知道背答案，不了解答案的意义。那咱们就讲一下中国古代绘画用的物质是如何决定不追求“像”的意识的。

国画用的物质材料，主要是毛笔、宣纸，另外再加上颜料。

毛笔：笔意是核心，“意”的核心不包括“像”

懂国画和书法的人都知道，笔意是一个很高级的东西。说一个国画大师或书法大师的作品如何，往往就会说到他的笔意如何。所以笔意是毛笔大师们追求的终极目标之一。

但很少有人知道，或很少有人明确被教导，笔意也是国画和书法最基础的东西。就是说，笔意不仅是终点，也是出发点。道理是毛笔是软笔，笔怎么走，笔锋怎么走，副痕/晕边怎么走，这些都要下笔前完全想明白。这就是基础的笔意。

而且，国画和书法都是遗憾的艺术，一旦下笔，不可涂改，也基本不可覆盖，这也是国画/书法不同于铅笔画/油画的地方。这就对基础的笔意提出了更高的要求。

无论在高级的笔意里还是低级的笔意里，“像”都不是核心内容。

“像”不仅不是笔意的核心内容，也是毛笔很难实现的，这是所有有毛笔经验的人都知道的。不信你用毛笔和铅笔分别画一个圆圈，要求很简单，画得园而且粗细一样，你就知道用毛笔来实现一个客观目的是多难了。

毛笔的优势是实现主观目的。“像”也是主观上像而不是客观上像。

宣纸：纸性是重点，但重点服务于墨羽、墨痂、层层渲染等而不是“像”
宣纸的纸性很复杂，不仅有生宣、熟宣、半生熟等大类，还有豆腐笺、煮捶等小类，甚至同一种类的批次、烘火、含水、仓储不同也会影响纸性。
而且在使用时，季节和天气的不同也会影响纸性。
国画家在考虑纸性时，主要考虑的是宏观大意和笔意，绝少考虑“像”的问题。同时这么复杂的纸性也很难支持“像”。

颜料：颜色在国画里的意义是补韵而非造型，这样也不支持“像”

纯粹从物质层面讲，国画用的矿物/植物颜料是可以支持“像”的。之所以实际不支持，是因为颜色在国画里并非造型手段，而是在水墨为骨的国画体系里颜色的角色仅仅是补韵。这样当笔意和纸性都不支持“像”时，作为配角的颜料当然也就没有了支持“像”的自由和可能性。

上层建筑决定了国画在意识层面不追求“像”

那么国画不追求“像”，追求什么呢？

国画追求神似

顾恺之说：“以形写神”。可见“像”不是目的，神似才是终极目标。元代文人画代表人物倪瓒更是直接说出了“不求形似”的话。

在中国古代，尤其是文人画兴起之后，“像”往往被批评为“匠气”，而“匠”是低人一等或N等的。没有人会追求低人一等。

国画追求气韵

在中国古代，给一幅画或一个画家打分，评委最重要的标准就是气韵。在谢赫的《画品》里，“气韵生动”位列六法第一。如果说神似还和形似有一点点关系，那气韵就和形似彻底没关系啦。

gongqi

古代读书人的琴棋书画，其中“书”和“画”是现在真的留下来而且可能传承的。
另外两样，“琴”只留下了物质，琴的精神包括琴谱基本已失传；“棋”则精神上先被日本人打击，后来又被AI击垮。

横槊赋诗

gongqi 发表于 2025-12-25 18:17
古代读书人的琴棋书画，其中“书”和“画”是现在真的留下来而且可能传承的。
另外两样，“琴”只留下了物 ...

琴棋书画本来就是娱乐性质的，竞赛也没法打掉娱乐吧

蜻蜓龙

小粉红不配当中国人，就是因为她们不懂中国人的思维
我只见过有人骂小粉红全是 中国人的思维 的，第一次见楼主这样的

gongqi

蜻蜓龙 发表于 2025-12-25 19:23
小粉红不配当中国人，就是因为她们不懂中国人的思维
我只见过有人骂小粉红全是 中国人的思维 的，第一次见 ...

小粉红张嘴中国伟大闭嘴中国正确，却连中国的传统文化和中国人的思维都不懂，难道配当中国人？

gongqi

横槊赋诗 发表于 2025-12-25 18:18
琴棋书画本来就是娱乐性质的，竞赛也没法打掉娱乐吧

是的。琴棋书画对于古代读书人是“雅艺”。雅艺在明面上是没有竞赛的，但其实暗里也有，尤其是年轻人争强好胜。


不过，某种程度上的娱乐性质是肯定的。毕竟大家正式的比赛都是八股文之类。

gongqi

gongqi 发表于 2025-12-25 21:54
是的。琴棋书画对于古代读书人是“雅艺”。雅艺在明面上是没有竞赛的，但其实暗里也有，尤其是年轻人争强 ...

因为是雅艺，所以首先要雅。

画得像就俗了，所以被雅艺排除在外。