鲁比奥或被选为委内瑞拉总督

jingxue666

【美媒爆料：鲁比奥或被选为委内瑞拉“总督” 十多年一直企图更迭该国政权】据《华盛顿邮报》1月4日报道，美国国务卿鲁比奥或已被选中担任最为棘手的职务——委内瑞拉“总督”。报道称，鲁比奥十多年来“一直致力于推动该国政权更迭”，并批评马杜罗。鲁比奥精通西班牙语，熟悉马杜罗及委内瑞拉反对派，因此“是特朗普的理想助手人选”。

横槊赋诗

总督应该不是正式头衔吧？

蜻蜓龙

又兼一项重任
现在中国人最羡慕委内瑞拉人民了，终于可以被美国总督统治了

横槊赋诗

蜻蜓龙 发表于 2026-1-5 11:31
又兼一项重任
现在中国人最羡慕委内瑞拉人民了，终于可以被美国总督统治了 ...

公知时代我看过一篇文章，对比了菲律宾和夏威夷，然后说也许菲律宾会后悔离开美国。

小可拉好

声北击南，将委内瑞拉变成第51州。

蜻蜓龙

横槊赋诗 发表于 2026-1-5 11:33
公知时代我看过一篇文章，对比了菲律宾和夏威夷，然后说也许菲律宾会后悔离开美国。
...

但是菲律宾可是复刻了美国的政治体制呢，甚至副总统的定位比现在的美国更符合当年制宪时的设置吧

横槊赋诗

蜻蜓龙 发表于 2026-1-5 11:39
但是菲律宾可是复刻了美国的政治体制呢，甚至副总统的定位比现在的美国更符合当年制宪时的设置吧
...

夏威夷人口结构都变了，网上也没多少吹菲律宾的（最多会提一句这个地方是怎么摆脱伊斯兰教的）


古巴、波多黎各也是西班牙割给美国的，不过知道古巴这层关系的好像不多。

美国还吐了巴拿马运河区。

蜻蜓龙

网上也没多少吹菲律宾的  这个倒是的，因为中国人没法解释为什么照搬美国制度的混的却不好
不过知道古巴这层关系的好像不多   中国人大概只知道古巴是GCD执政，别的真不了解
美国还吐了巴拿马运河区  现在特朗普要收回吧，但是这条运河也是中国和美国做生意的运河啊，又是 保证中国不破坏中美贸易 的想法么，中国凭啥要破坏啊

fhzcy

20 世纪 60 年代，美国外交官曾对当时同为贫穷国家的韩国、菲律宾、加纳的发展前景打赌，多数人预测自然资源丰富、气候温暖的加纳和菲律宾会先实现经济腾飞，而资源匮乏、气候寒冷的韩国难有起色，但后来韩国成为发达国家，加纳和菲律宾仍相对贫困。
这一故事出自贾雷德・戴蒙德的《枪炮、病菌与钢铁》，常被用于探讨国家发展的深层驱动因素。以下从预言背景、现实反差及深层原因展开说明：

---

一、预言的背景与核心观点
20 世纪 60 年代，韩国、加纳、菲律宾均处于经济落后状态，美国外交官基于当时的直观认知进行判断，认为加纳（热带气候，黄金等矿产资源丰富）和菲律宾（热带岛国，农业条件好，森林、水产等资源富足）具备快速发展的自然基础，而韩国气候寒冷、矿产资源匮乏，发展条件不佳，故预测加纳和菲律宾会更早崛起。


二、现实发展的巨大反差

• 韩国：通过 “汉江奇迹” 实现经济腾飞，20 世纪 60-90 年代经济高速增长，建立起钢铁、汽车、电子等优势产业，如今已是发达国家，2024 年 GDP 约 1.7 万亿美元，人均 GDP 超 3.2 万美元，科技与制造业实力强劲。
• 菲律宾：经济发展起伏较大，虽有劳动力、旅游等资源优势，但长期受政局不稳、腐败、贫富差距大等问题困扰，2024 年人均 GDP 约 4000 美元，仍属发展中国家。
• 加纳：经济以农业和矿产为主，黄金、可可等是支柱产业，但产业结构单一，易受国际市场波动影响，2024 年人均 GDP 约 2500 美元，贫困问题突出，经济发展缓慢。
• 
  

三、戴蒙德的核心解释
戴蒙德在书中指出，这种反差源于国家发展的终极原因而非近因：

国家

历史基础与制度条件

发展助力

韩国紧邻中国这一早期文明中心，公元 700 年左右形成统一国家，较早引入农业、文字和复杂制度，具备财富创造的制度前提；战后获美国援助，依托自身制度优势吸收技术与资本，推动工业化美国援助、自身制度优势、技术引进
菲律宾农业引进较晚，殖民前无强大本土政府和文字，社会组织化程度低，难以有效转化自然优势，殖民历史也留下诸多发展隐患自然条件优越，但制度基础薄弱
加纳农业生产力有限，缺乏本土驯养动物，殖民前无成熟文字和强大政府，社会发展基础薄弱，独立后治理能力不足，资源优势未转化为发展动力自然资源丰富，但历史与制度基础差

---

这一案例常被用于反驳单纯的环境决定论，强调历史传承、制度基础、社会组织能力等对国家发展的关键作用。

fhzcy

《国家为什么会失败》(Why Nations Fail) 是麻省理工学院经济学家达隆・阿西莫格鲁 (Daron Acemoglu) 与哈佛大学政治学家詹姆斯・A・罗宾逊 (James A. Robinson) 合著的里程碑式作品，核心论点是：国家的兴衰由其政治与经济制度类型决定，而非地理、文化或资源禀赋。

---

一、核心理论：制度二元论
作者将世界各国制度划分为两大类型，这是理解国家成败的关键分水岭：

制度类型

政治特征

经济特征

发展结果

典型案例

包容性制度 (Inclusive Institutions)权力分散、制衡、多元参与、法治、保护公民权利保护私有产权、开放市场、鼓励竞争、支持创新激发创造力，实现可持续长期增长工业革命后的英国、现代美国、韩国
榨取性制度 (Extractive Institutions)权力集中于少数精英、专制、压制民众参与产权被精英垄断、市场封闭、限制竞争、阻碍创新短期增长可能但不可持续，最终导致停滞或衰退殖民时期拉美、津巴布韦、刚果、苏联

---

二、制度决定论的核心逻辑

• 否定传统解释：明确反驳地理决定论 (如气候、资源)、文化决定论 (如宗教、价值观)、领导人决定论等观点，指出这些因素影响有限，真正起决定作用的是制度本身。
  
  
• 政治与经济制度的互动关系：
  
  
  • 包容性政治制度 (权力分散、法治) 是维持包容性经济制度的基础，二者相互强化，形成良性循环
  • 榨取性政治制度 (权力集中) 必然导致榨取性经济制度，精英为自身利益掠夺社会资源，形成恶性循环
  • 混合型制度 (如包容性政治 + 榨取性经济) 难以长期稳定，最终会向某一方向转变
    
  
  
• 创新是增长的引擎：包容性制度通过保护创新者利益、降低创新风险，鼓励技术进步与产业升级；榨取性制度下，精英为维护既得利益会压制可能威胁其权力的创新Cambridge University Press & Assessment。
  
  
  

---

三、制度变迁的机制：关键节点与制度漂移

• 关键节点 (Critical Junctures)：重大历史事件 (如革命、战争、殖民、技术突破) 为制度变革提供契机，决定制度演变方向。例如：
  
  
  • 英国光荣革命 (1688) 确立议会主权，为包容性制度奠定基础，催生工业革命
  • 法国大革命虽冲击旧制度，但最终未能建立稳定的包容性制度
    
  
  
• 制度漂移 (Institutional Drift)：日常微小变化累积，使制度随时间逐渐偏离原有轨迹，可能强化或削弱包容性特征。
  
  
• 路径依赖：历史选择的制度方向会自我强化，即使初始条件改变，制度仍可能沿着既定路径发展，导致 "锁定效应"。
  
  
  

---

四、历史案例佐证
作者通过大量比较案例验证理论，其中最具说服力的包括：

• 朝鲜 vs 韩国：同一民族、相同地理，却因制度差异 (韩国包容性 vs 朝鲜榨取性) 导致经济与社会发展天壤之别，人均 GDP 差距超 40 倍。
  
  
• 诺加莱斯城：同一城市被国界一分为二 (美国亚利桑那州 vs 墨西哥索诺拉州)，制度差异使两边发展水平迥异，体现制度而非文化或地理的决定性作用。
  
  
• 殖民遗产影响：
  
  
  • 北美 (美国、加拿大)：殖民者建立包容性制度，为长期繁荣奠定基础
  • 拉美 (墨西哥、秘鲁)：殖民者建立榨取性制度 (掠夺资源、奴役土著)，导致长期贫困
  • 非洲：殖民时期建立的榨取性制度在独立后延续，阻碍发展
    
  
  
• 短期增长陷阱：榨取性制度下可能出现短期经济增长 (如苏联计划经济初期、某些资源出口国)，但缺乏创新动力，最终会因资源枯竭或制度僵化而停滞Cambridge University Press & Assessment。
  
  
  

---

六、与《枪炮、病菌与钢铁》的对比
两本书都探讨国家发展差异，但视角截然不同：

• 《枪炮、病菌与钢铁》(戴蒙德)：强调地理环境、自然资源等初始条件的决定性作用
• 《国家为什么会失败》(阿西莫格鲁 / 罗宾逊)：强调人类制度选择的决定性作用，认为即使初始条件不利，包容性制度也能带来成功 (如韩国)
  

这一理论框架为理解全球发展差距提供了深刻洞见，同时也为思考如何通过制度改革促进国家发展提供了重要参考。

fhzcy

《国家为什么会失败》(Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty) 由麻省理工学院经济学家达隆・阿西莫格鲁 (Daron Acemoglu) 和哈佛大学政治学家詹姆斯・A・罗宾逊 (James A. Robinson) 合著 (2012 年出版)，核心观点可概括为：国家的兴衰与贫富差距主要由制度差异决定，而非地理、文化或领导人能力等传统因素。

---

一、核心理论：制度决定论
作者明确反驳了三种主流解释：

• 地理决定论：气候、资源或地理位置不是根本原因 (如朝鲜与韩国、美国与墨西哥边境城市的对比)
• 文化决定论：宗教、价值观等文化因素无法解释国家间发展差距
• 当局无知论：领导人缺乏知识或善意不是失败主因
  

他们提出：政治与经济制度的性质才是决定国家成败的唯一关键因素。

---

二、制度二元论：包容性 vs 汲取性制度
书中将人类社会制度划分为两大类型，其组合决定国家命运：

制度类型

政治特征

经济特征

发展结果

包容性制度(Inclusive Institutions)权力分散、多元政治、法治、制衡机制、公民广泛参与决策保护私有产权、开放市场、鼓励竞争与创新、公平的经济机会激发创造力、促进长期可持续经济增长 (如英国工业革命、现代美国)
汲取性制度(Extractive Institutions)权力集中于少数精英、缺乏制衡、压制公民权利产权保护缺失、垄断盛行、限制经济自由、财富从多数人向少数人转移短期增长可能 (如苏联时期)，但长期停滞或衰退，贫富差距扩大 (如朝鲜、津巴布韦)


关键补充：

• 包容性制度需要政治与经济相互支撑：只有包容性政治制度才能持续保障包容性经济制度
• 汲取性制度下，政治精英为维护统治会抑制创新 (创新可能威胁其权力)，导致经济增长不可持续
  

---

三、制度循环：良性与恶性循环
制度一旦形成，会通过自我强化机制持续发展：

• 良性循环(包容性制度)：
  
  
  • 政治包容→权力分散→保障产权与公平竞争→经济增长→更多人受益→进一步支持政治包容→持续繁荣
    
  
  
• 恶性循环(汲取性制度)：
  
  
  • 政治集权→精英控制资源→经济剥削→少数人富裕多数人贫困→精英强化权力控制→长期贫困陷阱
    
  
  
  

---

四、制度变迁的关键：临界时刻与政治联盟
作者认为制度并非一成不变，历史临界时刻(如战争、革命、技术变革) 提供制度转型机会，但结果取决于政治联盟的力量对比：

• 当支持包容性制度的广泛联盟形成并拥有足够实力时，可能打破恶性循环，建立包容性制度 (如英国光荣革命、美国独立战争)
• 若精英能维持或巩固权力，汲取性制度会继续存在甚至强化
  

---

五、历史案例支撑
书中用大量案例验证理论：

• 朝鲜 vs 韩国：相同民族、文化和地理，不同制度导致巨大发展差距 (韩国人均 GDP 是朝鲜的数十倍)
• 诺加利斯双城：美国亚利桑那州与墨西哥索诺拉州的诺加利斯，共享地理与文化，因制度差异导致繁荣程度悬殊
• 英国 vs 西班牙：工业革命为何发生在英国而非西班牙？因为英国建立了包容性制度，西班牙则维持汲取性殖民制度
• 非洲国家：殖民时期形成的汲取性制度遗产，导致独立后长期贫困
  

---

六、核心结论

• 繁荣的唯一路径：建立并维持包容性政治与经济制度
• 失败的根源：陷入汲取性制度的恶性循环
• 制度变革的希望：通过临界时刻与广泛政治联盟，打破路径依赖，实现制度转型
  

本书为理解全球发展差距提供了简洁有力的分析框架，尽管存在争议 (如对制度形成历史背景分析不足)，但仍是发展经济学与政治经济学领域的重要著作。

fhzcy

菲律宾：榨取性制度如何阻碍发展
菲律宾是典型的榨取性制度长期主导的案例。尽管拥有优越的自然条件和曾经的经济优势（60 年代被视为 "亚洲第二富国"），但由于政治权力被少数家族垄断、经济资源被精英阶层榨取，菲律宾陷入了长期停滞与中等收入陷阱，与同期起点相似但选择包容性制度的韩国形成鲜明对比。

---

一、殖民遗产：榨取性制度的历史根源
菲律宾的制度缺陷可追溯至西班牙与美国殖民时期，殖民者为掠夺资源、控制人口建立了高度集中的榨取性结构：

殖民时期

政治制度特征

经济制度特征

长期影响

西班牙殖民 (1565-1898)建立中央集权的总督制度，权力集中于少数西班牙官员与天主教会；地方由大地主 (principalia) 控制，形成 "家族 - 教会 - 殖民政府" 的权力联盟推行大庄园制 (encomienda)，土地被少数家族垄断；农业生产以出口作物 (蔗糖、烟草) 为主，本土工业被压制；建立重商主义贸易体系，资源大量外流形成土地高度集中的经济结构，社会阶层固化，底层民众缺乏产权保护与经济机会
美国殖民 (1898-1946)表面移植美式民主制度 (选举、议会)，但实际权力仍由亲美精英把持；通过 "菲化政策" 拉拢本土大地主与买办阶层，确保殖民利益延续强化单一出口经济，美国资本控制关键产业 (矿业、公共事业)；限制本土工业发展，维持菲律宾作为美国原料供应地与商品市场的地位政治精英与美国资本形成利益共同体，买办经济模式根深蒂固；民主制度沦为精英争夺权力的工具，缺乏实质包容性

---

二、独立后的制度延续：家族垄断与权力集中
1946 年独立后，菲律宾并未建立包容性制度，反而强化了殖民时期的榨取性结构，核心特征是家族政治垄断与经济寡头控制：

1. 政治榨取性制度的典型表现

• 家族政治根深蒂固：全国约 400 个大家族长期控制议会、地方政府与关键部门，阿基诺、洛佩兹、马科斯等家族轮流执政；选举制度被家族势力操纵，地方选票由家族掌控，形成 "每一个家族就是一个利益集团" 的格局
  
  
• 权力缺乏制衡：虽有三权分立的形式，但总统权力过大且缺乏有效约束；司法系统被政治精英影响，腐败盛行（如马科斯时期的 "10% 先生" 规则，任何政府项目必须给总统 10% 回扣）
  
  
• 社会排斥与冲突：南部摩洛人、山区原住民等边缘群体被政治精英忽视，长期存在分离主义运动；底层民众缺乏政治参与渠道，社会流动性极低，形成 "上层精英 - 底层民众" 的二元社会结构
  
  
  

2. 经济榨取性制度的核心特征

经济特征

具体表现

对发展的阻碍

寡头垄断经济少数家族控制 70% 以上的社会财富，涉足农业、房地产、银行、媒体等关键领域；产业结构单一，以资源出口与服务业为主，制造业发展滞后精英缺乏创新动力，偏好短平快的资源掠夺与贸易而非长期工业投资；本土工业被进口商品与外资挤压，难以形成完整产业链
产权保护失衡法律名义上保护私有产权，但实际执行中偏向精英阶层；土地改革多次失败（如马科斯时期的土地改革流于形式），农民缺乏土地所有权农业生产力低下，农村贫困率高企；资本集中于少数人手中，创业与创新活动受限
市场封闭与限制竞争对外资设置严格限制（如外资持股比例不超过 40%），同时对本土垄断企业提供保护；劳工制度僵化，企业难以灵活调整用工，阻碍制造业发展错失 60-70 年代全球产业转移机遇；外商直接投资仅为韩国的 1/10，技术引进与产业升级受阻
财政掠夺与债务危机政府财政被精英集团瓜分，公共资源投入基础设施与教育不足；马科斯时期大规模举债（1986 年外债达 262 亿美元）用于个人与家族利益，导致 1983 年债务危机，经济陷入长期停滞公共服务供给不足，人力资本积累缓慢；债务负担挤压发展资金，经济增长乏力

---

三、制度陷阱：为什么菲律宾难以转向包容性制度？
1. 精英集团的利益固化
菲律宾的政治经济精英形成了强大的既得利益联盟，他们通过控制媒体、司法与选举制度，阻止任何威胁其权力与财富的制度改革：

• 土地改革威胁大地主利益，多次被议会否决或修改；
• 反垄断立法难以通过，寡头企业继续垄断市场；
• 选举制度改革受阻，家族势力依然掌控政治权力通道
  

2. 关键节点错失转型机遇
历史上多次出现制度变革的可能性，但均被精英集团扼杀：

• 1986 年人民力量革命：推翻马科斯独裁政权，却未触动家族政治与寡头经济的根本结构；新政府由阿基诺家族领导，延续了精英统治模式
  
  
• 90 年代全球化浪潮：周边国家（韩国、新加坡）通过开放市场、吸引外资实现产业升级，菲律宾却因保护主义政策与政治动荡错失机遇
  
  
  

3. 社会分裂与共识缺失
菲律宾民族构成多元（他加禄人、宿务人、摩洛人等），宗教差异明显（天主教、伊斯兰教），加上长期殖民历史造成的文化断裂，导致社会凝聚力不足，难以形成推动包容性制度的广泛共识：

• 族群冲突频发，南部摩洛分离主义运动持续数十年；
• 底层民众被家族势力分化，缺乏统一的政治诉求；
• 中产阶级力量薄弱，难以成为制度变革的推动力量
  

---

四、与韩国的对比：制度选择决定发展轨迹
同为美国前殖民地、60 年代起点相似的韩国，通过建立包容性制度实现了经济腾飞，而菲律宾则因榨取性制度陷入停滞：

制度维度

菲律宾

韩国

发展结果差异

政治制度家族垄断、权力分散于多个精英集团、缺乏有效治理威权政府推动强国家能力，后期逐步转向多元民主；权力集中用于经济发展而非精英掠夺韩国形成政策连续性，推动产业政策实施；菲律宾政策频繁变动，资源被精英瓜分
经济制度寡头垄断、保护主义、限制竞争、外资壁垒保护私有产权、鼓励竞争、吸引外资、支持产业升级；政府与企业形成合作关系韩国建立钢铁、汽车、电子等优势产业；菲律宾工业基础薄弱，长期依赖资源出口与劳务输出
社会制度阶层固化、社会流动性低、教育投入不足推动土地改革、普及教育、促进社会平等；形成 "发展型国家" 模式韩国人力资本积累迅速，创新能力强；菲律宾贫困率高企，人力资本不足

---

五、《国家为什么会失败》的核心洞见：制度决定命运
菲律宾的案例完美印证了阿西莫格鲁与罗宾逊的核心论点：国家的兴衰由制度类型决定，而非地理、资源或文化。尽管菲律宾拥有比韩国更优越的自然条件（热带气候、丰富矿产、肥沃土地），但榨取性制度导致：

• 创新被抑制：精英偏好短期利益，缺乏投资长期创新的动力；本土企业被垄断压制，难以参与全球竞争
  
  
• 增长不可持续：60 年代的短暂繁荣依赖资源出口与美国援助，缺乏制度支撑；一旦外部条件变化（如 1970 年代石油危机、1980 年代债务危机），经济便陷入停滞
  
  
• 贫富差距扩大：社会财富被少数家族垄断，底层民众难以分享发展成果；2024 年菲律宾贫困率仍高达 18.1%，而韩国已成为发达国家，贫困率低于 10%
  
  
  

---

结论：制度变革的可能性与挑战
菲律宾若要实现可持续发展，必须打破榨取性制度的恶性循环，推动向包容性制度转型：

• 打破家族政治垄断，改革选举制度，增强政治参与的包容性；
• 推动土地改革与产权保护，确保底层民众的经济权益；
• 开放市场、吸引外资，促进竞争与产业升级；
• 加强法治建设，打击腐败，建立权力制衡机制。
  

然而，这些变革面临强大的既得利益阻力。正如《国家为什么会失败》所强调的，制度转型需要关键节点的推动与广泛社会共识的形成，这正是菲律宾当前面临的最大挑战。

小猫出发

支持美国继续猥琐发育
懂王能不能让美国伟大，还不清楚，但肯定能让美国猥琐